Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А46-19097/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19097/2020
30 декабря 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев дело № А46-19097/2020 по заявлению акционерного общества «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановлений от 13.10.2020 № 55012027300210500004, № 55012027300196900004, № 55012027300240700004, № 55012027300200600004 о назначении административного наказания,

в заседании суда приняли участие:

от акционерного общества «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» - ФИО1 (доверенность от 03.09.2020, паспорт, диплом),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска – ФИО2 (доверенность от 07.12.2020 № 01-16/15097, удостоверение, диплом),



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» (далее - заявитель, АО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № 55012027300210500004 от 13.10.2020 о назначении административного наказания.

Определением суда от 28.10.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); Инспекции предложено представить в суд письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с приложением документов в обоснование своей позиции, а также материалы дела об административном правонарушении (в копии и без изъятий); копию отзыва направить в адрес второй стороны, доказательства такого направления представить в суд.

До рассмотрения дела по существу 23.11.2020 посредством системы «Мой арбитр» от Инспекции поступило ходатайство об объединении дел №№ А46-19097/2020, А46-19099/2020, А46-19100/2020 и А46-19101/2020 в одно производство для совместного рассмотрения, мотивированное тем, что указанные споры связаны между собой по представленным доказательствам, заявленным доводам и возникли между одними и теми же лицами.

Определением суда от 26.11.2020 дела №№ А46-19097/2020, А46-19099/2020, А46-19100/2020 и А46-19101/2020 за № А46-19097/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 АПК РФ, объединенное дело № А46-19097/2020 назначено к рассмотрению по общим правилам административного производства.

В заседании суда представитель заявителя требования поддержал, дополнительно сославшись в обоснование освобождения от ответственности ввиду малозначительности совершенного нарушения на постановление Четвертого апелляционного суда от 24.11.2020 по делу №А19-14020/2020, а также на изменение судебной практики, просил учесть, что нарушение имело место в 2018 году, а после изменения судебной практики более не допускалось.

Представитель заинтересованного лица настаивал на законности и обоснованности оспариваемых постановлений, пояснил, что санкция в виде штрафа применена ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ.


Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Налоговым органом в отношении АО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» проведена проверка соблюдения резидентом требований Федерального закона от 10.12.2003 № 173- ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон №173-ФЗ).

В ходе проверки установлено нарушение Обществом положений части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ, выразившееся в выплате работникам-нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации.

По данному факту Инспекцией 29.09.2020 в отношении АО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» составлены протоколы об административном правонарушении №№ 55012027300210500002, 55012027300200600002, 55012027300240700002, 55012027300196900002, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлениями Инспекции от 13.10.2020 АО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ»:

- № 55012027300210500004 о назначении административного наказания, АО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 8250, 00 руб.,

- № 55012027300196900004 о назначении административного наказания, АО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3750,00 руб.,

- № 55012027300240700004 о назначении административного наказания, АО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10176,00 руб.,

- № 55012027300200600004 о назначении административного наказания, АО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначение наказания в виде штрафа в размере 3750,00 руб.

Не согласившись с постановлениями административного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене названных постановлений налогового органа.


Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требование заявителя подлежащим оставлению без удовлетворения, основываясь на следующем.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая, в том числе осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ за осуществление валютной операции, минуя счет в уполномоченном банке, то есть с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Так, АО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» заключило с гражданином Республики Казахстан ФИО3:

1. Договор подряда от 22.10.2018, по условиям которого ФИО3 (подрядчик) обязуется выполнить погрузочно-разгрузочные работы металлоконструкций в объеме 64 тонны в установленные сроки, заказчик обязан принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить работы в размере 12731 руб. (в том числе НДФЛ 1464,00 руб.), выплата по данному договору была осуществлена в кассе организации наличными денежными средствами, согласно представленному расходному кассовому ордеру № 197 от 14.11.2018 в сумме 11 000 руб.

2. Договор подряда от 05.11.2018, по условиям которого ФИО3 (подрядчик) обязуется выполнить погрузочно-разгрузочные работы металлоконструкций в объеме 106 тонн в установленные сроки, заказчик обязан принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить работы в размере 21255 руб. (в том числе НДФЛ 2445 руб.), выплата по данному договору была осуществлена в кассе организации наличными денежными средствами, согласно представленному расходному кассовому ордеру № 204 от 23.11.2018 в сумме 5 000 руб.

3. Договор подряда от 05.11.2018, по условиям которого ФИО3 (подрядчик) обязуется выполнить погрузочно-разгрузочные работы металлоконструкций в объеме 106 тонн в установленные сроки, заказчик обязан принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить работы в размере 21255 руб. (в том числе НДФЛ 2445 руб.), выплата по данному договору была осуществлена в кассе организации наличными денежными средствами, согласно представленному расходному кассовому ордеру № 217 от 12.12.2018 в сумме 13568,00 руб.

4. Трудовой договор от 11.12.2018 № 97/41, по условиям которого ФИО3 принимается на работу стропальщиком 3 разряда для выполнения работ, выплата заработной платы была осуществлена в кассе организации наличными денежными средствами, согласно представленному расходному кассовому ордеру № 227 от 25.12.2018 в сумме 5000,00 руб.

При этом согласно информации, предоставленной УМВД России по Омской области налоговому органу, гражданин Республики Казахстан ФИО3 не состоит на регистрационном учете по месту жительства (пребывания) на территории Российской Федерации и не имеет вида на жительство в Российской Федерации.

Согласно пунктам 6 и 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) под резидентами понимаются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, а также юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 290-ФЗ «О международных компаниях и международных фондах». Иные физические лица относятся к нерезидентам.

Тем самым Общество является резидентом, а принятый им на работу гражданин Республики Казахстан – ФИО3, не имевший на момент выдачи заработной платы вида на жительство в Российской Федерации – нерезидентом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ к валютным операциям относятся приобретение нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях.

Выдача Обществом заработной платы (оплаты по договору подряда) гражданину Казахстана в валюте Российской Федерации является валютной операцией. При этом факт ее осуществления Обществом не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

В целях перевода денежных средств посредством перевода электронных денежных средств юридическое лицо предоставляет денежные средства оператору электронных денежных средств только с использованием своего банковского счета (статья 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

Указанное требование об использовании банковского счета для проведения расчетов при осуществлении валютных операций к ограничениям, упоминаемым в статьях 5 и 6 Закона о валютном регулировании и валютном контроле, не относится.

Случаи, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках предусмотрены частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ. Перечень таких случаев является исчерпывающим, при этом валютная операция по выплате заработной платы в валюте Российской Федерации резидентом нерезиденту в него не входит.

Следовательно, подтвержденная материалами административного дела выдача Обществом заработной платы нерезиденту наличными денежными средствами без использования банковского счета является нарушением валютного законодательства.

Вместе с тем установленная частью 3 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) возможность выбора способа выдачи заработной платы работнику (в кассе работодателя либо перечислением на банковский счет), не исключает противоправный характер действий Общества, так как согласно статье 11 ТК РФ нормы иных федеральных законов, а значит, и нормы Федерального закона № 173-ФЗ, имеют приоритет над нормами трудового законодательства при регулировании трудовых отношений с участием иностранных граждан.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 15.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ соблюден.

Мера ответственности определена административным органом в минимальном размере санкции части 1 статьей 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Допущенное Обществом правонарушение препятствует учету валютных операций и, как следствие, проведению уполномоченным органом надзора за их осуществлением с целью предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и сомнительным финансовым операциям. Тем самым выявленное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Одновременно суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку заявитель субъектом малого или среднего предпринимательства не является; а равно и для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду того, что согласно указанной норме снижение размера штрафа менее минимального предела возможно лишь в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя об отмене постановлений у суда не имеется.

Доводы заявителя о том, что после изменения судебной практики подобных нарушений Общество не допускало, не могут быть учтены при оценке совершенного нарушения как малозначительного.

Более того, поскольку в соответствии с санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ размер ответственности прямо пропорционален размеру проведенной валютной операции, применение административным органом к Обществу штрафов в размере, установленном КоАП РФ, суд считает справедливым и соразмерным.


Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявление акционерного общества «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к о признании незаконными и отмене постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска от 13.10.2020:

- № 55012027300210500004 о назначении административного наказания, которым акционерное общество «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначение наказания в виде штрафа в размере 8250, 00 руб.,

- № 55012027300196900004 о назначении административного наказания, которым акционерное общество «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначение наказания в виде штрафа в размере 3750,00 руб.,

- № 55012027300240700004 о назначении административного наказания, которым акционерное общество «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначение наказания в виде штрафа в размере 10176,00 руб.,

- № 55012027300200600004 о назначении административного наказания, которым акционерное общество «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначение наказания в виде штрафа в размере 3750,00 руб.,

- оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.Г. Захарцева