Постановление от 28 января 2018 г. по делу № А40-155789/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-62777/2017

Дело № А40-155789/17
г. Москва
29 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017 по делу № А40-155789/17,

принятое судьей А.В. Полукаровым (120-1316)

по заявлению Измайловской межрайонной прокуратуры

к ФИО3

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:

Нейман И.Н. удостоверение ТО № 225965;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 06.12.2017;

У С Т А Н О В И Л:

Измайловская межрайонная прокуратура (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении генерального директора ООО «КОМИНВЕСТ» ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением от 09.11.2017 Арбитражный суд города Москвы привлек ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

С таким решением не согласился ФИО3 и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО3 поддержал доводы жалобы, представитель прокуратуры поддержал оспариваемый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей ФИО3 и прокуратуры, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Диспозицией ч.3 ст.14.13 КоАП РФ является неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, прокуратурой в связи с обращением ФИО5 проведена проверка в отношении ООО «КОМИНВЕСТ» в части соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 по делу № А40-798/14 ОАО «Механизация-2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

В соответствии со ст.140 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст.139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не установлено федеральным законом и не вытекает из существа требования.

Согласно п.3 ст.139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п.3- 19 ст.110 и п.3 ст.111 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом особенностей, установленных ст.139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

23.12.2016 на интернет-сайте (http://www.kommersant.ru/doc/3178832), 24.12.2017 в печатной версии газеты «КоммерстантЪ» опубликовано сообщение № 77032084117 об организации ООО «КОМИНВЕСТ», действующего по поручению конкурсного управляющего ОАО «Механизация-2», проведения открытых электронных торгов на электронной торговой площадке ООО «Электронные системы Поволжья» (http://eltorg.com) в форме публичного предложения по продаже принадлежащего должнику имущества.

Согласно информации, размещенной на электронной торговой площадке ООО «Электронные системы Поволжья», размер задатка по лоту № 2 составляет 350 204 ,76 руб.

Судом установлено, что ФИО5 15.02.2017 платежным поручением № 8 перевел на счет ООО «КОМИНВЕСТ» денежные средства в размере 3 502,05 руб. в качестве задатка, для участия в аукционе по указанному лоту.

В соответствии с протоколом об определении участников от 20.02.2017, подписанным электронной подписью ООО «КОМИНВЕСТ», ФИО5 не допущен к участию в торгах, поскольку ФИО5 была переведена сумма в размере, не соответствующем размеру задатка по лоту № 2 (3 502, 05 руб., а не 350 204, 76 руб.).

На основании п.15 ст.110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение 5 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Таким образом, ООО «КОМИНВЕСТ» обязано было вернуть ФИО5 задаток в размере 3 502, 05 руб. не позднее 01.03.2017.

Вместе с тем, по состоянию на 23.03.2017 указанный задаток гражданину ФИО5 не возвращен, что свидетельствует о нарушении генеральным директором ООО «КОМИНВЕСТ» ФИО3 требований п.15 ст.110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Апелляционный суд полагает, что в соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение совершено генеральным директором ООО «КОМИНВЕСТ» ФИО3 по неосторожности, т.к. он не предвидел возможность наступления вредных последствий своего бездействия, хотя должен был и мог их предвидеть.

Порядок принятия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой не нарушен.

Срок привлечения руководителя ООО «КОМИНВЕСТ» к административной ответственности на дату принятия оспариваемого решения не пропущен.

Вопреки доводам жалобы суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и признания допущенного правонарушения малозначительным.

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017 по делу № А40-155789/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: Т.Т. Маркова

О.С. Сумина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.