Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А15-6367/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А15-6367/2022

17.10.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2024.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2024.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатукаевым А.Р., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа «город Дербент» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.07.2024 по делу № А15-6367/2022 о возврате заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.08.2023 по делу № А15-6367/2022, по иску Производственного кооператива «Дагестанский комбинат строительных материалов» (ИНН <***>) к администрации городского округа «город Дербент» (ИНН <***>), Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» (ИНН <***>), ООО «Монстрой» (ИНН <***>) и Фонду СГДРИ «Новая земля» (ИНН <***>) о признании договоров аренды недействительными и обязании предоставить земельный участок для проведения работ, связанных с пользованием недрами,

УСТАНОВИЛ:

производственный кооператив «Дагестанский комбинат строительных материалов» (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан к администрации городского округа «город Дербент» (далее – администрация), управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» (далее – управление), обществу с ограниченной ответственностью «Монстрой» (далее – общество) и фонду содействия градостроительной деятельности и развитию инфраструктуры «Новая земля» (далее – фонд) со следующими требованиями:

- о признании незаконным ответа управления от 05.09.2022 № 1721;

- о признании недействительным договора аренды земельного участка от 06.04.2022 № 12, заключенного между управлением и обществом в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:42:000005:397 площадью 50 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Дербент;

- о признании отсутствующим зарегистрированного обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 05:42:000005:397, установленного в пользу общества;

- о признании недействительным договора субаренды земельного участка от 28.11.2022 № 12-1, заключенного между обществом и фондом в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:42:000005:397;

- о признании отсутствующим зарегистрированного обременение в виде аренды (субаренды) земельного участка с кадастровым номером 05:42:000005:397 площадью 50 тыс. кв. м в пользу фонда;

- о признании незаконными действий управления по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:42:000005:397 с вида «для использования под карьер по добыче камня» на вид «среднеэтажная жилая застройка (4-8) этажей»;

- о признании недействительным решения администрации от 19.10.2021 № 06 «О комплексном развитии незастроенной территории городского округа «город Дербент», расположенной в кадастровых кварталах 05:42:000005, 05:42:000097, 05:42:000050» в части, касающейся кадастрового квартала 05:42:000005;

- о признании недействительным распоряжения администрации от 20.10.2021 № 214-р «О проведении торгов на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории в границах кадастровых кварталов 05:42:000005, 05:42:000097, 05:42:000050 городского округа «город Дербент» в части, касающейся кадастрового квартала 05:42:000005;

- о признании недействительными результатов открытого конкурса от 28.10.2021 № 281021/3112072/02, лот № 1, на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории в границах кадастровых кварталов 05:42:000005, 05:42:000097, 05:42:000050 городского округа «город Дербент» в части, касающейся кадастрового квартала 05:42:000005;

- о признании недействительным договора о комплексном развитии незастроенной территории в границах кадастровых кварталов 05:42:000005, 05:42:000097, 05:42:000050 городского округа «город Дербент» от 02.12.2021, заключенного между администрацией и обществом в части, касающейся кадастрового квартала 05:42:000005;

- об обязании администрации и управления предоставить кооперативу для проведения работ, связанных с пользованием недрами, земельный участок с кадастровым номером 05:42:000005:397 площадью 50 тыс. кв. м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Дербент, путем заключения договора аренды без проведения торгов;

- указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для: исключения из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) записи регистрации № 05:42:000005:397-05/188/2022-3 от 09.06.2022 об обременении в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 05:42:000005:397, установленного в пользу общества;

- исключения из ЕГРН записи регистрации № 05:42:000005:397- 05/188/2022-5 от 12.12.2022 об обременении в виде аренды (субаренды) земельного участка с кадастровым номером 05:42:000005:397, установленного в пользу фонда; исключения из ЕГРН актуальных сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:42:000005:397, а именно: «среднеэтажная жилая застройка (4-8) этажей»; восстановления в ЕГРН ранее исключенного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:42:000005:397, а именно: «для использования под карьер по добыче камня».

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (далее - министерство), публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Республике Дагестан (далее – Роскадастр), управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.08.2023 исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным (ничтожным) договор о комплексном развитии незастроенной территории в границах кадастровых кварталов 05:42:000005, 05:42:000097, 05:42:000050 городского округа «город Дербент» от 02.12.2021 в части, касающейся кадастрового квартала 05:42:000005. Признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 06.04.2022 № 12. Суд указал, что решение является основанием для аннулирования в ЕГРН записи о регистрации права аренды общества (запись № 05:42:000005:397-05/188/2022-3 от 09.06.2022). Признан недействительным (ничтожным) договор субаренды земельного участка от 28.11.2022 № 12-1, заключенный между обществом и фондом в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:42:000005:397. Суд указал, что решение является основанием для аннулирования в ЕГРН записи о регистрации права субаренды фонда (запись № 05:42:000005:397-05/188/2022-5 от 12.12.2022). На администрацию возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу заключить с кооперативом договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:42:000005:397. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 решение от 07.08.2023 в части удовлетворения требований кооператива отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2024 по делу № А15-6367/2022 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А15-6367/2022 отменено, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.08.2023 оставлено в силе.

24.06.2024 от администрации городского округа «город Дербент» поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.08.2023 по делу № А15-6367/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.07.2024 заявление администрации возвращено на основании статьи 315 АПК РФ. Суд пришел к выводу, что обстоятельства, указанные администрацией, не обладают признаками, указанными в статье 311 АПК РФ, влекущими пересмотр судебного акта, а иные обстоятельства, обладающие признаками вновь открывшихся в заявлении администрации не указаны.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт которым удовлетворить заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.08.2023. В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на неправильное применение норм процессуального права. По мнению апеллянта, отмена лицензии является новым обстоятельством и имеет существенное значение, так как требования, заявленные в рамках дела № А15-6367/2022, удовлетворены по причине наличия лицензии у кооператива.

В отзыве на апелляционную жалобу кооператив просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.07.2024 по делу № А15-6367/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение от 01.07.2024 отмене не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса;

2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основания пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы перечислены в статье 311 АПК РФ:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства, являющегося основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта, администрация указала на приказ министерства от 23.05.2024 № 82 о прекращении с 23.05.2024 права пользования недрами, предоставленного кооперативу в соответствии с лицензией серии МАХ номер 01137 вид ТЭ с целевым назначением разведка и добыча пильных известняков в г. Дербенте на участке недр «Октябрьский».

Однако, как верно указал суд первой инстанции, указанный приказ министерства не может являться вновь открывшимися обстоятельством по смыслу статьи 311 АПК РФ, поскольку данное обстоятельство объективно не существовало на момент рассмотрения спора и вынесения решения, следовательно, данное обстоятельство не может являться вновь открывшимися обстоятельством по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы администрации, что приказ № 82 от 23.05.2024 является основанием для пересмотра решения от 07.08.2023 по новым обстоятельствам, отклоняется.

В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ № 52 разъяснено, что если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в применимой редакции), при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем, основания для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.07.2024 по делу № А15-6367/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Судья


Ю.Б. Луговая