Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № А46-11167/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-11167/2017
11 декабря 2017 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Глухих А.Н., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.11.2017-04.12.2017 апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14599/2017) Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, Управление, регистрирующий орган) на решение Арбитражного суда Омской области от 29.09.2017 по делу № А46-11167/2017 (судья Чернышёв В.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норматив-Инвест», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ООО «Норматив-Инвест», Общество, заявитель)

к Управлению Росреестра по Омской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Норматив-Инвест» - ФИО2 по доверенности от 31.08.2017 сроком действия по 31.12.2017 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Управления Росреестра по Омской области – ФИО3 по доверенности № 228 от 29.12.2016 сроком действия по 31.12.2017 (удостоверение),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норматив-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным решения об отказе в погашении регистрационной записи № 55-55-01/176/2014-364 об ипотеке объектов недвижимого имущества, изложенного в уведомлении от 26.07.2017 № 55/201/001/2017-5640, в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090204:4395, расположен по адресу: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. 2-я Линия угол ул. Лазо, д. 84/10, свидетельство о праве собственности серии 55-АБ № 111575, запись в Едином государственном реестре недвижимости от 13.03.2014 № 55-55-01/045/2014-591; в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090204:138, расположен по адресу: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. 2-я Линия, д. 95, свидетельство о праве собственности серии 55-АБ № 137330, запись в Едином государственном реестре недвижимости от 31.05.2013 № 55-55-01/114/2013-325; и в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 04:2140, расположен по адресу: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. 2-я Линия угол ул. Лазо, д. 84/10, свидетельство о праве собственности серии 55-АБ № 137331, запись в Едином государственном реестре недвижимости от 13.03.2014 № 55-55-01/114/2013-290. Кроме того, Общество просило обязать Управление погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении названных выше земельных участков.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2017 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что на указанных в заявлении Общества земельных участках введен в эксплуатацию жилой многоквартирный дом по адресу: <...>, строительство которого осуществлялось с привлечением денежных средств в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и из того, что к настоящему моменту право собственности на отдельные квартиры в таком доме зарегистрированы за дольщиками.

Суд первой инстанции указал, что действующее законодательство позволяет погасить в Едином государственном реестре недвижимости (далее также – ЕГРН) запись об ипотеке земельного участка, на котором осуществлялось строительство многоквартирного дома (иного объекта недвижимости), на основании заявления застройщика и приложенных к нему документов, подтверждающих передачу им всех объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Кроме того, суд первой инстанции также отметил, что сохранение записи об ипотеке земельных участков нарушает права ООО «Норматив-Инвест», как субъекта предпринимательской деятельности, так как соответствующие земельные участки продолжают оставаться в собственности Общества, которое в силу действующего налогового законодательства является плательщиком земельного налога в отношении таких участков.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 29.09.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование требований апелляционной жалобы её податель указывает на то, что Управлением не оспаривается решение суда первой инстанции в части выводов о том, что в данном случае регистрационная запись об ипотеке земельного участка может быть погашена с учетом приложенных к соответствующему заявлению Общества копий актов приема-передачи квартир в рассматриваемом многоквартирном доме, но при этом отмечает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка тому обстоятельству (также послужившему основанием для отказа в прекращении ипотеки в отношении спорных земельных участков), что в отношении соответствующих участков в ЕГРН имеется непогашенная запись о залоге объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома, в пользу кредитной организации – ПАО «Сбербанк России».

Регистрирующий орган обращает внимание на то, что между названной кредитной организацией и участником долевого строительства заключались кредитные договоры и договоры залога имущественных прав требования, принадлежащих гражданам на основании договоров о долевом участии в строительстве, и на то, что в отношении спорных земельных участков содержались не только записи об ипотеке в пользу участников долевого строительства, но и запись об ипотеке объектов долевого строительства в пользу кредитной организации.

По мнению подателя жалобы, порядок прекращения ипотеки объекта долевого строительства в пользу кредитной организации и правоотношения, возникающие из кредитных обязательств, регулируются специальным федеральным законом (об ипотеке), поэтому для погашения записи об обременении земельных участков, принадлежащих ООО «Норматив-Инвест», необходимо также погасить регистрационные записи об ипотеке объектов долевого строительства, занесенные в пользу банка.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области в полном объеме поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, настаивал на обоснованности требований жалобы.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО «Норматив-Инвест» суду апелляционной инстанции не представлен.

В судебном заседании представитель Общества выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, состоявшемся 28.11.2017 (до перерыва), судом апелляционной инстанции Обществу предложено представить в материалы дела копию уведомления от 26.07.2017 № 55/201/001/2017-5640, в котором изложено оспариваемое решение Управления Росреестра по Омской области (в связи с отсутствием названного документа в материалах дела).

До начала судебного заседания после перерыва Обществом представлена копия названного выше документа, которая приобщена судом апелляционной инстанции к материалам настоящего дела.


Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.


ООО «Норматив-Инвест» является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером 55:36:090204:4395, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. 2-я Линия угол ул. Лазо, д. 84/10, свидетельство о праве собственности серия 55-АБ № 111575, запись в ЕГРН от 13.03.2014 № 55-55-01/045/2014-591 (л.д.18);

- с кадастровым номером 55:36:090204:138, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. 2-я Линия, д. 95, свидетельство о праве собственности серия 55-АБ № 137330, запись в ЕГРН от 31.05.2013 № 55-55-01/1 14/2013-325 (л.д.17);

- с кадастровым номером 55:36:090204:2140, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, ул.2-я Линия угол ул. Лазо, д. 84/10, свидетельство о праве собственности серия 55-АБ № 137331, запись в ЕГРН от 13.03.2014 № 55-55-01/114/2013-290 (л.д.16).

Указанные земельные участки относятся к категории земель населённых пунктов, под многоквартирные жилые дома средней этажности, и обременены ипотекой в пользу участников долевого строительства (регистрационная запись об ипотеке данных земельных участков № 55-55-01/176/2014-364).

Распоряжением департамента строительства Администрации города Омска № 199 от 26.07.2016 выдано разрешение № 55-ru55301000-1914-2016 на ввод в эксплуатацию объекта – многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: 644010, г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Куйбышева, д. 113 А (л.д.19, 20-23).

В соответствии с указанным разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 26.07.2016 № 55-ru55301000-1914-2016 жилой дом по адресу: 644010, г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Куйбышева, д.113 А, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:090204:4395, 55:36:090204:138, 55:36:090204:2140, со строительным адресом: улица Лазо-улица 2-я Линия, Октябрьский административный округ, Омская область, введён в эксплуатацию.

Согласно актам приёма-передачи объектов долевого строительства за период с 28.07.2016 по 30.11.2016 все соответствующие объекты в составе названного выше многоквартирного дома переданы участникам долевого строительства.

27.07.2016 ООО «Норматив-Инвест» обратилось в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации прекращения регистрации ограничения (аренды) на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:090204:4395, 55:36:090204:138, 55:36:090204:2140.

Государственная регистрация по заявлению Общества от 27.07.2016 неоднократно приостанавливалась решениями Управления Росреестра по Омской области в связи запросом дополнительных документов.

10.02.2017 Управлением в адрес Общества направлено сообщение об отказе в погашении регистрационной записи № 55-55-01/176/2014-364 об ипотеке указанных объектов недвижимого имущества. Отказ мотивирован тем, что не предоставлены документы, необходимые для погашения регистрационной записи об ипотеке, не устранены причины, препятствующие погашению регистрационной записи об ипотеке (л.д.24-25).

Впоследствии 17.04.2017 и 20.04.2017 ООО «Норматив-Инвест» вновь обратилось с заявлениями о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090204:4395, 55:36:090204:138, 55:36:090204:2140 в пользу участников долевого строительства с предоставлением всех необходимых документов.

Уведомлениями от 26.04.2017, от 27.04.2017 ООО «Норматив-Инвест» уведомлено Управлением о том, что государственная регистрация погашения ипотеки в пользу участников долевого строительства на объекты недвижимого имущества приостановлена до снятии запрета совершения регистрационных действий, наложенного на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенного отделом судебных приставов по САО г. Омска от 18.04.2017 (л.д.26, 27).

17.05.2017 в ООО «Норматив-Инвест» поступило уведомление Управления Росреестра по Омской области о государственной регистрации запрета на совершение регистрационных действий с вышеуказанными объектами недвижимого имущества на основании постановления судебного пристава исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО4 (л.д.28).

20.06.2017 в ООО «Норматив-Инвест» поступило уведомление о государственной регистрации прекращения ограничения запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО4 (л.д.29).

Как указывает Общество, в настоящий момент отсутствуют препятствия для регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090204:4395, 55:36:090204:138, 55:36:090204:2140, однако уведомлением от 26.07.2017 № 55/201/001/2017-5640 заинтересованное лицо отказало заявителю в погашении соответствующей регистрационной записи об ипотеке в отношении названных участков.

Полагая, что отказ Управления в государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090204:4395, 55:36:090204:138, 55:36:090204:2140, изложенный в сообщении от 26.07.2017 № 55/201/001/2017-5640, не основан на нормах действующего законодательства и нарушает права ООО «Норматив-Инвест», Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

29.09.2017 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.


Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.


В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае Обществом заявлено требование о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090204:4395, 55:36:090204:138, 55:36:090204:2140, изложенного в уведомлении от 26.07.2017 № 55/201/001/2017-5640.

Соответствующее решение Управления Росреестра по Омской области, изложенное в уведомлении от 26.07.2017 № 55/201/001/2017-5640 и признанное судом первой инстанции незаконным, мотивировано тем, что Обществом к соответствующему заявлению об осуществлении государственной регистрации приложены копии актов приема-передачи квартир и не приложены оригиналы соответствующих документов, и тем, что в отношении спорных земельных участков в ЕГРН имеются непогашенные записи о залоге объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома, в пользу кредитных организаций.

Доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Омской области сводятся к тому, что судом первой инстанции не дана правовая оценка тому обстоятельству (также послужившему основанием для отказа в прекращении ипотеки в отношении спорных земельных участков), что в отношении спорных участков в ЕГРН содержались не только записи об ипотеке в пользу участников долевого строительства, но и запись об ипотеке объектов долевого строительства в пользу кредитной организации, не погашенная до настоящего времени.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы.


Проанализировав обстоятельства, указанные в уведомлении об отказе в государственной регистрации от 26.07.2017 № 55/201/001/2017-5640, доводы заявителя по существу заявленного требования о признании такого отказа незаконным, а также оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обозначенное выше обстоятельство, указанное Управлением Росреестра по Омской области в уведомлении от 26.07.2017 № 55/201/001/2017-5640, не является законным основанием для отказа в государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090204:4395, 55:36:090204:138, 55:36:090204:2140 по заявлению ООО «Норматив-Инвест», по тем же основаниям, которые указаны судом первой инстанции, ввиду следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также в связи с ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившим в силу с 01.01.2017.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) исполнение обязательств застройщика должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство. Одним из способов обеспечения является залог.

В силу положений части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

При этом частью 8.1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ определено что возникший на основании данного Федерального закона или на основании договори с банком в предусмотренных частями 6 и 7 названной статьи случаях залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залог права аренды или права субаренды земельного участка прекращается с момента передачи в порядке, установленном статьей 8 названного Федерального закона всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, построенных (созданных) на данном земельном участке.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1.1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому регистрационная запись об ипотеке, возникшей в силу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», погашается органом регистрации прав в течение пяти рабочих дней на основании заявления застройщика и предъявления им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, в части ипотеки строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо объекта незавершенного строительства, в части ипотеки земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залога права аренды или права субаренды земельного участка. При этом регистрационная запись об ипотеке земельного участка либо о залоге права аренды или права субаренды земельного участка погашается только после погашения регистрационных записей об ипотеке всех объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Буквальное толкование приведенных выше положений действующего законодательства (как Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, так и Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)») позволяет сделать однозначный вывод о том, что передача всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме соответствующим участникам долевого строительства является единственным и безусловным основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке, возникшей в силу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (то есть, в том числе, и регистрационной записи об ипотеке земельного участка, на котором осуществлено строительство многоквартирного дома).

В то же время основания для вывода о том, что для целей государственной регистрации прекращения ипотеки земельного участка после передачи объектов долевого строительства в многоквартирном доме в рамках Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ имеет значение обременение земельного участка ипотекой по кредитным договорам, заключенным участниками долевого строительства и кредитными организациями, не усматриваются как из положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, так и из положений Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Иными словами, доводы апелляционной жалобы о том, что для погашения записи об обременении земельных участков, принадлежащих застройщику в рамках Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, необходимо также погасить регистрационные записи об ипотеке объектов долевого строительства, занесенные в пользу банка на основании договоров с участниками долевого строительства, не основаны на нормах действующего законодательства и не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал на то, что в силу действующего законодательства запись об ипотеке земельного участка (права аренды (субаренды) земельного участка), на котором осуществлялось строительство многоквартирного дома (иного объекта недвижимости), погашается именно на основании заявления застройщика и приложенных к нему документов, подтверждающих передачу им всех объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Обозначенный выше порядок погашения записи об ипотеке земельного участка (права аренды (субаренды) земельного участка), на котором осуществлялось строительство многоквартирного дома, обусловлен положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Кроме того, в силу частей 2, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

При этом пункт 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права собственности на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Такие же указания содержатся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором указано, что в силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме.

Суд первой инстанции также обоснованно сослался на положения подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Так, по договору участия в долевом строительстве застройщик принимает на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на их ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:090204:4395, 55:36:090204:138, 55:36:090204:2140 введен в эксплуатацию жилой многоквартирный дом по адресу: <...>, и что квартиры в указанном многоквартирном жилом доме переданы всем участникам долевого строительства по актам приема-передачи в период с 28.07.2016 по 30.11.2016 (что регистрирующим органом по существу не оспаривается), суд первой инстанции правильно исходил из того, что в рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо препятствия для регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090204:4395, 55:36:090204:138, 55:36:090204:2140, по заявлению ООО «Норматив-Инвест».

Иными словами, в рассматриваемом случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие удовлетворению заявления Общества о совершении соответствующих регистрационных действий, в связи с чем, оспариваемое решение Управления Росреестра по Омской области, изложенное в уведомлении от 26.07.2017 № 55/201/001/2017-5640, является незаконным.

Сформулированная выше позиция согласуется со сложившейся по рассматриваемому спорному вопросу правоприменительной практикой арбитражных судов (см., например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу № А40-146510/16, постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 по делу № А41-67373/15).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению такой регистрации.

Таким образом, буквальное толкование приведенной выше нормы Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» позволяет сделать вывод о том, что в осуществлении государственной регистрации прав может быть отказано только в случае неустранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации по соответствующему заявлению заинтересованного лица.

Вместе с тем, в уведомлениях Управления Росреестра по Омской области от 26.04.2017, от 27.04.2017 о приостановлении государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090204:4395, 55:36:090204:138, 55:36:090204:2140 по заявлениям ООО «Норматив-Инвест» от 17.04.2017, от 20.04.2017 не указано такое основание для приостановления регистрации, как наличие в отношении земельных участков, представленных для строительства многоквартирного дома, в ЕГРН непогашенных записей о залоге объектов долевого строительства в пользу кредитных организаций.

Как следствие, соответствующее обстоятельство необоснованно указано регистрирующим органом в качестве основания для отказа в государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке земельных участков по заявлениям от 17.04.2017, от 20.04.2017 в уведомлении от 26.07.2017 № 55/201/001/2017-5640, а сам отказ, мотивированный обозначенным обстоятельством, не может быть признан законным.

Частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд первой инстанции, в соответствии с нормой части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с целью восстановления нарушенного права ООО «Норматив-Инвест», обоснованно возложил на Управление обязанность погасить регистрационную запись № 55-55-01/176/2014-364 об ипотеке в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090204:4395, 55:36:090204:138, 55:36:090204:2140.

В целом, доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителя и все представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.


Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Управление освобождено от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.09.2017 по делу № А46-11167/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Е.П. Кливер

Судьи


А.Н. Глухих

Н.Е. Иванова