Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А35-2958/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А35-2958/2022
г. Воронеж
25 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Донцова П.В.,

Пороника А.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Грейнрус Агро»: ФИО1 – представитель по доверенности №5 от 01.01.2024 сроком до 01.12.2024;

от администрации Старковского сельсовета Октябрьского района Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грейнрус Агро» на решение Арбитражного суда Курской области от 22.08.2024 по делу №А35-2958/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грейнрус Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Старковского сельсовета Октябрьского района Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения, путем принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка,

третьи лица: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Солнцевское», общество с ограниченной ответственностью «Земледелец», индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, общество с ограниченной ответственностью «Обоянская зерновая компания», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО67 (далее – ИП ФИО67) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации Старковского сельсовета Октябрьского района Курской области (далее – Администрация Старковского сельсовета, Администрация) о признании незаконным решения, выразившегося в отказе, изложенного в письме от 15.03.2022 №85, от заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 46:17:091707:130, площадью 298800 кв.м, расположенного по адресу: Курская область, Октябрьский район, Старковский сельский совет; об обязании устранить допущенные нарушения, путем заключения с договора без проведения торгов аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 46:17:091707:130, площадью 298800 кв.м, расположенного по адресу: Курская область, Октябрьский район, Старковский сельский совет, которое определением от 12.04.2022 было принято с возбуждением производства по делу №А35-2958/2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Грейнрус Агро» (далее – ООО «Грейнрус Агро», Общество, заявитель) также обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Старковского сельсовета о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 02.03.2022 исх.№57, по отказу в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Старковский сельсовет» Октябрьского района Курской области, площадью 298800 кв.м, с кадастровым номером 46:17:091707:130, земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Курская область, Октябрьский район, Старковский сельсовет, в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; об обязании устранить допущенные нарушения, путем принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка площадью 298800 кв.м., с кадастровым номером 46:17:091707:130, земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Курская область, Октябрьский район, Старковский сельсовет, направления проекта договора аренды земельного участка, площадью 298800 кв.м, с кадастровым номером 46:17:091707:130, земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Курская область, Октябрьский район, Старковский сельсовет, которое определением от 22.04.2022 было принято с возбуждением производства по делу №А35- 3227/2022.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.07.2022 дело №А35-3227/2022 объединено с делом №А35-2958/2022 в одно производство для совместного рассмотрения в деле №А35-2958/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Солнцевское», общество с ограниченной ответственностью «Земледелец», индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, общество с ограниченной ответственностью «Обоянская зерновая компания», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.05.2023 принят отказ ИП ФИО67 от заявления к Администрации Старковского сельсовета, производство по настоящему делу №А35-2958/2022 прекращено в части заявления ИП ФИО67 к Администрации Старковского сельсовета о признании незаконным решения Администрации Старковского Старковского сельсовета, выразившегося в отказе, изложенного в письме от 15.03.2022 №85, от заключения с ИП ФИО67 ФИО69 КФХ договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 46:17:091707:130, площадью 298800 кв.м, расположенного по адресу: Курская область, Октябрьский район, Старковский сельский совет.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.08.2024 по делу №А35-2958/2022 отказано в удовлетворении ходатайства об исключении ООО «Солнцевское» из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, отказано в удовлетворении заявленных ООО «Грейнрус Агро» требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Грейнрус Агро» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе с учетом ее уточнения заявитель приводит отличную от суда первой инстанции оценку фактических обстоятельств дела, ссылаясь на незаконность оспариваемого отказа.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Старковского сельсовета оспаривает доводы апелляционной жалобы заявителя.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель ООО «Грейнрус Агро» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В целях более полного и всестороннего разрешения спора судебной коллегией по ходатайству заявителя к материалам дела приобщена копия письма от 02.03.2022 №57.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, при этом от Администрации Старковского сельсовета поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, поступившее ходатайство, апелляционная жалоба рассматривались в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом доводов апелляционной жалобы и пояснений представителя заявителя, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, судебная коллегия усматривает, что ООО «Грейнрус Агро» не согласно с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 02.03.2022 исх.№57 и об обязании устранить допущенные нарушения, при этом возражений против пересмотра обжалуемого решения в соответствующей части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы с уточнением и отзыва на нее, заслушав правовую позицию представителя заявителя, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости муниципальному образованию «Старковский сельсовет» Октябрьского района Курской области на праве собственности принадлежит многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 46:17:091707:130 площадью 298 800 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: Курская область, Октябрьский район, Старковский сельсовет, образованный (выделенный) в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 46:17:090000:15 и поставленный на кадастровый учет 20.12.2021; границы земельного участка состоят из 2 контуров :130(1) и :130(2) (т.1 л.д.24-26, т.5 л.д.97-112).

В газете «Курская Правда» от 20.01.2022 №7 (26837) Администрация Старковского сельсовета во исполнение пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» опубликовала информацию о возможности приобретения сельскохозяйственными организациями или крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, использующими земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, в аренду сроком на 3 года для сенокошения земельного участка с кадастровым номером 46:17:091707:130 (т.1 л.д.27).

31.01.2022 в Администрацию Старковского сельсовета поступило заявление №161 от 31.01.2022 ООО «Грейнрус Агро», в котором Общество просило предоставить в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 46:17:091707:130, 07.02.2022 в дополнение к заявлению представив документы, подтверждающие обработку земельного участка (т.1 л.д.71-72).

Ответным письмом от 02.03.2022 №57 Администрация сообщила о неполучении относимых и допустимых доказательств фактического использования испрашиваемого земельного участка, также обратив внимание на его использование иным лицом, в связи с чем отказала в предоставлении земельного участка, дополнительного сообщив о поступлении заявлений о предоставлении земельного участка от иных лиц.

Полагая отказ Администрации Старковского сельсовета в предоставлении указанного земельного участка незаконным, ООО «Грейнрус Агро» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Курской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы и исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следуя положениям части 1 статьи 198 АПК РФ, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статей 11 и 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации оспариваемое решение принято в пределах предоставленных полномочий, что заявителем в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона №101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ предусмотрено, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Данной нормой установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных долей, с оформлением на него права муниципальной собственности в установленном Законом №101-ФЗ порядке субъектом, который использовал соответствующий участок (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.10.2017 № 308-КГ17-7961 по делу № А32-19029/2016).

Абзацем вторым пункта 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ предусмотрено, что орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Следуя правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.07.2017 по делу №310-КГ16-21437 по делу №А54-868/2016 и поддержанной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, наличие условий для предоставления земельного участка, сформированного в счет невостребованных земельных долей, на которые признано право муниципальной собственности, сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения может подтверждаться любыми относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Из пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения следует, что условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном данным пунктом порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что заявитель должен доказать факт использования истребуемого им в собственность земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

Поэтому при наличии судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 АПК РФ.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Таким образом, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

При этом указанный порядок предоставления земли в порядке приведенной нормы права не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицом. В связи с этим использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

Длительность использования, перерывы в использовании и другие обстоятельства использования земельного участка, с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности, также могут быть учтены судом при оценке добросовестности заявителя и наличии у него права на льготное оформление земельного участка.

Таким образом, разрешение спора о заключении договора купли-продажи или аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ, связано с проверкой судом соблюдения сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством всех условий для реализации права на льготное приобретение земельного участка, установленных указанной нормой. При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать в том числе и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счет невостребованных долей.

В свою очередь, исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно подпункту 1 которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Основанием принятия Администрацией Старковского сельсовета оспариваемого решения об отказе в предоставлении ООО «Грейнрус Агро» в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 46:17:091707:130 явилось обстоятельство непредоставления последним относимых и допустимых доказательств фактического использования испрашиваемого земельного участка, в том числе с учетом факта его использования иным лицом.

В ходе производства по делу с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции установлено, что глава Старковского сельсовета в качестве лица, потенциально использующего или намеревавшегося использовать спорный земельный участок, рассматривал ИП ФИО67, последней неоднократно указывалось на неправомерность использования первоначального земельного участка с кадастровым номером 46:17:090000:15 (публикации в газете «Курская правда», материалы переписки – т.1 л.д.30-38); исходя из представленных путевых листов, актов об использовании минеральных удобрений, актов расхода семян и посадочного материала, учетных листов тракториста-машиниста, первоначальный земельный участок использовался, как ИП ФИО67 (т.1 л.д.42-45), так и ООО «Грейнрус Агро» и ООО «Солнцевское» (т.2 л.д.40-61), при этом еще с 2020 года спорный земельный участок рассматривался лишь как объект для дальнейшего гражданского оборота (сдача в аренду и т.п.), то есть без цели использования по назначению, о чем в совокупности свидетельствуют заключение предварительного договора купли-продажи от 10.08.2020 (между ФИО68, ИП ФИО69 КФХ ФИО67, ООО «Земледелец», ООО «Хозяюшка и К», ФИО64, ФИО70, ФИО71 (продавцы 1-7) и ООО «Грейнрус Агро» (покупатель)), договора субаренды земельного участка от 13.08.2020 с ООО «Солнцевское», соглашения от 23.08.2021 с ООО «Грейнрус Агро» о временном обмене земель, находящихся в пользовании (т.1 л.д.39-41, 47-54 т.4 л.д.134-147, т.5 л.д.68-95, 125-129).

Исследуя совокупность доказательств, подтверждающих использование ООО «Грейнрус Агро» земель, которые составляли часть первоначального земельного участка с кадастровым номером 46:17:090000:15, и впоследствии из которых был образован (выделен) спорный земельный участок с кадастровым номером 46:17:091707:130, судом первой инстанции установлено, что Общество использовало не весь участок, а только один из его контуров (15,69 га), имеющий общую границу с земельным участком с кадастровым номером: 46:17:090000:9 (контур 1), находящимся в аренде ООО «Грейнрус Агро», при этом территория второго контура спорного земельного участка согласно акту обследования от 11.07.2022 и пояснениям третьих лиц заросла растительностью древесной и кустарниковой (т.5 л.д.50), что свидетельствует о том, что таковая не обрабатывается.

В контексте приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств использования первоначального земельного участка, из которого был образован спорный, суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления Обществу, хотя и являющемуся сельскохозяйственной организацией с учетом сведений Единого государственного реестра юридических лиц, спорного земельного участка, поскольку поведение и использование им земельного участка не отвечало критериям добросовестности в смысле пункта 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ: им не использовался весь участок целиком, использовался участок непродолжительное время, участок был получен от ФИО67 на незаконном основании на время, каких-либо соглашений с долевыми собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 46:17:091707:130 или 46:17:090000:15 им не заключалось, при этом период использования участка на дату оспариваемого отказа незначителен.

Оснований для переоценки приведенных выше выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку таковые согласуются с фактическими обстоятельствами использования (неиспользования) всей территории спорного земельного участка, характером правоотношений между его фактическими пользователями в различные периоды времени, сведениями заинтересованного лица о фактическом пользователе спорным земельным участком.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителей не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №10381 от 23.08.2024 государственная пошлина подлежит возврату ООО «Грейнрус Агро» из дохода федерального бюджета в размере 1500 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.08.2024 по делу №А35-2958/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Грейнрус Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.А. Песнина


Судьи П.В. Донцов


А.А. Пороник