Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А47-8101/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4590/2024
г. Челябинск
30 мая 2024 года
Дело № А47-8101/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2024 по делу                  № А47-8101/2023.


В судебном заседании принял участие представитель:

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 15.02.2024 срок действия пять лет, паспорт, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.


Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец 1, ИП ФИО4) и индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец 2, ИП ФИО5) обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), в котором просят:

- взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО4 задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2016 в размере 306 410 руб.; проценты, начисленные на сумму долга по арендной плате (коммерческий кредит) в размере 28 684 руб. 72 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами (арендная плата) в порядке статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по состоянию на 30.05.2023 в размере 28 684 руб. 72 коп.; проценты, подлежащие взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ с 31.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной плате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, за каждый день просрочки от просроченной суммы; задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 33 876 руб. 14 коп.; проценты, начисленные на сумму долга по оплате коммунальных платежей (коммерческий кредит) в размере 1 088 руб. 18 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами (коммунальные платежи) в порядке статьи 395 ГК РФ по состоянию на 30.05.2023 в размере 1 088 руб. 18 коп.; проценты, подлежащие взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, с 31.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по коммунальным платежам, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, за каждый день просрочки от просроченной суммы; сумму штрафа согласно п. 5.3 договора аренды нежилого помещения от 01.03.2016 в размере 139 050 руб.;

- взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО5 задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2016 в размере 182 310 руб.; проценты, начисленные на сумму долга по арендной плате (коммерческий кредит) - 3 057 руб. 20 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по состоянию на 30.05.2023 в размере  3 057 руб. 20 коп.; проценты, подлежащие взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, с 31.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной плате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, за каждый день просрочки от просроченной суммы; сумму штрафа согласно            п. 5.3 договора аренды нежилого помещения от 01.03.2016 в размере 139 050 руб. (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ,  т. 2 л.д. 141-42).

В Арбитражный суд Оренбургской области поступил встречный иск ИП ФИО2 о признании договора аренды нежилого помещения незаключенным с 01.04.2023, о внесении изменений в п.п.1 договора аренды от 01.03.2023 и установлении размера арендуемой площади с 05.02.2023 равным 151 кв.м., и об установлении размера ставки арендной платы с 01.08.2022 по 01.01.2023 в размере 375 руб. за кв. м.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2024 (резолютивная часть от 25.01.2024) первоначальные исковые требования ИП ФИО4 удовлетворены. Суд взыскал с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО4 538 881 руб. 94 коп., в том числе 340 286 руб. 14 коп. - основной долг, 139 050 руб. - штраф, 29 772 руб. 90 коп. - проценты, 29 772 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, продолжил начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 340 286 руб. 14 коп., начиная с 31.05.2023 по день фактической уплаты задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ, а также             8 881 руб. расходы на оплату государственной пошлины.

Исковые требования ИП ФИО5 удовлетворены. Суд взыскал с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО5 327 474 руб. 40 коп., в том числе          182 310 руб. - основной долг, 139 050 руб. - штраф, 3 057 руб. 20 коп. - проценты, 3 057 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, продолжил начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 182 310 руб., начиная с 31.05.2023 по день фактической уплаты задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ, а также 6 098 руб. расходы на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО2 (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований.

По мнению апеллянта, судом не приняты во внимание доводы ответчика указанные в отзыве от 18.01.2024 на уточнённые требования, в которых ответчик просил: обязать истцов представить доказательства участия ответчика в заполнении журналов учета воды и электрической энергии, и снятия показаний приборов учёта; снизить размер неустойки до минимально возможной.

Податель жалобы считает, что в соответствии со статьей 450 ГК РФ стороны дополнительным соглашением изменили несущественное условие договора аренды – срок аренды, с неопределённого срока до 31.03.2023. Таким образом, существенные условия договора аренды – предмет договора аренды и размер арендной платы, подлежали согласованию после 31.03.2023. Поскольку арендодатели отказались согласовать существенные условия договора аренды – предмет договора аренды и размер арендной платы, то договор аренды части нежилого помещения с 01.04.2023 необходимо считать незаключенным, в соответствии со статьей 432 ГК РФ. Таким образом, арендные отношения фактически прекратились 31.03.2023.

Апеллянт указывает, что пункт 5.2 договора аренды расположен в разделе договора «Ответственность сторон», поэтому его необходимо считать условием о неустойке за неисполнение обязательств и её размере.

В разделе 4 договора аренды «Размер и порядок внесения арендной платы» отсутствует условие о том, что в случае непоступления в согласованный срок оплаты от должника соответствующий размер задолженности будет считаться суммой предоставленного ему кредитором коммерческого кредита. Данные обстоятельства исключают начисление двойных процентов на сумму задолженности, а также позволяют суду по ходатайству стороны снижать размер заявленной к взысканию суммы процентов на основании статьи 333 ГК РФ. Апеллянт считает, что заявленная к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению. Податель жалобы также указывает на трудное финансовое положение в стране в связи с введенными ограничениями на фоне коронавирусной инфекции (COVID-19) и началом специальной военной операции, что послужило основанием для прекращения предпринимательской деятельности. К тому же ответчик воспитывает несовершеннолетнего ребёнка.

Апеллянт обращает внимание, что в период с 01.04.2023 по 28.04.2023 спорным помещением не пользовался, уведомление о возврате помещения было получено истцами 01.04.2023 (указано в Акте от 06.01.2023); 06.04.2023 при подписании Акта возврата помещения с недостатками истцом ФИО5 было предложено устранить недостатки до 20.04.2023; ключи от помещения были оставлены у ответчика для устранения недостатков; по вине истцов ключи им были вручены не 28.04.2023.

По мнению апеллянта, суд не принял во внимание заявление ответчика о фальсификации журналов учета воды и электрической энергии, и снятия показаний приборов учёта. И не совершил действий в соответствии со статьей 161 АПК РФ.

Податель жалобы считает, что при расчёте задолженности по арендной плате необходимо было исходить из ставки арендной платы с 01.08.2023 по 01.01.2023 375 руб. за кв. м., соответственно размер задолженности по арендной плате за период с 01.09.2022 по 31.03.2023 ИП ФИО4 составил бы 135 892 руб. 86 коп. Размер задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 ФИО5 составил бы 116 067 руб. 86 коп. Исходя из указанной задолженности, должна быть рассчитана и сумма неустойки.

По мнению апеллянта, уточнения истцов от 07.11.2023 сводится к дополнительному требованию о взыскании суммы процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ с 31.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной плате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, за каждый день просрочки от просроченной суммы, и не подлежат удовлетворению поскольку денежное обязательство не возникло с 31.05.2023, а возникнет в дату вступления в силу судебного акта по настоящему спору.

По вопросу задолженности по коммунальным платежам надлежит отказать в удовлетворении требований ввиду неопределённости и недоказанности размера этих платежей.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 апелляционная жалоба ИП ФИО2 принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 19.04.2024.

От ИП ФИО2 во исполнение определения суда поступили доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. Указанный документ был приобщён к материалам дела.

От ИП ФИО4, ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истцы указывают на злоупотребление правом со стороны ответчика, поскольку ответчик имел возможность обеспечить свою явку или явку своего представителя в судебное заседание, в том числе путем участия в режиме веб-конференции (онлайн). Также ответчик не была лишена возможности заявлять ходатайства и представлять доказательства письменно. Данным правом она пользовалась, приобщая в материалы дела письменные документы, что подтверждается материалами дела. По поводу снижения размера неустойки истцы возражали относительно снижения размера неустойки и суммы процентов по статье 395 ГК РФ. Ответчик не привел доказательств тому, что подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Тот факт, что арендатор не может изменить условия договора аренды в одностороннем порядке, не свидетельствует о том, что существенные условия договора не согласованны, и он является незаключенным. В данном случае соглашение между сторонами об изменении условий договора достигнуто не было, и арендатор воспользовался своим правом расторгнуть договор.

Истцы рассчитали размер штрафа, исходя из условий, которые действовали на дату фактического освобождения помещения:

- Дополнительным соглашением к договору аренды от 10.09.2022 сторонами была согласована арендуемая площадь 206 кв.м.

- Дополнительным соглашением к договору аренды от 01.01.2023 сторонами была согласована ставка арендной платы 450 рублей за кв.м.

Итого размер арендной платы на 31.03.2023 - 206 х 450 = 92 700 руб.

92 700 руб. : 2 арендодателей = 46 350 руб.

46 350 руб. х 3 месяца = 139 050 руб. каждому арендодателю.

Довод ответчика о том, что п. 5.2 договора аренды расположен в разделе «Ответственность сторон», поэтому его следует считать условием о неустойке, противоречит самим условиям договора и неверно трактуется ответчиком. В рассматриваемом случае соглашение о расторжении указанного договора его сторонами не было подписано. 28.04.2023 сторонами договора составлен и подписан Акт устранения недостатков к Акту возврата помещения к Договору аренды нежилого помещения от 01.03.2016, согласно которому ключи от арендуемого помещения Арендатором возвращены 28.04.2023, таким образом, Арендатор имел доступ к арендуемому помещению и прекратил пользование помещением только 28.04.2023. Истцы производили расчет задолженности по тем условиям договора аренды, которые действовали в соответствующий расчетный период. Наличие задолженности по коммунальным платежам истцы подтвердили надлежащим образом, расчет коммунальных платежей является обоснованным и проверяемым.

Отзыв приобщён к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы ИП ФИО2 отложено на 16.05.2024.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО4 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) 01.03.2016 (далее – договор, т. 1 л.д. 12-15) заключен договор аренды в отношении части нежилого помещения расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.2 договор заключается на неопределенный срок, который начинает течь с даты его подписания.

Размер арендной платы составляет 300 руб. за I кв.м. в: марте, апреле, мае 2016 г. в июне, июле и августе, ставка арендной платы составляет 400 руб. за кв.м., начиная сентября 2016. г. и далее ставка арендное платы составляет            500 руб. за 1 кв.м., НДС не начисляется.

Арендная плата в размере не менее 70% от суммы ежемесячного платежа перечисляется в срок не позднее 20 числа текущего месяца (пункт 4.1 договора).

Изменение ставки предусмотрено пунктами 4.1.1 и 4.1.2 договора.

Согласно пункту 4.2. договора в стоимость арендной платы не включается стоимость фактически потребленных арендатором электроэнергии, коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, канализация, теплоснабжение), которые оплачиваются отдельно согласно тарифам.

В силу пункта 5.2 договора в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором. Стороны применяют к взаиморасчёту условия коммерческого кредита. Уплата штрафных санкций не освобождает арендатора от выполнения обязательств и положений настоящего договора.

Как следует из пункта 5.3 договора в случае несоблюдения любой из стороны срока, предусмотренного п. 6.2.2 договора, виновная сторона обязуется выплатить другой стороне штраф в размере 3-х кратной месячной арендной платы, действующей на момент прекращения договорных отношений.

Пунктом 6.2 установлены условия расторжения договора:

6.2.1 по соглашению сторон.

6.22 при  письменном уведомлении любой из сторон другой не менее, чем за три месяца до даты расторжения договора.

6.2.3 по требованию одной из сторон в судебном порядке.

6.2.4 в иных случаях, предусмотренных действующим законодательство РФ.

По акту приема-передачи от 01.03.2016 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду часть нежилого помещения площадью 100 кв.м. находящуюся на втором этаже нежилого здания, расположенного по адресу: <...> Б.

01.01.2023 к указанному договору заключено дополнительное соглашение, согласно которому «Арендодателем-1» является ИП ФИО4, «Арендодателем-2» является ИП ФИО5

Также в период действия договора аренды заключались дополнительные соглашения об изменении арендуемой площади и об изменении размера арендной платы (от 01.04.2016, 01.12.2016, 01.01.2017, 01.12.2017, 01.01.2018, 01.03.2018, 01.04.2018, 01.06.2019, 01.05.2020, 01.07.2021, 01.03.2022, 01.05.2022, 01.07.2022, 10.09.2022, 01.01.2023).

Арендодателями было получено уведомление от 01.04.2023, согласно которому арендатор сообщил, что фактически освободил арендуемую площадь 31.03.2023.

06.04.2023 сторонами договора подписан акт возврата помещения к договору аренды нежилого помещения от 01.03.2016, согласно которому арендатор обязуется устранить выявленные по арендуемому помещению недостатки в срок до 20.04.2023.

28.04.2023 сторонами договора составлен и подписан акт устранения недостатков к акту возврата помещения к договору аренды нежилого помещения от 01.03.2016, согласно которому ключи от арендуемого помещения арендатором возвращены 28.04.2023.

Помещение передано арендатору на основании акта приема-передачи от 06.04.2023.

Как указывают истцы, свои обязательства по договору они исполнили надлежащим образом.

Однако арендатор не произвел ежемесячные арендные платежи, в связи с чем образовалась задолженность.

20.04.2023 в адрес ответчика направлена претензия с указанием на нарушения условий договора аренды, и просьбой оплатить задолженность по договору аренды, оставшаяся без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору аренды от 01.03.2016 послужило основанием для обращения истцов в арбитражный суд с иском.

В свою очередь ИП ФИО2 обратилась в суд со встречным иском о признании договора аренды нежилого помещения незаключенным с 01.04.2023, о внесении изменений в п.п.1 договора аренды от 01.03.2023 и установлении размера арендуемой площади с 05.02.2023 равным 151 кв.м., и об установлении размера ставки арендной платы с 01.08.2022 по 01.01.2023 в размере 375 руб. за кв. м.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2023, в силу чего обязан уплатить предусмотренные договором аренды штрафные санкции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что условия спорного договора о предмете являются согласованными, основания для того, чтобы считать договор незаключенным, отсутствуют.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору от 01.03.2023, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 ГК РФ) и размере арендной платы (статья 614 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, объектом аренды может быть только индивидуально-определенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт заключения между сторонами договора аренды от 01.03.2023 сторонами не оспаривается.

Факт надлежащего исполнения истцом условий договора подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2023.

Согласно расчету истца 1 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере в размере 306 410 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 33 876 руб. 14 коп.

Согласно расчету истца 2 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере в размере 182 310 руб.

Расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан арифметический верным.

Поскольку доказательств погашения арендных платежей в полном объеме в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности взыскания заявленной суммы задолженности.

Истцами также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными соседствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиком платежи в установленные договором сроки не оплачены, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец вправе в силу статьи 395 ГК РФ требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца 1 проценты за пользование чужими денежными средствами (арендная плата) по состоянию на 30.05.2023 составили                  28 684 руб. 72 коп.; с последующим начислением процентов с 31.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами (коммунальные платежи) по состоянию на 30.05.2023 составили 1 088 руб. 18 коп., с последующим начислением процентов с 31.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

По расчету истца 2 процентам за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.05.2023 составили 3 057 руб. 20 коп., с последующим начислением процентов с 31.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Представленный истцами расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан верным. Оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцами размере.

Также истцами было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом.

По мнению ответчика, условие о коммерческом кредите, содержащееся в договоре аренды, фактически являлось условием о договорной неустойке.

Апелляционная коллегия считает указанный довод ответчика необоснованным в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 488 ГК РФ договором купли-продажи может предусматриваться оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). Покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ о займе.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 14 указанного постановления Пленумов, в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Таким образом, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 5.2 договора в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором. Стороны применяют к взаиморасчёту условия коммерческого кредита. Уплата штрафных санкций не освобождает арендатора от выполнения обязательств и положений настоящего договора.

Истец 1 рассчитал сумму процентов по коммерческому кредиту, начисленных на сумму долга по оплате коммунальных платежей, который составил 1 088 руб. 18 коп.

Истец 2 рассчитал сумму процентов по коммерческому кредиту, начисленных на сумму долга по арендной плате, который составил 3 057 руб. 20 коп.

Довод о необходимости уменьшения процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка может устанавливаться в процентном соотношении к сумме, в частности, неоплаченного товара.

Как указано выше, проценты, взыскиваемые как неустойка, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставляемыми по договору займа либо в качестве коммерческого кредита.

Согласно пункту 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами, что, соответственно, исключает применение при их взыскании положений статьи 333 ГК РФ.

То есть нормами гражданского законодательства арбитражному суду не предоставлено права на уменьшение размера таких процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также обязательные для суда указания высшей судебной инстанции, суд первой инстанции, установив неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, правомерно пришел к выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из пункта 5.3 договора в случае несоблюдения любой из стороны срока, предусмотренного п. 6.2.2 договора, виновная сторона обязуется выплатить другой стороне штраф в размере 3-х кратной месячной арендной платы, действующей на момент прекращения договорных отношений.

Согласно произведенному истцом 1 расчету размер штрафа составляет 139 050 руб.

По расчету истца 2 размер штрафа составляет 139 050 руб.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным удовлетворение судом первой инстанции требования истцов о взыскании штрафных санкций в общей сумме 278 100 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных требований в части признания договора аренды нежилого помещения от 01.03.2016 незаключенным, о внесении изменений в п.п.1 договора аренды от 01.03.2023 и установлении размера арендуемой площади с 05.02.2023 равным 151 кв.м., и об установлении размера ставки арендной платы с 01.08.2022 по 01.01.2023 в размере 375 руб. за кв. м, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 Кодекса, не применяются.

Таким образом, при заключении договора аренды нежилого помещения существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами для признания такого договора заключенным, являются условия об объекте аренды и размере арендной платы.

Из анализируемого договора, следует, что имущество, сдаваемое в аренду, индивидуализировано путем указания адреса, площади и места расположения.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 614, 654 ГК РФ, проанализировав условия договора аренды и учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, в связи с чем, условия о предмете являются согласованными.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с требованиями статьи 655 ГК РФ передача объекта недвижимости арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Аналогичное правило действует при прекращении договора аренды.

Однако, ответчиком каких-либо доказательств направления истцу и подписания арендатором и арендодателем акта приемки помещения не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (абзац 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

Таким образом, документы о соответствующем уведомлении арендодателя об отказе от аренды в адрес арендодателей не поступали и в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, 01.04.2023 арендодатели получили уведомление от арендатора об освобождении им арендуемой площади 31.03.2023.

06.04.2023 сторонами договора подписан акт возврата помещения к договору аренды нежилого помещения от 01.03.2016, согласно которому арендатор принял на себя обязанность по устранению выявленных по арендуемому помещению недостатки в срок до 20.04.2023.

28.04.2023 сторонами договора составлен и подписан акт устранения недостатков к акту возврата помещения к договору аренды нежилого помещения от 01.03.2016, согласно которому ключи от арендуемого помещения арендатором возвращены 28.04.2023.

В силу пункта 6.2.2 договора аренды нежилого помещения от 01.03.2016 договор подлежит расторжению при письменном уведомлении любой из сторон другой стороны не менее, чем за 3 месяца до даты расторжения договора.

Так судом первой инстанции, верно отмечено, что одностороннее досрочное освобождение арендуемого помещения, вопреки условиям договора не свидетельствует о прекращении договора аренды и не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Факт направления в адрес арендодателям уведомления об освобождении помещения не свидетельствует о соблюдении арендатором порядка расторжения договора аренды по инициативе арендатора.

В силу положений абзаца второго пункта 1 и пункта 2 статьи 622 ГК РФ обязательство арендатора возвратить здание или сооружение арендодателю считается исполненным после предоставления его арендодателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Иное может быть предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения.

Поскольку арендуемые по договору аренды помещения были возвращены арендодателю 28.04.2023, то арендная плата начисляется до 28.04.2023 в соответствии с условиями договора аренды.

В обоснование требования об установлении размера арендуемой площади с 05.02.2023 равным 151 кв.м., истец по встречному иску указывает, что арендодателям направлено уведомление об одностороннем уменьшении размера занимаемой площади до 151 кв.м. и ставки арендной платы до 450 руб. за 1 кв.м.

В обоснование требования об установлении размера ставки арендной платы с 01.08.2022 по 01.01.2023 в размере 375 руб. за кв.м. истец по встречному иску ссылается на следующие обстоятельства.

Дополнительным соглашением от 01.07.2022 установлен размер месячной арендной платы с 01.07.2022 по 31.07.2022 в размере 90 000 руб. (арендуемая площадь не указана).

По расчету истца по встречному иску размер арендной платы: 90 000 руб./240 кв. м. = 375 руб. за кв. м.

Между тем в дополнительном соглашении от 01.07.2021 отсутствует условие о том, что с 01.08.2021 происходит возвращение к ставке арендной платы, установленной дополнительным соглашением от 01.12.2017, из чего истцом по встречному иску сделан вывод об отсутствии согласования размер ставки арендной платы с 01.08.2022 по 01.01.2023 и принятии к расчету ставки арендной платы в размере 375 руб. за кв. м.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 614, 654 ГК РФ, проанализировав условия договора аренды и учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, в связи с чем, условия о предмете являются согласованными.

Судебная коллегия отмечает, что признание договора незаключенным в условиях, когда он фактически исполнялся, не может считаться отвечающим интересам сторон, так как при его исполнении у них не имелось разногласий относительно предмета и условий договора, и не способствует стабильности гражданского оборота и устойчивости экономических отношений.

Исходя из смысла статьи 432 ГК РФ, вопрос о заключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения, а исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а, следовательно, и о наличии сделки.

Таким образом, учитывая, отсутствие законных оснований и условий в договоре аренды о возможности одностороннего изменения договора, вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2 является обоснованным.

Ссылка ответчика на тяжелое финансовое состояние в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации и началом специальной военной операции подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства, сами по себе, не освобождают ответчика от обязанности оплатить задолженность по договору и от несения ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно принял к рассмотрению уточненные требования, в которых дополнительное заявлено требование о взыскании суммы процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ с 31.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной плате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, за каждый день просрочки от просроченной суммы, также не может быть признан обоснованным.

Исходя из содержания части 1 статьи 49 АПК РФ предусмотренное данной нормой право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть осуществлено истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе в случаях направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер ответственности (взыскании неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ), о взыскании процентов за пользование денежными средствами (статьи 317.1, 809 ГК РФ) в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга, несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление.

С учетом вышеприведенных положений закона суд первой инстанции правомерно принял к рассмотрению уточненные исковые требования ИП ФИО4, ИП ФИО5

Довод ответчика о недоказанности размера задолженности по коммунальным платежам апелляционной коллегией отклоняется, как необоснованный.

В материалы дела истцом представлены акты от 24.01.2023 № 000079, от 15.02.2023 № 000158, от 20.03.2023 № 000224 оказанных коммунальных услуг, подписанные со стороны ответчика, которыми он подтверждает факт получения коммунальных услуг, а также их размер и стоимость.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение статьи 161 АПК РФ суд первой инстанции не рассмотрел и не проверил заявление ответчика о фальсификации представленных истцом доказательств, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Вместе с тем из материалов дела не следует заявление ИП ФИО2 о фальсификации доказательств в соответствующей форме, в том числе в отзыве на иск от 18.01.2024. Следовательно, суд первой инстанции не нарушил нормы процессуального права при оценке доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2024 по делу № А47-8101/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи:

А.С. Жернаков

В.А. Томилина