Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А70-24431/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-24431/2023
02 апреля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1708/2024) Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2024 по делу № А70-24431/2023 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628486, <...>) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047200624789, ИНН <***>, адрес: 625000, <...>), о признании недействительным отказа в согласовании плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов Ватьеганской группы месторождений транзитно-пересыльных пунктов «Повхнефтегаз» общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь», выраженного в письме от 18.08.2023 № 03/1-19784,


при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» - ФИО2 по доверенности от 10.09.2022 № 335/22 сроком действия до 31.03.2025,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» (далее – заявитель, общество, ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь») обратилось в суд с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, управление, Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора) о признании недействительным отказа в согласовании плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов Ватьеганской группы месторождений транзитно-пересыльных пунктов (далее – ТПП, ПЛРН, ПЛРН ВГМ ТПП) «Повхнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь», выраженного в письме от 18.08.2023 № 03/1-19784, и об обязании согласовать план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов Ватьеганской группы месторождений ТПП «Повхнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2024 по делу № А70-24431/2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что объекты находятся на значительном расстоянии друг от друга на разных лицензионных участках; решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2023 по делу № А70-158/2023 требование управления о разработке в отношении каждого месторождения собственного плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти признано не противоречащим законодательству; для достижения целей постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2451 «Об утверждении Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правил № 2451) эксплуатирующая организация разрабатывает план в отношении объекта, в том числе для объектов, находящихся на суше, объединенных единым назначением и (или) неразрывно связанных физически или технологически и расположенных в пределах одного или нескольких земельных участков, имеющих общие границы и (или) одного месторождения и лицензионного участка, а также разрабатывает план для объектов, указанных в подпунктах «е», «ж», «з», «и» пункта 7 Правил № 2451; данная позиция подтверждается письмами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 13.12.2022 № РН-09-05-ГУ/11594, от 06.04.2023№ РН-09-05-ГУ/1647, от 24.10.2023 № РН-09-05-ГУ/5965.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица - без удовлетворения.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, письмом от 17.07.2023 № 12/15-11-87А ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» обратилось в Северо - Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора о согласовании плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов Ватьеганской группы месторождений ТПП «Повхнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь».

Письмом от 18.08.2023 № 03/1-19784 управлением отказано обществу в согласовании ПЛРН ВГМ ТПП «Повхнефтегаз».

Считая отказ не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

22.01.2024 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закона № 7-ФЗ) на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, деятельность в области геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, а также переработка (производство), транспортировка, хранение, реализация углеводородного сырья и произведенной из него продукции осуществляются при наличии ПЛРН.

Пунктом 6 статьи 46 Закона № 7-ФЗ установлена необходимость разработки ПЛРН организацией, осуществляющей деятельность в области геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, а также переработку (производство), транспортировку, хранение, реализацию углеводородного сырья и произведенной из него продукции.

В соответствии с Методическими рекомендациями по согласованию Федеральной службой по надзору в сфере природопользования планов предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, утвержденных приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11.03.2021 № 102 (с целью реализации пунктов 6-8 статьи 46 Закона № 7-ФЗ), государственная услуга по согласованию планов предоставляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) и ее территориальными органами.

Правилами № 2451 установлены критерии объектов, эксплуатация которых невозможна без включения их в ПЛРН.

Управлением в качестве оснований отказа в согласовании ПЛРН указано на необходимость разработки ПЛРН в отношении каждого объекта, в том числе для объектов, находящихся на суше, объединенных единым назначением и (или) неразрывно связанных физически или технологически и расположенных в пределах одного или нескольких земельных участков, имеющих общие границы.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ), установлены требования промышленной безопасности по готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте, к которым относится разработка и утверждение планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах.

Пунктом 4 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1437 (далее - Положение № 1437), предусмотрено, что в случае, если 2 и более объекта, эксплуатируемых одной организацией, расположены на одном земельном участке или на смежных земельных участках, организация, эксплуатирующая эти объекты, вправе разрабатывать единый план мероприятий (пункт 4 Положения № 1437).

Промышленная безопасность объектов, мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах осуществляется предприятием исходя из технологических процессов, конструктивной и/или технологической взаимосвязи объектов, в связи с чем разработка их регламентирующих документов должна осуществляться предприятием также с учетом технологических процессов согласно Правилам безопасности нефтяной и газовой промышленности, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 534 (далее - Правила № 534).

В соответствии с пунктом 32 Правил № 534 допускается разрабатывать технологический регламент на опасный производственный объект в целом или на группу опасных производственных объектах, если они являются составной частью единого технологического комплекса.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вышеприведенными нормами прямо допускается разработка единого документа и установлено право эксплуатирующей организации определять группу объектов или объект, на которые разрабатывается такой документ, с учетом производственно-технологических процессов нефтедобычи.

Разделом 3 Правил № 2451 установлено, что ПЛРН должен содержать информацию:

- об основных операциях, производимых с нефтью и нефтепродуктами (в данном случае операции, производимые с нефтью и нефтепродуктами, включают в себя информацию о составе всех объектов, участвующих в производственном, технологическом процессе добычи, сбора, подготовки и транспортировки нефти);

- сведения о потенциальных источниках разливов нефти и нефтепродуктов (потенциальные источники в данном случае - это также все объекты нефтедобычи, задействованные при операциях, производимых с нефтью и нефтепродуктами; их потенциальность, как источника разлива нефти, обосновывается возможностью причин и факторов, способствующих возникновению разливов нефти исходя из их функционального назначения в процессе добычи, сбора, подготовки и транспортировки нефти);

- прогнозируемые зоны распространения разливов нефти и нефтепродуктов (к прогнозируемым зонам в данном случае относятся места расположения всех потенциальных источников разливов нефти и нефтепродуктов, то есть объектов нефтедобычи, задействованных при операциях, производимых с нефтью и нефтепродуктами);

- перечень первоочередных действий производственного персонала при возникновении разливов нефти и нефтепродуктов (одним из первоочередных действий при возникновении разливов нефти и нефтепродуктов является остановка технологических процессов по добыче, перекачке, приему и отпуску нефти, принятие первичных мер по уменьшению (устранению) выхода нефти).

Таким образом, сведения, которые должны содержаться в ПЛРН, связаны именно с технологическим процессом нефтедобычи, от которого зависит последовательность мероприятий и, соответственно, слаженность действий при предупреждении и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Подпунктом «ж» пункта 5 раздела 3 Правил № 2451 установлено, что расчет достаточности средств и сил осуществляется в ПЛРН исходя из максимального расчетного объема разлива нефти и нефтепродуктов по объектам и их критериям, определенным в пунктах 4, 7 Правил № 2451.

Состав и порядок действий сил и средств, о которых указано в подпункте «з» пункта 5 раздела 3 Правил № 2451, обосновывают готовность эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 2451 работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, относятся к видам аварийно-спасательных работ.

Согласно Федеральному закону от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» (далее - Закон № 151-ФЗ) готовность к ликвидации максимального возможного разлива нефти и нефтепродуктов определяется формированием аварийно-спасательных служб.

Состав и структура аварийно-спасательных служб определяется самостоятельно организацией (статья 8 Закона № 151-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.12.2020 № 2124 «Об утверждении требований к составу и оснащению аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований, участвующих в осуществлении мероприятий по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов» формирование аварийно-спасательных служб осуществляется организацией с учетом обеспечения поддержания в постоянной готовности личного состава, а также специальной техники, оборудования, снаряжения, инструментов и материалов к проведению аварийно-спасательных работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, с учетом обеспечения постоянной связи и передачи информации о проводимой работе по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Кроме того, статьей 5 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлено, что порядок определения границ зон чрезвычайной ситуации определяется при установлении объектов уровня реагирования - самостоятельно руководителем организации.

Таким образом, с учетом названных норм, способ выполнения обязательного требования по разработке ПЛРН (посредством разработки единого или отдельных) определяется самостоятельно эксплуатирующей организацией с учетом оценки технологического процесса, обеспечения производственной деятельности и готовности к ликвидации максимального возможного разлива нефти и нефтепродуктов.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и пояснения заявителя, установил, что ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь», как юридическим лицом, являющимся эксплуатирующей организацией, разработан ПЛРН ПГМ ТПП «Повхнефтегаз», исходя из единого технологического процесса добычи нефти Ватьеганской группы месторождений ТПП «Повхнефтегаз», в которую входят: Ватьеганское месторождение, Усть- Котухтинское месторождение, Восточно-Придорожное месторождение, Свободное месторождение.

Единство технологического процесса данных месторождений подтверждается технологическими схемами разработки месторождений, утвержденными ЦКР Роснедра, выдержки из которых приведены в таблице 1, а также схемой сбора и внешнего транспорта нефти Ватьеганской группы месторождений.

Согласно вышеуказанным технологическим схемам разработки Ватьеганской группы месторождений, технологический процесс по добыче нефти из недр на этих месторождениях заканчивается на одном объекте - Центральном пункте сбора нефти ЦППН ТПП «Повхнефтегаз».

В ПЛРН ВГМ ТПП «Повхнефтегаз», в соответствии с проектными документами на странице 13, указаны сведения о технологической связанности Ватьеганской группы месторождений ТПП «Повхнефтегаз», а также общие сведения об основных операциях, производимых с нефтепродуктами на этих месторождениях.

ПЛРН ВГМ ТПП «Повхнефтегаз», как и предусмотрено разделом 3 Правил № 2451, содержит:

- сведения о всех потенциальных источниках разливов нефти, к которым относятся объекты нефтедобычи (страницы 14, 15 ПЛРН ВГМ ТПП «Повхнефтегаз»). К ним отнесены: резервуары хранения нефти, добывающие нефтяные скважины, промысловые и межпромысловые нефтепроводы, емкостное технологическое оборудование (резервуары РВС), технологические аппараты, ЦПС;

- информацию по всем объектам Ватьеганской группы ТПП «Повхнефтегаз», а именно полные их характеристики (наименование, вид, индивидуальные особенности по размеру, протяженности, диаметру, объем добываемого и /или проходящего вещества (страницы14-42 ВГМ ТПП «Повхнефтегаз»);

- максимальные расчетные объемы разливов нефти и нефтепродуктов (страница 43 ВГМ ТПП «Повхнефтегаз»);

- состав и порядок действий сил и средств аварийно-спасательных служб и формирований, привлекаемых для ликвидации разливов нефти (стр. 79-83 ВГМ ТПП «Повхнефтегаз»).

В ПЛРН ВГМ ТПП «Повхнефтегаз» максимальный расчетный объем разлива нефти рассчитан в соответствии с требованиями Правил № 2451 по всем объектам и выбран максимальный (8500 тонн нефти), который приходятся на резервуар РВС – 10 000 м3, с объемом емкости нефтепродуктов 10 000 м3 (страница 43 ПЛРН ВГМ ТПП «Повхнефтегаз»),

Резервуар РВС - 10000 м3 является составляющей частью ЦПС ЦППН, который, как указывалось выше, технологически связан со всеми месторождениями Ватьегансой группы, что, в свою очередь, подтверждает невозможность разработки ПЛРН на отдельные объекты, так как процесс нефтедобычи группы Ватьеганской группы месторождений ТПП «Повхневтегаз» заканчивается на одном объекте - ЦПС ЦППН, где и расположен Резервуар РВС - 10 000 м3, с максимально возможным разливом нефти.

На основе данных о максимальном разливе нефти в ПЛРН ВГМ ТПП «Повхнефтегаз» проведен расчет необходимого количества сил и средств для ликвидации максимального объема разлива нефти (страницы 77-78 ПЛРН В ГМ ТПП «Повхнефтегаз»).

Именно готовность эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов является основной задачей при разработке ПЛРН на всей территории месторождения, с учетом всех расположенных там объектов.

Обоснованность разработки ПЛРН по объектам Ватьеганской группы месторождений ТПП «Повхнефтегаз» подтверждается следующим.

Согласно ПЛРН ВГМ ТПП «Повхнефтегаз» аварийно- спасательными службами для всех месторождений Ватьеганской группы являются:

профессиональное аварийно-спасательное формирование Нижневартовского центра «ЭКОСПАС» - филиал АО «ЦАСЭО», аттестованное МЧС России с зоной ответственности - «Объекты топливно - энергетического комплекса, расположенные в Ханты - Мансийском автономном округе и Ямало-Ненецком автономном округе Тюменской области», где и располагаются объекты Ватьеганской группы месторождений ТПП «Повхнефтегаз» (Выкопировка из реестра МЧС России аварийно - спасательных формирований, размещенном на официальном сайте МЧС России, Свидетельство об аттестации на право ведения аварийно - спасательных работ от 09.09.2021 №04202, страница 133 ПЛРН ПГМ ТПП «Повхнеф те газ»);

аварийно-спасательная группа ТПП «Повхнефтегаз» Нештатного аварийно-спасательного формирования ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь», аттестовано МЧС России на право ведения аварийно - спасательных работ в ТПП «Повхнефтегаз», куда входит Ватьеганская группа месторождений ТПП «Повхнефтегаз» (Свидетельство об аттестации на право ведения аварийно - спасательных работ от 26.05.2023 №10818 – страницы 135, 136 ПЛРН ВГМ ТПП «Повхнефтегаз»).

Согласно приказу от 02.06.2023 №П-149Пх аварийно - спасательная группа ТПП «Повхнефтегаз» располагается непосредственно на территории Ватьеганской группы месторождений ТПП «Повхнефтегаз» (приложение №15 к заявлению).

Следовательно, дислокация и территориальное расположение созданных и действующих аварийно-спасательных служб подтверждают обоснованность разработки ПЛРН в отношении четырех месторождений, граничащих друг с другом, имеющих объектно-связанный технологический процесс, связанный с добычей углеводородного сырья, а также территориальной дислокацией и формированием аварийно-спасательных служб по готовности к ликвидации максимально возможных разливов нефти именно на все месторождения Ватьеганской группы ТПП «Повхнефтегаз».

По мнению подателя жалобы, отказ в согласовании плана являлся обоснованным, поскольку он фактически был разработан в отношении нескольких производственных объектов, находящихся на значительном расстоянии, на разных лицензионных участках, требование управления о разработке в отношении каждого месторождения собственного плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти требованиям законодательства не противоречит, как установлено судом первой инстанции по делу № А70-158/2023.

Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку материалами дела подтверждена технологическая связанность Ватьеганской группы месторождений ТПП «Повхнефтегаз», постольку необходимость разработки плана в отношении каждого объекта, в том числе для объектов, находящихся на суше, объединенных единым назначением и (или) неразрывно связанных физически или технологически и расположенных в пределах одного или нескольких земельных участков, имеющих общие границы, материалами дела не доказано, при этом ссылки на решение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-158/2023 несостоятельны, так как вопрос о разработке плана в отношении каждого месторождения предметом апелляционного обжалования не являлся, законность выводов суда первой инстанции в данной части судом апелляционной инстанции не проверялась.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на сведения, которые содержатся в письмах от 13.12.2022 № РН-09-05-ГУ/11594, от 06.04.2023 № РН-09-05-ГУ/1647, не принимаются апелляционным судом, поскольку указанные рекомендации не являются нормативными правовыми актами, обязательными к исполнению.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормативные положения и фактические обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, выраженный в письме от 18.08.2023 № 03/1-19784, в согласовании плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов Ватьеганской группы месторождений ТПП «Повхнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Примененная судом первой инстанции восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав.

Суд апелляционной инстанции считает, что управлением в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как управление освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2024 по делу № А70-24431/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Председательствующий


Н.Е. Иванова

Судьи


А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер