Постановление от 30 сентября 2024 г. по делу № А03-320/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                              Дело № А03-320/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 1 октября 2024 года 


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1,

судей


ФИО2,



ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтайагролидер» (№ 07АП-6605/2024) на решение от 28.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-320/2024 (судья Хворов А.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПК «Фаворит-Агро» (646254, Омская область, м.р-н Черлакский, с.п. Курумбельское, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайагролидер» (656056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 163 094 руб. задолженности и 18 802 руб. неустойки.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПК «Фаворит-Агро» (далее – истец, ООО «ПК «Фаворит-Агро») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайагролидер» (далее – ответчик, ООО «Алтайагролидер») о взыскании 163 094 руб. задолженности (с учетом частичной оплаты товара на сумму 26 526 руб.) и 18 802 руб. 09 коп. неустойки, рассчитанной по статье 395 ГК РФ.

Решением от 28.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Алтайагролидер» в пользу ООО «ПК «Фаворит-Агро» взыскано 163 094 руб. задолженности, 17 484 руб. 30 коп. неустойки, всего 180 578 руб. 30 коп., 6 902 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 118 руб. 60 коп. почтовых расходов, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Алтайагролидер» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 28.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не предоставил ответчику возможность ознакомиться с возражениями истца на отзыв и ходатайством об уточнении исковых требований (которые не были направлены в адрес ответчика), представить возражения и доказательства в свою защиту, отложив судебное заседание, учитывая, что истец не представил документы по качеству, сопровождающие сделку. Ответчик просил предложить истцу представить доказательства отправки покупателю продукции надлежащего качества, что судом проигнорировано. Право поставщика в одностороннем порядке корректировать стоимость товара условиями договора не предусмотрено. По существу действия истца направлены на одностороннее изменение цены товара.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

            Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

            Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение от 28.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.11.2023 между ООО «ПК «Фаворит-Агро» (далее - поставщик) и ООО «Алтайагролидер» (далее - покупатель) заключен договор поставки № 03/11-23 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался отгрузить гречиху (товар) в количестве 30 тонн по цене 12 200 руб. без НДС за тонну в зачетном весе, а покупатель обязался принять и оплатить его на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Сумма поставки на момент заключения договора составляет 366 000 руб. Окончательная сумма поставки по договору определяется фактически поставленным объемом товара. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 3.1, 3.2 договора).

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что поставщик обязуется произвести поставку товара надлежащего качества в количестве и по цене, указанной в пунктах 1.1 и 3 договора. Количество товара по договору, окончательная стоимость общей суммы поставки могут быть изменены в зависимости от фактически поставленного объема товара, как в большую, так и в меньшую сторону.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 189 620 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной № 1/1111 от 11.11.2023, универсальным передаточным документом № 174 от 15.12.2023.

Ответчик исполнил обязательство по оплате поставленного товара частично, размер задолженности составляет 163 094 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за полученный товар, поставщик направил в адрес покупателя претензию, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ПК «Фаворит-Агро» в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим с настоящим требованием.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 395, 486, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 70, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара, принимая во внимание, что условия спорного договора сторонами фактически исполнены, товар, указанный в договоре, поставлен поставщиком и принят покупателем без возражений, его получение подтверждается материалами дела, указанные факты ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие суммы долга в заявленном размере, равно как и доказательства полной оплаты не представлены, отклонив доводы ответчика о том, что качество поставленного товара не соответствовало ГОСТ, и представленный в материалы дела список реестров прихода по ООО «Алтайагролидер» от 11.11.2023, согласно которому гречиха имела затхлый запах, является внутренним документом ответчика, составлен им в одностороннем порядке, и не может являться достаточным доказательством, подтверждающим его доводы, проверив как расчет задолженности, так и расчет неустойки, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», положения статьи 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», положения пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», придя к выводу, что началом просрочки исполнения обязательства будет являться 15.11.2023, кроме того, в расчете учета частичная оплата ответчиком задолженности 28.03.2024 на сумму 26 526 руб., суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки № 03/11-23 от 03.11.2023 в размере 163 094 руб., и о взыскании процентов (неустойки) частично в размере 17 484 руб. 30 коп., а также о взыскании 118 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы, касающиеся факта наличия задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки в полном объеме, в установленный срок, размера задолженности и пени, в апелляционной жалобе не заявлены.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции не предоставил ответчику возможность ознакомиться с возражениями истца на отзыв и ходатайством об уточнении исковых требований (которые не были направлены в адрес ответчика), представить возражения и доказательства в свою защиту.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Действительно, возражения на отзыв, уточненное исковое заявление представлены истцом перед судебным заседанием 26.06.2024 без доказательств направления другой стороне. Вместе с тем, из уточненного искового заявления следует, что истцом была уточнена сумма основного долга, в связи с представлением ответчиком доказательств частичной оплаты – платежного поручения № 22 от 28.03.2024 на сумму 26 526 руб., и был представлен расчет процентов по состоянию на 26.06.2024. Каких-либо новых доводов и доказательств истцом представлено не было.

Таким образом, доводы о нарушении его процессуальных прав, в связи с тем, что он не получал документы (возражения на отзыв, уточненное исковое заявление) представленные истцом, и отсутствии возможности ознакомиться с содержанием документов и представить на них свои возражения и пояснения, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, так как неполучение ответчиком от истца документов не могло лишить его возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ознакомиться с материалами дела, чего он не совершил, и в этой связи несет риск несовершения данных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица).

Вопреки позиции подателя жалобы, каких-либо претензий в отношении количества, качества, сроков поставки товара и представленных документов, сопровождающих сделку, ответчик истцу не заявлял, доказательств обратного не представил.

Как правомерно отмечено арбитражным судом, в материалах дела отсутствуют доказательств того, что качество поставленного истцом товара не соответствовало требованиям ГОСТ, а представленный в материалы дела список реестров прихода по ООО «Алтайагролидер» от 11.11.2023, согласно которому гречиха имела затхлый запах, является внутренним документом ответчика, составлен им в одностороннем порядке.

Как следует из материалов дела, истцом поставлен товар, соответствующий условиям договора, что подтверждается протоколами испытаний, декларацией о соответствии.

Основания для вывода о том, что истцом не были исполнены какие-либо обязательства по договору, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Бремя доказывания факта поставки товара ненадлежащего качества при заявлении таких возражений лежит на ответчике.     

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводов, влияющих на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-320/2024   оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтайагролидер» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий 


ФИО1


Судьи



ФИО2



ФИО3