Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № А40-191582/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1168/2020

Дело № А40-191582/19
г. Москва
20 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:

В.А.Свиридова, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ависта»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2019 по делу №А40-191582/19 (72-1529)

по заявлению ООО «Ависта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Росреестра по Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - ООО «РВЛ-строй»

о признании незаконными действий по внесению в ЕГРН от 14.06.2019 записи о прекращении права на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0001004:1682

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 09.01.2020

от ответчика:

от третьего лица

ФИО4 по дов. от 30.12.2019

не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ависта» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве, заинтересованное лицо, Управление) по внесению в ЕГРН от 14.06.2019 записи о прекращении права на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0001004:1682 по адресу: <...>, записи о государственной регистрации права собственности ООО «Ависта» на нежилое помещение площадью 1249,40 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0001004:1951 по адресу: <...>, записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ООО «Ависта» и ООО «РВЛ-строй» на нежилое помещение 67,80 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0001004:1952 по адресу: <...>, незаконными, а также об исключении из Единого государственного реестра недвижимости от 14.06.2019 г. записи о прекращении права на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0001004:1682 по адресу: <...>, записи о государственной регистрации права собственности заявителя на нежилое помещение площадью 1249,40 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0001004:1951 по адресу: <...>, записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ООО «Ависта» и ООО «РВЛ-строй» на нежилое помещение 67,80 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0001004:1952 по адресу: <...>.

Решением суда от 26.11.2019 указанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель считает, что признание права общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости не исключает сохранение государственной регистрации права индивидуальной собственности Общества на данное имущество.

В отзывах на апелляционную жалобу Управление и ООО «РВЛ-строй» поддержали решение суда, возражали против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, удовлетворить заявление.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.07.2019г. в адрес ООО «Ависта» (далее - Заявитель) поступило уведомление от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо) о том, что в Единый государственный реестр недвижимости 14.06.2019 внесена запись о прекращении права на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0001004:1682 по адресу: <...>, вместе с тем, Заинтересованным лицом внесена запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности Истца на нежилое помещение площадью 1249,40 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0001004:1951 по адресу: <...>, а также внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ООО «Ависта» и ООО «РВЛ-строй» на нежилое помещение 67,80 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0001004:1952 по адресу: <...> на основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу № 09АП-25506/2013-ГК.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что оспариваемые действия не могут быть признаны незаконными, так как совершены Управлением во исполнение судебных актов по делу А40-172054/2017.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости, Закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ст. 18 Закона о недвижимости, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 Закона о недвижимости основаниями для государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 по делу № А40-172054/17-17-1529 решение Управления от 31.08.2017 № 77/17- 58629 об отказе в снятии с учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0001004:1682, расположенного по адресу: <...>, решение от 25.05.2017 № 77/17-38121 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в связи с разделением объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0001004:1682, уведомление от 29.05.2017 № 77/100/505/2017- 1958 о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0001004:1682 признаны незаконными.

С целью исполнения указанных требований Управлением зарегистрированы заявления от 17.01.2019 вх. №№ 77/009/004/2019-2, 77-0-1-42/3001/2019-92 о государственной регистрации прекращения права собственности в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:09:0001004:1682, принадлежащего на праве собственности ООО «Ависта», и государственном кадастровом учете объектов недвижимого имущества, образованных в результате раздела объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:09:0001004:1682.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда города Москвы от 20.01.2014 по делу № А40-140627/2012 признано право общей собственности ООО «РВЛстрой» и ООО «Ависта» на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, подвал, пом. 3, ком. 4 и 9, общей площадью 67,8 кв. м, входящее в состав нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0001004:1682, общей площадью 1317,2 кв. м, принадлежащего ООО «Ависта» на праве собственности.

При вынесении судебного акта о признании незаконными решений Управления по делу А40-172054/2017, арбитражный суд указал на необоснованность выводов регистрирующего органа об отсутствии необходимых документов для совершения регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости.

Таким образом, действия по регистрации прекращении права в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0001004:1682, государственной регистрации права собственности ООО «Ависта» в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0001004:1951, а также по государственной регистрации права общей долевой собственности ООО «Ависта» и ООО «РВЛ-строй» в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0001004:1952 были осуществлены на основании вступивших в законную силу судебных актов, в связи с чем, у регистрирующего органа имелись необходимые документы для совершения регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

При этом, исходя из положений ст.ст. 246, 147 ГК РФ, признание права общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости исключает возможность сохранения государственной регистрации права индивидуальной собственности на данное имущество, что соответствует правовой позиции, изложенной в том числе, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, а также Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 № 1457/11.

Таким образом, отсутствуют основания для признания действий Управления не соответствующими закону.

Кроме того, судом первой инстанции верно указано, что заявитель не доказал нарушение оспариваемыми действиями его прав и охраняемых законом интересов.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

В данном случае доказательства фактического нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями, в материалах дела отсутствуют.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 года № 132-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом.

Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых действий отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем деле необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм права и не опровергающие обоснованные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2019 по делу №А40-191582/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: И.А. Чеботарева


Судьи: В.А. Свиридов


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.