Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А40-106325/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-106325/22-85-809
г. Москва
30 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "МОРСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды

при участии:

от ответчика – ФИО2 по дов. от 10.11.2022 №33-Д-921/22



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА "МОРСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ об урегулирований разногласий, возникших между ООО ФИРМА "МОРСЕРВИС" и Департаментом городского имущества города Москвы при заключении Дополнительного соглашения от 28.03.2022 к договору № 01-00968/04 от 18.11.2004 аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Москвы, а именно нежилого помещения, площадью 171,6 кв.м., (этаж 5, пом. 20, комн. 1, 3-11, 13-15), кадастровый номер 77:01:0001041:1896, расположенного по адресу: <...>.

Требования истцом заявлены со ссылками на нормы Федерального закона «О защите конкуренции», предложенная ответчиком ставка арендной платы за 1 кв.м. арендуемого помещения, по мнению истца, является завышенной.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам изложенным в отзыве на иск.

Истец, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил.

Дело рассмотрено без участия истца, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, выслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между ООО ФИРМА «МОРСЕРВИС» (далее – Истец, Арендатор) и Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Ответчик, Арендодатель, Департамент) был заключен договор аренды № 01-00968/04 нежилого помещения от 18.11.2004 г. в редакции Дополнительного соглашения от 07.10.2015 согласно условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает нежилое помещение площадью 171,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> (этаж 5, пом. 20, комн. 1, 3-11,13-15) сроком до 06.10.2020.

ООО ФИРМА «МОРСЕРВИС» является субъектом малого предпринимательства в порядке, определенном Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

08.12.2021 года Истец обратился к Ответчику с заявлением № 33-5-120293/21-(0)-0 по вопросу внесения изменений в договор аренды в части продления срока действия договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 по делу № А40-262849/21-93-1987 было признанно незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы по вопросу продления срока действия договора аренды от 08.09.2021 №33-5-64466/21-(0)-3 об отказе в предоставлении государственной услуги.

29.03.2022 Истцом от Департамента городского имущества г. Москвы был получен проект дополнительного соглашения к договору № 01-00968/04 от 18.11.2004 года аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Москвы, а именно нежилого помещения, площадью 171,6 кв. м. (этаж 5, пом. 20, комн. 1, 3-11, 13-15), кадастровый номер 77:01:0001041:1896, расположенного по адресу: <...>.

28.04.2022 года Истец направил в адрес Департамента дополнительное соглашение, подписанное с протоколом разногласий в отношении пунктов 2, 2.4, 2.5, 6.9, 7.2, 9.6, 12.1 дополнительного соглашения.

Департамент письмом от 29.04.2022 года сообщил Истцу об отсутствии правовых оснований для подписания дополнительного соглашения с учетом протокола разногласий.

Таким образом, при заключении договора между сторонами возникли разногласия по ряду пунктов Дополнительного соглашения к Договору аренды, в том числе, относительно ставки арендной платы.

В соответствии с пп.1 ч.9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, а также организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (за исключением указанных в статье 15 настоящего Федерального закона государственных фондов поддержки научной, научнотехнической, инновационной деятельности, осуществляющих деятельность в форме государственных учреждений), осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства. Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению.

В соответствии с 4.1 ст. 19 Закона г. Москвы от 26.11.2008 № 60 «О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве» имущественная поддержка субъектам малого и среднего предпринимательства предоставляется органами исполнительной власти города Москвы в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного имущества города Москвы, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря,— инструментов, на возмездной основе (в том числе на льготных условиях). Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению, определяемому в момент его передачи.

В соответствии с ч.7 ст. 19 Закона г. Москвы от 26.11.2008 № 60 (ред. от 23 04.2014) "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве» порядок использования движимого и недвижимого имущества города Москвы, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе на льготных условиях, устанавливается Правительством Москвы.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП (ред. от 01.07.2014) «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы с 1 января 2014 г. предоставляется имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 рублей за кв.м. в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов.

В соответствии с ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 № 135-ФЗ по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Согласно п.4.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если при заключении договора аренды на новый срок между сторонами возникнут разногласия относительно условий, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции, преддоговорный спор по требованию любой из сторон может быть передан на рассмотрение суда (статья 446 ГК РФ). Условие об арендной плате устанавливается судом на основании данных о размере такой платы, определенных оценщиком (пункт 1 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции) на момент истечения срока предыдущего договора аренды.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В пункте 22 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что, если в отсутствие государственного регулирования арендной платы договор аренды предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменять ее размер, то в случаях, когда будет доказано, что в результате такого одностороннего изменения она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила, что свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом, суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает во взыскании арендной платы в части, превышающей вышеуказанные средние рыночные ставки. При применении указанных разъяснений судам необходимо при разрешении споров установить, как наличие права арендодателя изменять размер арендной платы, так и реализацию такого права на внесение изменений в договор аренды.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе изменить договор и установить иной размер или порядок определения арендной платы, при этом стороны могут предусмотреть изменение арендной платы в одностороннем порядке. Соглашение об изменении условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п.2 ст. 424 ГК РФ).

Таким образом, в случае наличия между сторонами договорных отношений, они могут быть изменены только способом, установленным законом или договором.

Размер арендной платы согласовывается сторонами при заключении договора аренды (ст. 421 ГК РФ), либо изменяется в ходе его исполнения согласно установленному договором, либо законом порядку.

Исходя из содержания статей 424, 450 ГК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 614 ГК РФ, в том числе исходя из смысла пункта 22 Постановления Пленума ВАС от 25.01.2013 № 13 в случае возникновения у сторон договора разногласий относительно изменения размера арендной платы, этот вопрос разрешается по соглашению сторон, либо не согласная сторона вправе обратиться в суд.

Кроме того, согласно п4.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае, когда договор аренды с другим лицом не заключен, но арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных в части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, арендатор вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок. При этом стороны не вправе требовать изменения прежних условий договора, за исключением указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Учитывая, что у сторон имеются разногласия по определению ставки арендной платы, определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «БЮРО ГОРОДСКИХ ЭКСПЕРТИЗ».

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

Какова рыночная стоимость арендной платы за 1 кв.м. нежилого помещения, площадью 171,6 кв.м (этаж 5, пом.20, комн.1, 3-11,13-15), кадастровый номер 77:01:0001041:1896, расположенного по адресу: <...> по состоянию на 25.02.2022 года.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № 050/01/2023 от 16.01.2023 рыночная стоимость арендной платы за 1 кв.м. нежилого помещения площадью 171,6 кв.м. (5 этаж, пом. 20, комн. 1, 3-11,13-15), кадастровый номер 77:01:0001041:1896, расположенного по адресу: <...> по состоянию на 25.02.2022 года составляет: - 19 980 рублей/1 кв.м./год (Девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей/1кв.м./год.

Суд полагает, что экспертом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперты основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст. ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

В судебное заседание по ходатайству ответчика явился эксперт ООО «Бюро городских экспертиз» для дачи пояснений по экспертному заключению. В судебном заседании был произведён допрос эксперта, диск с аудиозаписью допроса эксперта прилагается к протоколу судебного заседания от 25.04.2023. Письменные пояснения эксперта приобщены в материалы дела.

Исходя из пояснений сторон, пояснений эксперта, заключения судебной экспертизы, суд считает, что стоимость права пользования на условиях договора аренды спорным имуществом составляет 19 980 рублей/1 кв.м./год.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий (если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами) известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий, либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статья 446 Кодекса устанавливает, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда, при этом согласно ст. 173 АПК Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Поскольку договор аренды предусматривает передачу имущества во временное владение и пользование, сроки аренды по общему правилу определяются в договоре по соглашению сторон. Вместе с тем Гражданский кодекс РФ допускает, заключение договора без определения срока его действия (п. 2 ст. 610). В этом случае договор считается заключенным на неопределенный срок.

При заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца.

Норма п. 1 ст. 621 носит диспозитивный характер, в связи с чем стороны могут предусмотреть в договоре иные, в том числе дополнительные, условия, при которых за арендатором сохраняется преимущественное право на возобновление аренды, либо исключить возможное продление арендных отношений на новый срок.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об изложении пункта 2.4. в редакции истца.

Само по себе последующее возобновление срока действия договора на неопределенный срок в соответствии с ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не исключает установление иной ставки арендной платы при определении размера арендной платы по договору аренды, в том числе предоставление имущественной поддержки в виде установления льготной арендной ставки. В связи с чем пункт 2.5 подлежит изложению в редакции ответчика.

Относительно пункта 6.9 Дополнительного соглашения суд считает, что Исходя из характера договорных между сторонами правоотношений, арендодатель вправе как требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования, так и путем зачета встречных однородных требований, в связи с чем данное условие не противоречит законодательству и подлежит изложению в редакции ответчика.

Относительно пункта 7.2. Дополнительного соглашения, суд находит правомерным изложить данный пункт о неустойки в редакции истца, как соответствующий условиям ранее заключенного Дополнительного соглашения от 07.10.2015 в части п. 6.1.

Также суд приходит к выводу об изложении пункта 9.6. Договора в редакции истца, как соответствующий положениям ст. 619, 620 ГК РФ.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу п. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, средства на оплату судебной экспертизы вносятся стороной, которая заявила ходатайство о проведении экспертизы.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и также относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 12, 217, 445, 446 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 8, 65, 75, 102, 106, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167, 170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "МОРСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и Департаментом городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) при заключении Дополнительного соглашения от 28.03.2022 к договору № 01-00968/04 от 18.11.2004 аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Москвы, а именно нежилого помещения, площадью 171,6 кв.м. (этаж 5, пом. 20, комн. 1, 3-11, 13-15), кадастровый номер 77:01:0001041:1896, расположенного по адресу: <...>, изложив пункты дополнительного соглашения в следующей редакции:

Пункт 2:

"С 25.02.2022 установить ставку арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды объектом нежилого фонда 19 980 руб. за 1 кв. м. в год без учета НДС.

Иная ставка арендной платы (минимальная, льготная) устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативно-правовыми актами города Москвы в области поддержки малого и среднего предпринимательства или решением суда".

Пункт 2.4:

"Если Арендатор продолжает пользоваться Объектом аренды после истечения срока действия настоящего Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок".

Пункт 7.2:

"При неуплате Арендатором арендных платежей в установленные настоящим Договором сроки начисляются пени в размере 1/365 (одной трехсот шестьдесят пятой) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации число дней в году и в месяце принимается равным фактическому количеству дней в году и в месяце".

Пункт 9.6:

"При принятии Арендодателем решения о досрочном расторжении Договора аренды в одностороннем порядке, в случаях, установленных п.9.5 настоящего Договора, Арендодатель направляет Арендатору соответствующее уведомление заказным письмом, либо выдает под расписку, а также направляет в единый личный кабинет Арендатора.

Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении, а при наличии спора - в соответствии с решением суда.

По истечении 14 (четырнадцати) календарных дней с даты прекращения действия Договора Арендатор обязан освободить Объект аренды и передать его Арендодателю по акту приема-передачи в порядке, установленном разделом 3 настоящего Договора".

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "МОРСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 90 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова