Постановление от 1 февраля 2024 г. по делу № А45-16395/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А45-16395/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу Отделения судебных приставов по г. Бердску ГУФССП по Новосибирской области (№07АП-10706/2023) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2023 по делу № А45-16395/2023 (судья Наумова Т.А.) по заявлению ФИО2 к 1) Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Бердску ФИО3; 2) Отделению судебных приставов по г. Бердску; 3) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области 4) Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО4 третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СЗЛК», о признании незаконными действия по составлению акта от 10.04.2023 в рамках исполнительных производств № ИП-279382/2254007/ИП (№ 279382/22/54007-СВ),

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО5 по дов. от 28.03.2023, диплом,

От иных лиц: без участия,



У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2, должник) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к 1) судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Бердску ФИО3, 2) Отделению судебных приставов по <...>) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 4) судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО4 (с учетом привлечения судом в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) соответчиков) (далее совместно - заинтересованные лица, служба судебных приставов) с требованиями о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Бердску ФИО3 по составлению акта от 10.04.2023 в рамках исполнительного производства № ИП-279382/2254007/ИП (сводного № 279382/22/54007-СВ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «СЗЛК» (далее – третье лицо, ООО «СЗЛК», Общество).

Решением от 14.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Бердску ФИО3 по составлению акта от 10.04.2023 в рамках исполнительных производств № ИП-279382/2254007/ИП (№ 279382/22/54007-СВ), обязал Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Отделение судебных приставов по г. Бердску ГУФССП по Новосибирской области обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что акт о совершении исполнительных действий был составлен в 15 часов 15 минут 10.04.2023, т.е. до поступления ходатайства заявителя о заблаговременном уведомлении его о предстоящем выходе по месту его жительства, которое поступило в Отделение судебных приставов по г. Бердску 27.04.2023; при выходе по адресу 10.04.2023 предусмотренные статьей 59 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) исполнительные действия не производились, в связи чем понятые не привлекались; акт о совершении исполнительных действий был составлен от 10.04.2023, для заявителя не имел юридически значимых последствий, следовательно, правовые последствия для него не наступили; возложение обязанности на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ФИО2 без указания конкретных действий, нарушает законодательство РФ, а именно из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

От других лица, участвующих в деле отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, в связи с чем суд в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу № А45-23369/2011 ФИО2, ФИО6, ФИО7 привлечены к субсидиарной ответственности. В солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройИнвест» с ФИО2, ФИО6, ФИО7 взыскано 128 315 595 рублей 91 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2022 изменено постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу № А45- 23369/2011 в части определения размера субсидиарной ответственности. В солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройИнвест» с ФИО2, ФИО6, ФИО7 взыскано 14 502 908 руб. 88 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2022 взыскатель ООО «ИнтерСтройИнвест» заменен на ООО «СЗЛК».

20.12.2022 выдан исполнительный лист серии ФС №035759742.

11.01.2023 возбуждено исполнительное производство №279382/22/54007-ИП по взысканию с ФИО2 в пользу ООО «СЗЛК» задолженности в сумме 11 319 000,02 рублей.

Постановление направлено посредством электронной связи, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме путем размещения на сайте Госуслуг - 19.01.2023 (дата прочтения уведомления 21.02.2023 год). Постановление вручено представителю по доверенности ФИО5 - 09.03.2023.

В рамках исполнительного производства 279382/22/54007-ИП судебным приставом-исполнителем постановлением от 18.01.2023 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Указанное постановление направлено посредством электронной связи, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме путем размещения на сайте Госуслуг -19.01.2023 (дата прочтения уведомления 21.02.2023). Постановление вручено лично представителю по доверенности ФИО5 - 09.03.2023.

10.03.2023 исполнительные производства от 10.02.2023 №28260/23/54007-ИП (должник ФИО6) и от 11.01.2023 279382/22/54007-ИП (должник ФИО2) объединены в сводное исполнительное производство - присвоен №279382/22/54007-СВ.

13.03.2023 вынесено постановление о распределении взысканных денежных средств.

21.03.2023 постановлением Врио главного судебного пристава Новосибирской области об определении места ведения сводного исполнительного производства №80 в связи с наличием возбужденных в отношении нескольких должников (ФИО7 от 27.01.2023 №2519/23/54002-ИП и ФИО6 от 10.02.2023 №28260/23/54007-ИП) исполнительных производств по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя, местом ведения сводного исполнительного производства определено - отделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска.

29.03.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО2

30.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Бердску совершить исполнительные действия в виде осуществления выхода по адресу должника ФИО2 и наложении ареста на имущество в отношении ФИО2 27.04.2023 к исполнительному производству №279382/22/54007-СВ (должники ФИО6, ФИО2) присоединено исполнительное производство от 27.01.2023 №79675/23/54007-ИП (должник ФИО7).

10.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий по выходу предполагаемого адреса места жительства должника: Новосибирская область, г. Бердск, Речкуновская зона отдыха, территория МК «Сибиряк», корпус 3, квартира 15.

Посчитав, что указанным исполнительным действием в части составления акта от 10.04.2023 нарушаются законные права и интересы, ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Указанные положения применяются в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1).

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Частью 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве закреплено право судебного пристава-исполнителя направить поручение на совершение отдельных исполнительных действий в другое подразделение судебных приставов.

Буквальное толкование указанных норм свидетельствует об отсутствии исключений в части извещения сторон исполнительного производства о планируемых исполнительских действиях, закреплено право сторон на участие в любых исполнительных действиях, к каковым относится и выход по месту жительства как для целей проверки факт проживания по месту жительства, так и для целей выявления имущества и его ареста.

Судом установлено, что акт о наложении ареста (описи имущества) был составлен в 15-45 часов 24.11.2022 по адресу Отдела по Ленинскому району ГУФССП России по Новосибирской области. При этом присутствовали понятые и представитель взыскателя, однако представитель должника отсутствовал.

Из материалов дела следует, что 30.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Бердску совершить исполнительные действия в виде осуществления выхода по адресу должника и наложении арест на имущество в отношении ФИО2 При этом мер по уведомлению должника о времени и дате осуществления исполнительных действий предпринято не было.

При этом ФИО2 неоднократно уведомлял СПИ ФИО4, в производстве которой находится № ИП-279382/2254007/ИП (№279382/22/54007-СВ), о том, что должник или его представители намерены лично участвовать в совершении исполнительных действий, связанных с выходом судебных-приставов исполнителей на место исполнения, в связи с чем просит заблаговременно уведомить его о предстоящем выходе по месту его жительства, поскольку не всегда находится дома, тем более в рабочее время. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела ходатайствами от 30.03.2023 и 04.04.2023, адресованными СПИ ФИО4 Однако данные контактной информации должника от пристава ФИО4 в Отделение ССП по г. Бердску не представлены.

После того как ФИО2 стало известно о даче поручения ОСП по Октябрьскому району в ОСП по г. Бердску о совершении исполнительных действий на территории г. Бердска, должник также обратился и в ОСП по г. Бердску с аналогичным ходатайством от 27.04.2023.

Между тем, из материалов дела следует, что акт о совершении исполнительных действий (выход по предполагаемому месту жительства) был составлен в 15 часов 15 минут 10.04.2023 по адресу: г. Бердск, Речкуновская зона, без участия понятых, взыскателя, должника.

Отклоняя довод судебного пристава-исполнителя о том, что не нужно было извещать стороны о месте и времени, поскольку исполнительные действия не производились, суд первой инстанции правомерно указал, что положения статей 24, 50 Закона об исполнительном производстве исключений не содержат.

При этом, в силу статьи 59 Закона об исполнительном производстве, при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, обязательно участие понятых в количестве не менее двух.

В данном случае судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Бердску совершить исполнительные действия в виде осуществления выхода по адресу должника и в случае проживания должника по адресу наложить арест на имущество в отношении ФИО2

Из указанного прямо следует, что поручено совершение исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с установлением места жительства, осмотром имущества должника и наложением ареста на имущество.

Как следует из материалов дела, при осмотре места жительства должника 10.04.2023, в 15:15 часов понятые не участвовали, на момент выхода по указанному адресу дверь никто не открыл, со слов соседей ФИО2 не проживает по адресу, при этом какие соседи было опрошены из акта не усматривается (идентификация отсутствует, пояснения в установленном порядке не отобраны).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоответствии совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в виде осуществления выхода по адресу должника ФИО2 и о нарушении им процедуры совершения исполнительных действий.

В порядке статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обязал Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области как лицо, организующее деятельность своих отделений и должностных лиц, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2, без указания конкретных действий для устранения, поскольку порядок исполнения и выбор мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа определяется судебным приставом с учетом обстоятельств по конкретному исполнительному производству и заявлений, ходатайств сторон исполнительного производства, в связи с чем соответствующий довод апеллянта подлежит отклонению. В спорном исполнительном производстве были осуществлены уже последующие исполнительские действия, которые предметом рассмотренного спора не являются.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2023 по делу № А45-16395/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения судебных приставов по г. Бердску ГУФССП по Новосибирской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».




Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи Т. В. Павлюк

С. Н. Хайкина