Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А11-10398/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10398/2017
г. Владимир
10 июля 2020 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 03.07.2020. Полный текст решения изготовлен 10.07.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, Владимирская область, г. Муром; ОГРНИП 317332800024068, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Белгородская область, Старооскольский район, с. Сорокино; ОГРНИП 313312821800011, ИНН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) администрация округа Муром, Владимирская область, г. Муром, площадь 1100-летия <...>;

2) ФИО4, Владимирская область, г. Муром;

3) ФИО5, Владимирская область, г. Муром;

4) общество с ограниченной ответственностью "МетМаркет", Белгородская обл., г. Старый Оскол, мкр. ФИО6, д. 12-В;

об установлении сервитута,

при участии:

от истца – ФИО7 – по доверенности от 21.10.2019 33 АА 1638208, сроком на десять лет;

от ответчика – ФИО8 – по доверенности от 13.03.2020 31 АБ 1570526, сроком на три года, ФИО9 – по доверенности от 20.02.2020;

от третьего лица (администрация округа Муром) – представитель не явился, извещен;

от третьего лица (ФИО4) – представитель не явился, извещен;

от третьего лица (ФИО5) – представитель не явился, извещен;

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "МетМаркет") – ФИО8 – директор, по паспорту, по выписке из ЕГРЮЛ от 05.03.2019.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) об установлении сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами 33:26:030606:16, 33:26:030606:19, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих на праве собственности ответчику, в целях прохода, проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 33:26:030606:24, 33:26:030606:105 и зданию склада, принадлежащим ему на праве собственности.

Впоследствии истец уточнял исковые требования и в заявлении от 26.02.2020 без номера просит в соответствии с заключением эксперта федерального бюджетного учреждения Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 06.02.2020 № 6440 (0867)/06-3 установить право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) на часть – площадью 474,9 кв.м. земельных участков с кадастровыми номерами 33:26:030606:16 и 33:26:030606:19, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих на праве собственности ФИО3, для обеспечения круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 33:26:030606:24 и расположенному на нем нежилому зданию склада, к земельному участку с кадастровым номером 33:26:030606:105, расположенным по адресу: <...>, в границах согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 06.02.2020 № 6440 (0867)/06-3 (вариант № 2, приложение № 2) в соответствии с каталогом координат углов поворота границ части (сервитута) земельного участка, в системе координат МСК-33:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X
Y

1
2

3
1

130576.79

323570.03

2
130613.49

323590.62

3
130629.06

323595.23

4
130648.21

323596.96

5
130707.07

323604.76

6
130708.76

323608.21

7
130647.75

323600.43

8
130618.21

323597.44

9
130576.88

323573.53

с оплатой стоимости сервитута в размере 12 827 руб. 85 коп. в месяц.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку истец уточнил требования в соответствии с вариантом № 2 приложения № 2 заключения эксперта федерального бюджетного учреждения Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 06.02.2020 № 6440 (0867)/06-3, которым определена ежегодная оплата стоимости сервитута в размере 12 827 руб. 85 коп. – по варианту № 2 приложения № 2, арбитражный суд принимает уточнения исковых требований от 26.02.2020, как об установлении права бессрочного ограниченного пользования (сервитут), на часть – площадью 474,9 кв.м. земельных участков с кадастровыми номерами 33:26:030606:16 и 33:26:030606:19, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих на праве собственности ФИО3, Белгородская область, Старооскольский район, с. Сорокино, для обеспечения круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 33:26:030606:24 и расположенному на нем нежилому зданию склада, к земельному участку с кадастровым номером 33:26:030606:105, расположенным по адресу: <...>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, Владимирская область, г. Муром, в границах согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 06.02.2020 № 6440 (0867)/06-3 (вариант № 2, приложение № 2) в соответствии с каталогом координат углов поворота границ части (сервитута) земельного участка, в системе координат МСК-33:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X
Y

1
2

3
1

130576.79

323570.03

2
130613.49

323590.62

3
130629.06

323595.23

4
130648.21

323596.96

5
130707.07

323604.76

6
130708.76

323608.21

7
130647.75

323600.43

8
130618.21

323597.44

9
130576.88

323573.53

с ежегодной оплатой стоимости сервитута в размере 12 827 руб. 85 коп.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным требованиям истца.

Ответчик в отзывах от 15.12.2017, 07.02.2018, 17.12.2018, 10.06.2020, правовой позиции от 30.06.2020 исковые требования не признал, указал, что на территории земельных участков с кадастровыми номерами 33:26:030606:16, 33:26:030606:19 имеется железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 33:26:050113:91, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, на котором отсутствует санкционированный железнодорожный переезд, таким образом, установление сервитута для проезда и прохода невозможно, так как это является нарушением правил дорожного движения и "Условий эксплуатации железнодорожных переездов", утвержденных приказом Минтранса РФ от 31.07.2015 № 237. Также пояснил, что установление сервитута через земельные участки, на которых осуществляется деятельность по заготовке, переработке и хранению лома и отходов черных и цветных металлов является нарушением техники безопасности, указал на наличие на земельных участках козлового крана, весов. Кроме того, полагает, что у ФИО2 имеется возможность проезда к своим участкам иным способом. Считает, что заключение эксперта федерального бюджетного учреждения Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 06.02.2020 № 6440 (0867)/06-3 не соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта являются необоснованными.

Третье лицо (администрация округа Муром) в отзыве от 25.02.2019 поддержало исковые требования ИП ФИО2, возражает в отношении установления сервитута для прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером 33:26:030606:220.

Третье лицо (ФИО4) в отзыве от 25.02.2019 указало, что не возражает в отношении удовлетворения исковых требований, пояснило, что установление сервитута на принадлежащие ФИО4 земельные участки с кадастровыми номерами 33:26:030606:220, 33:26:030606:223, 33:26:030606:204, 33:26:030606:216 считает невозможным.

Третье лицо (ФИО5) в отзыве от 26.02.2019 указало, что не возражает в отношении удовлетворения исковых требований, пояснило, что установление сервитута на принадлежащий ФИО5 земельный участок с кадастровым номером 33:26:030606:232 считает невозможным.

Третье лицо (общество с ограниченной ответственностью "МетМаркет") в отзыве от 07.03.2019, правовой позиции от 17.05.2019 просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что установление сервитута для организации доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами 33:26:030606:24, 33:26:030606:105, через земельные участки с кадастровыми номерами 33:26:030606:16, 33:26:030606:19 является недопустимым, так как нарушает требования нормативных актов и приводит к невозможности осуществления на указанных земельных участках деятельности общества с ограниченной ответственностью "МетМаркет". Кроме того, указывает на наличие иных вариантов проезда к земельным участкам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.03.2017 ФИО2 с 31.03.2017 принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 33:26:030606:24, площадью 4573 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации здания склада запчастей, с находящимся на нем нежилым зданием склада с кадастровым номером 33:26:030606:119, площадью 1077,1 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Также, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.03.2017 ФИО2 с 31.03.2017 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 33:26:030606:105, площадью 4565 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации повышенного пути, расположенный по адресу: <...>.

ФИО3 с 30.05.2014 принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 33:26:030606:16, площадью 6269,6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для организации производства и земельный участок с кадастровым номером 33:26:030606:19, площадью 5607,2 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для организации производства, расположенные по адресу: <...> (свидетельства о государственной регистрации права от 30.05.2014 серии 33 АЛ № 873877, серии 33 АЛ № 873879; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.06.2016 № 33-0-1-50/6001/2016-1345).

Истец, полагая, что проход, проезд к земельному участку с кадастровым номером 33:26:030606:105, земельному участку с кадастровым номером 33:26:030606:24 и расположенному на данном земельном участке нежилому зданию склада, принадлежащим ему на праве собственности, возможен только через земельные участки с кадастровыми номерами 33:26:030606:16, 33:26:030606:19, принадлежащие на праве собственности ФИО3, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Как указывает истец проход и проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами 33:26:030606:105, 33:26:030606:24 и расположенному на земельном участке с кадастровым номером 33:26:030606:24 нежилому зданию склада возможен только через земельные участки с кадастровыми номерами 33:26:030606:16, 33:26:030606:19, принадлежащие на праве собственности ФИО3

Согласно заключениям эксперта Федерального бюджетного учреждения Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО10 от 30.09.2019 № 3461/3471/06-3, подготовленному на основании определения суда о назначении повторной экспертизы по настоящему делу, и от 06.02.2020 № 6440 (0867)/06-3, подготовленному на основании определения суда о назначении дополнительной экспертизы по делу, возможность проезда и прохода к принадлежащим истцу земельным участкам 33:26:030606:105, 33:26:030606:24 и объекту недвижимости (зданию склада), расположенному на земельном участке с кадастровым номером 33:26:030606:24, без установления сервитута отсутствует.

В связи с тем, что доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 33:26:030606:105, 33:26:030606:24 и расположенному на нем объекту недвижимости (зданию склада) истца без установления сервитута невозможен, экспертом определены варианты проезда и прохода к земельным участкам и нежилому зданию истца. Наиболее экономичным и наименее обременительным вариантом для прохода и проезда к зданию склада и земельным участкам с кадастровыми номерами 33:26:030606:105, 33:26:030606:24, принадлежащим ФИО2, экспертом определен и представлен в приложении № 2 вариант № 2 к заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО10 от 06.02.2020 № 6440 (0867)/06-3, а именно: на часть – площадью 474,9 кв.м. земельных участков с кадастровыми номерами 33:26:030606:16 и 33:26:030606:19, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих на праве собственности ФИО3, в соответствии со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X
Y

1
2

3
1

130576.79

323570.03

2
130613.49

323590.62

3
130629.06

323595.23

4
130648.21

323596.96

5
130707.07

323604.76

6
130708.76

323608.21

7
130647.75

323600.43

8
130618.21

323597.44

9
130576.88

323573.53

Также, экспертом по данному варианту (приложение № 2, вариант № 2) определена соразмерная оплата стоимости сервитута в размере 12 827 руб. 85 коп. в год.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 16033/12, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Результатами судебных экспертиз, проведенных Федеральным бюджетным учреждением Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, подтверждено отсутствие у собственника земельных участков с кадастровыми номерами 33:26:030606:105, 33:26:030606:24 иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащими ему участками и расположенным на земельном участке с кадастровым номером 33:26:030606:24 объектом недвижимости, кроме как установление сервитута. При этом экспертным путем установлен наиболее экономичный и наименее обременительный вариант для прохода и проезда к земельным участкам и зданию склада ИП ФИО2

Учитывая, что материалами дела подтверждено отсутствие у истца иной возможности обеспечить проход и проезд к принадлежащим ему на праве собственности земельным участкам с кадастровыми номерами 33:26:030606:105, 33:26:030606:24 и расположенному на земельном участке с кадастровым номером 33:26:030606:24 нежилому зданию склада, кроме как установление сервитута на земельные участки, принадлежащие на праве собственности ФИО3, ответчиком в дело не представлено доказательств обратного, требование истца об установлении сервитута в соответствии с вариантом № 2 приложения № 2 заключения эксперта, как наиболее экономичного и наименее обременительного варианта для прохода и проезда к земельным участкам и зданию ФИО2, учитывающего баланс интересов сторон, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно письмам Владимирского открытого акционерного общества "Промжелдортранс" (Муромского филиала) от 17.01.2018 № 13, от 31.10.2019 № 240 подъездной путь № 9 примыкающий к стрелочному переводу № 18 арендует организация ООО "МетМаркет". В связи с тем, что данный путь граничит с железнодорожными путями необщего пользования Муромского филиала ОАО "Владпромжелдортранс", согласно техническому паспорту ООО "Техкомплект-С", транспортное обслуживание пути № 9 может осуществляться только маневровым тепловозом Муромского филиала ОАО "Владпромжелдортранс" через железнодорожный путь необщего пользования № 4 Муромского филиала ОАО "Владпромжелдортранс". Последняя подача вагонов на подъездной путь ООО "МетМаркет" производилась в декабре 2014 года. С января 2015 года транспортное обслуживание по данному участку не осуществлялось. В настоящее время в связи с неиспользованием участка железнодорожного пути необщего пользования № 4 Муромского филиала ОАО "Владпромжелдортранс" осуществляется демонтаж пути. Проезд по данному участку железнодорожного пути и подача вагонов на подъездной путь № 9, арендуемый организацией ООО "МетМаркет", не возможен. Представлен приказ Владимирского открытого акционерного общества "Промжелдортранс" от 20.09.2019 № 46/1 "О демонтаже и списании неиспользуемых железнодорожных путей, находящихся на балансе Муромского филиала".

Доказательств, подтверждающих, что подъездной железнодорожный путь необщего пользования используется ответчиком, созданы технические условия для его эксплуатации, отвечающие требованиям безопасности движения, и что ИП ФИО3 в результате сервитута будет лишен возможности использовать по назначению подъездной железнодорожный путь необщего пользования, в материалы дела не представлено.

Также, не предъявлено ответчиком доказательств в подтверждение невозможности установления сервитута в связи с нахождением на земельных участках козлового крана (подъемного сооружения), весов.

В связи с вышеизложенным, доводы ответчика, третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "МетМаркет") об отсутствии необходимости установления сервитута, о невозможности установления сервитута на земельные участки, принадлежащие на праве собственности ФИО3, в том числе в связи с нахождением на них подъездного железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым номером 33:26:050113:91, козлового крана (подъемного сооружения), весов, не состоятельны.

Возражения ответчика, третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "МетМаркет") о том, что заключение эксперта федерального бюджетного учреждения Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 06.02.2020 № 6440 (0867)/06-3 не соответствует требованиям действующего законодательства, выводы эксперта являются необоснованными, в том числе в отношении стоимости сервитута, не состоятельны.

Экспертное заключение федерального бюджетного учреждения Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 06.02.2020 № 6440 (0867)/06-3 соответствует требованиям статей 82 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; выводы эксперта выполнены на основании объективного, всестороннего и полного исследования; экспертом даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленное ответчиком заключение специалистов от 11.06.2020 № 307/20 (рецензия на заключение эксперта от 06.02.2020 № 6440 (0867)/06-3), подготовленное ООО "Эксперт Сервис плюс", не опровергает выводы судебной экспертизы.

Данная рецензия получена ответчиком самостоятельно вне рамок судебного разбирательства. Эксперты не предупреждались судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, подтверждающих наличие возможности прохода, проезда к земельным участкам и зданию склада истца, без установления сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 33:26:030606:16, 33:26:030606:19, как наиболее экономичного и наименее обременительного варианта, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявлениями от 30.09.2019 № 3461/3471/06-3, от 06.02.2020 № 6440/0867/06-3 Федеральное бюджетное учреждение Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, г. Нижний Новгород, просит возместить расходы за проведение экспертиз (заключения эксперта от 30.09.2019 № 3461/3471/06-3 (108 000 руб.), от 06.02.2020 № 6440 (0867)/06-3 (24 000 руб.)) в общей сумме 132 000 руб.

Определениями Арбитражного суда Владимирской области о приостановлении производства по делу от 29.05.2019, от 09.12.2019 обязанность по оплате экспертизы возложена на ИП ФИО2

ИП ФИО2 не представил в материалы дела доказательств оплаты стоимости экспертиз.

В силу изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскивает с ИП ФИО3 в пользу Федерального бюджетного учреждения Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в сумме 132 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 110, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Установить право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) индивидуальному предпринимателю ФИО2, Владимирская область, г. Муром, на часть – площадью 474,9 кв.м. земельных участков с кадастровыми номерами 33:26:030606:16 и 33:26:030606:19, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих на праве собственности ФИО3, Белгородская область, Старооскольский район, с. Сорокино, для обеспечения круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 33:26:030606:24 и расположенному на нем нежилому зданию склада, к земельному участку с кадастровым номером 33:26:030606:105, расположенным по адресу: <...>, принадлежащим на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2, Владимирская область, г. Муром, в границах согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 06.02.2020 № 6440 (0867)/06-3 (вариант № 2, приложение № 2) в соответствии с каталогом координат углов поворота границ части (сервитута) земельного участка, в системе координат МСК-33:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X
Y

1
2

3
1

130576.79

323570.03

2
130613.49

323590.62

3
130629.06

323595.23

4
130648.21

323596.96

5
130707.07

323604.76

6
130708.76

323608.21

7
130647.75

323600.43

8
130618.21

323597.44

9
130576.88

323573.53

с ежегодной оплатой стоимости сервитута в размере 12 827 руб. 85 коп.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, Белгородская область, Старооскольский район, с. Сорокино, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Владимирская область, г. Муром, государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, Белгородская область, Старооскольский район, с. Сорокино, в пользу федерального бюджетного учреждения Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, расходы на проведение экспертиз в сумме 132 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Ф. Киселева