Постановление от 20 декабря 2018 г. по делу № А67-7056/2013

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А67-7056/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фроловой Н.Н. судей Иванова О.А. ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 ( № 07АП-4586/2014(16)) на определение от 28.09.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Дубовик В.С.) по делу № А67-7056/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Томский завод измерительной аппаратуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 634009, <...>) по заявлению конкурсного управляющего об утверждении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

В судебном заседании приняли участие:

от ФНС России: ФИО3 доверенность от 27.09.2018, ФИО4, дове- ренность от 27.09.2018.

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 24.10.2014 открытое акционер- ное общество «Томский завод измерительной аппаратуры» (далее – ОАО «ТЗИА», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто кон- курсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2- дорович.

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.11.2017 утверждено

положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «ТЗИА» (далее – Положение). 13.08.2018 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление конкурсного управляющего об утверждении изменений в указанное Положение.

Определением от 28.09.2018 Томской области суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Томский завод измерительной аппаратуры» об утверждении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденное определением Арбитражного суда Томской области от 10.11.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что конкурному управляющему неправомерно было отказано в хода- тайстве об отложении судебного заседания. Фактически данные помещения ранее были проинвентаризированы в составе здания по адресу: ул. ФИО5, 51. В каче- стве начальной цены продажи была предложена кадастровая стоимость соответ- ствующих помещений.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФНС России представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указав, что в настоящее время отсутствуют разногласия между конкурсным управляющим и уполномоченным органом по вопросу порядка продажи имущества должника, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В судебном заседании представители ФНС с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и ме- сте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рас- смотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 21.03.2018 конкурсным управляющим прове- дено собрание кредиторов ОАО «ТЗИА», вторым вопросом повестки дня на кото- ром стоял вопрос о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. По данному вопросу собранием решение не приня- то, рассмотрение вопроса отложено.

Согласно сведениям из протокола собрания кредиторов ОАО «ТЗИА» от 16.05.2018 для решения вопроса о внесении изменений в ранее утвержденное Положение конкурсным управляющим собранию кредиторов представлен проект изменений в Положение. Собрание кредиторов по вопросу о внесении изменений в Положение проголосовало против утверждения таких изменений.

Ввиду несогласия собрания кредиторов утвердить предложенные изменения конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заяв- лением, с которым представил проект изменений в Положение следующего содер- жания.

О внесении изменений в «Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Открытого акционерного общества «Томский завод измерительной аппаратуры»

1.Для дополнения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «ТЗИА», выявленного в ходе конкурсного производства:

1.1.Утвердить состав и начальную цену продажи имущества, указанную в прило- жениях №№ 4,5 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «ТЗИА».

Приложение № 4

к Положению о порядке, сроках

и условиях продажи имущества ОАО «ТЗИА»

№ п/п

Имущество (недвижимое имущество)

Начальная цена продажи, руб.

1.

Нежилые помещения по адресу: <...>, стр. 1. Номера на поэтажном плане: 1001, 1002, 1003, 1004,

3 393 335,27

1005, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013, 1014, 1015, 1016, 1018, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2014, общей

площадью 340,4 кв.м. Этаж № 1, Этаж № 2. Кадастровый номер 70:21:0100048:1509.

Приложение № 5

к Положению о порядке, сроках

и условиях продажи имущества ОАО «ТЗИА»

Имущество (дебиторская задолженность)

№ п/п

Наименование дебитора

Сумма задолженности, руб.

Начальная цена продажи, руб.

1

ФИО6 (ИНН

700201432666)

1 655 231,11

1 655 231,11

2

ФИО7 (ИНН <***>)

970 900,00

970 900,00

3

ООО «Меридиан» (ИНН <***>)

135 472,63

135 472,63

4

ООО ТД «Пулверлак» (ИНН 7017282194)

758 911,35

758 911,35

5

ИП ФИО8 (ИНН

700704632083)

56 663,65

56 663,65

6

ООО «Удача» (ИНН <***>)

241 700,29

241 700,29

7

ООО «Импульс Групп» (ИНН <***>)

76 580,49

76 580,49

8

ИП ФИО9 (ИНН

701714162752)

86 299,71

86 299,71

9

ФИО10 (ИНН

70243761386)

55 825,25

55 825,25

10

ИП ФИО11-льевич (ИНН <***>)

247 661,19

247 661,19

11

ООО «Том-Текс» (ИНН <***>)

613 939,21

613 939,21

ВСЕГО:

4 899 274,88

4 899 274,88

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что конкурсным управляющим не представлено доказательств дачи согласия собранием кредиторов на уступку прав требования должника путем их продажи, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о том, что основания для утверждения предлагаемых изменений в Положение о продаже дебиторской задолженности отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодатель- ству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и за- конных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 131 Федерального закона о банкротстве все иму- щество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выяв- ленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 1.1. статьи 139 Федерального закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по тре- бованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом

10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разме- стить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и раз- мещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предло- жения относительно таких изменений (пункт 2 статьи 139 Федерального закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоя- тельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возраже- ний.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, конкурсный управляющий, обращаясь с рассматриваемым заявлением, не представил доказательств, под- тверждающих изложенные в нем обстоятельства, в том числе результатов инвента- ризации имущества должника, содержащих сведения о предлагаемых к реализации объектах недвижимости и дебиторской задолженности, доказательства, подтвер- ждающие заявленную начальную стоимость продажи.

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий как антикризисный менеджер в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию наиболее эффективного обмена на денежный эквивалент поступившего в конкурсную массу требования к контрагентам должника, решив вопрос о целесообразности реализации этого требования на торгах либо прямого истребования дебиторской задолженности (оценив ликвидность требования, размер его дисконтирования при реализации, расходы на подготовку торгов и их проведение, вероятность получения долга напрямую от контрагента, временные и финансовые затраты на такое получение и т.п.).

Обоснования целесообразности реализации дебиторской задолженности с начальной ценой продажи, равной ее номиналу, конкурсным управляющим также не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Законом.

Согласно пункту 2 статьи 140 Федерального закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмот- ренном пунктом 2 статьи 139 настоящего Закона (пункт 3 статьи 140 Федерального закона о банкротстве).

Исходя из смысла приведенных норм права, конкурсный управляющий вправе приступить к уступке прав требования должника путем их продажи только с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Вывод суда первой инстанции о том, что в отсутствие согласия собрания кредиторов на продажу прав требования должника заявление конкурсного управляющего свидетельствует о цели обхода им установленного порядка продажи права требования, является обоснованным.

При этом пункт 3 статьи 140 Федерального закона о банкротстве предоставля- ет возможность передать на разрешение суда разногласия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) по вопросу согла- сования порядка продажи прав требования должника, но не по вопросу принятия решения об уступке прав требования должника путем их продажи в ситуации, когда собранием кредиторов согласия на это не дано.

Согласование порядка продажи прав требований возможно только в случае принятия собранием кредиторов принципиального решения об их продаже, а не в отсутствие такого решения.

Поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств дачи согласия собранием кредиторов на уступку прав требования должника путем их продажи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осно- вания для утверждения предлагаемых изменений в Положение о продаже дебиторской задолженности отсутствуют.

Довод подателя жалобы о том, что фактически данные помещения ранее были проинвентаризированы в составе здания по адресу: ул. Войкова, 51, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью, поскольку указанные помещения не могли быть проинвентаризированы ранее возникновения права соб- ственности ( зарегистрировано в январе 2018 года).

Ссылка подателя жалобы о том, что конкурному управляющему было непра- вомерно отказано в ходатайстве об отложении судебного заседания, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку, суд первой инстанции обоснованно отказал в отложении судебного разбирательства, поскольку в соответствии со статьей 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обя- занностью суда.

Учитывая изложенное, заявление конкурсного управляющего об утверждении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденное определением Арбитражного суда Томской области от 10.11.2017, удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем дока- зательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.09.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67- 7056/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий од-

ного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий Н.Н. Фролова

Судьи О.А.ФИО12 Назаров