Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № А08-6770/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А08-6770/2016
город Воронеж
05 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиСеменюта Е.А.,

судейПротасова А.И.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:

от ООО "Забава": ФИО3, по доверенности от 10.10.2016;

от ОМВД России по Яковлевскому району: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОВМ ОМВД РФ по Яковлевскому району Белгородской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Забава» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2017 по делу № А08-6770/2016 (судья Мироненко К.В.) по заявлению ООО «Забава» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления начальника ОВМ ОМВД России по Яковлевскому району Белгородской области по делу об административном правонарушении №285 от 05.09.2016,

третье лицо: ОВМ ОМВД РФ по Яковлевскому району Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Забава» (далее - ООО «Забава», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника ОВМ ОМВД России по Яковлевскому району по делу об административном правонарушении №285 от 05.09.2016 о привлечении ООО «Забава» к административной ответственности по ч.4 cт.18.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400000 руб. (c учетом уточнений).

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОВМ ОМВД РФ по Яковлевскому району Белгородской области.

Решением суда от 17.01.2017 заявленные требования удовлетворены в части. Постановление начальника ОВМ ОМВД России по Яковлевскому району по делу об административном правонарушении №285 от 05.09.2016 о привлечении ООО «Забава» к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа до 200000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Забава" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что решение суда подлежит отмене в части привлечения Общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, как чрезмерного по отношению к вменяемому деянию.

Представитель общества в судебном заседании просил обжалуемое решение отменить, а жалобу удовлетворить.

В отзыве на жалобу ОМВД России по Яковлевскому району указывает, что действия (бездействия) юридического лица ООО «Забава» образуют состав вменяемого административного правонарушения. Считает решение суда области законным и обоснованным.

В судебное заседание ОМВД России по Яковлевскому району и ОВМ ОМВД РФ по Яковлевскому району Белгородской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ООО «Забава», оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, 29.08.2016 в ходе осуществления приема в отделе по вопросам миграции ОМВД России по Яковлевскому району (далее - ОВМ ОМВД по Яковлевскому району) с целью подачи уведомления о прибытии иностранного гражданина - Санти Стефано, должностным лицом ОВМ ОМВД по Яковлевскому району установлен факт нарушения миграционного законодательства ООО «Забава» (расположено по адресу: Яковлевский район, х.Жданово, ул.Шоссейная, 28), выразившееся в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, а именно в период с 25.08.2016 по 29.08.2016 в гостиничном комплексе «Муравский тракт», принадлежащий ООО «Забава», проживал иностранный гражданин без постановки на миграционный учет.

В связи с изложенным, в отношении общества должностным лицом ОВМ ОМВД по Яковлевскому району 30.08.2016 составлен протокол об административном правонарушении №0561.

Протокол составлен с участием законного представителя общества -директора ООО «Забава».

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Яковлевскому району по делу об административном правонарушении №285 от 05.09.2016 ООО «Забава» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Полагая оспариваемое постановление от 05.09.2016 незаконным и подлежащим отмене общество обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящими требованиями. Удовлетворяя частично заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества доказан состав вменяемого административного правонарушения. Вместе с тем, счел, что имеются основания для снижения размера административного штрафа до 200 000 рублей.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2. ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей КоАП РФ, выражается в рассматриваемом случае в неисполнении юридическими лицами, принимающими иностранных граждан в гостинице, установленных миграционным законодательством обязанностей, связанных с осуществлением миграционного учета.

Субъектами данного правонарушения могут быть юридические лица, которые принимают в указанных учреждениях Российской Федерации иностранных граждан.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ).

В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ установлено, что место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Законом.

Согласно подпункту "а" пункта 2 части 2, пункту 3 части 3, части 3.1 статьи 20 Закона N 109-ФЗ постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин, находящийся в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания.

Частью 3 статьи 23 Закона N 109-ФЗ установлено, что при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, больницы либо из иного учреждения здравоохранения или социального обслуживания администрация указанных организации или учреждения обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 20 Закона о миграционном учете уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи (т.е. в случае нахождения в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги).

В силу ч. 1 ст. 21 Закона о миграционном учете основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

В соответствии со ст. 22 Закона о миграционном учете постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев.

Принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи). Далее передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи.

При нахождении иностранного гражданина в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, детском оздоровительном лагере, на туристской базе, в кемпинге, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания, либо в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание, уведомление органа миграционного учета администрацией соответствующих организации или учреждения о прибытии данного иностранного гражданина в указанное место пребывания может осуществляться также с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ от 15.01.2007 N 9) по прибытии иностранного гражданина в организацию, оказывающую гостиничные услуги (за исключением гостиниц), в санаторий, дом отдыха, пансионат, в детский оздоровительный лагерь, на туристскую базу, в кемпинг, медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждение социального обслуживания, либо в специальное учреждение для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо в учреждение, исполняющее административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 форма отметки о приеме уведомления, проставляемой администрацией гостиницы, и порядок ее проставления устанавливаются Министерством спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации по согласованию с Федеральной миграционной службой.

Пункт 33 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 устанавливает, что администрация гостиницы, принявшая от иностранного гражданина уведомление о прибытии, а также территориальный орган Федеральной миграционной службы, многофункциональный центр или организация федеральной почтовой связи, принявшие от принимающей стороны или иностранного гражданина уведомление о прибытии, проверяют точность изложенных в нем сведений и наличие необходимых документов, после чего незамедлительно проставляют отметку о приеме уведомления в бланк уведомления о прибытии, отрывная часть которого возвращается иностранному гражданину либо принимающей стороне.

Пунктом 45 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9, определено, что при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, кемпинга, с туристской базы, из детского оздоровительного лагеря, больницы либо из иного учреждения здравоохранения или социального обслуживания администрация соответствующей организации или учреждения обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия указанного иностранного гражданина, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона о миграционном учете лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что ООО «Забава» оказывает гостиничные услуги.

Административным органом было выявлено, что иностранный гражданин Санти Стефано 25.08.2016 прибыл в гостиничный комплекс «Муравский тракт», принадлежащий ООО «Забава» (Белгородская область, х. ФИО4, Яковлевский район), с целью проживания по туристической визе, что было зафиксировано в книге учета посетителей.

В период с 25.08.2016 по 29.08.2016 указанный иностранный гражданин проживал в гостиничном комплексе.

Обществом, постановка на миграционный учет в установленный законом срок произведена не была.

Факт нарушения миграционного учета подтвержден протоколом об административном правонарушении, записями в книге учета посетителей гостиничного комплекса «Муравский тракт» ООО «Забава», пояснениями законного представителя, свидетельскими показаниями ФИО5, ФИО6 и иными материалами административного дела и не оспорен Обществом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что выявленные нарушения образуют в действиях Общества объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, выраженной в форме бездействия.

Оценивая наличие субъективной стороны вмененного Обществу правонарушения, необходимо отметить, что на основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В настоящем случае Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Существенных процессуальных нарушений при привлечении предпринимателя к административной ответственности административным органом не допущено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности вменяемого правонарушения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Вместе с тем, посчитал возможным снизить размер наказания с 400000 руб. до 200000 руб.

Как было указано судом области, назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 200000 руб. соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ; указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 400000 руб. будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

Проанализировав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора исходил из следующего.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалы дела свидетельствуют, что ООО «Забава» не привлекалось ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Доказательства причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также угрозы причинения такого вреда, в материалах дела не имеется, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции административным органом представлено не было.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ФНС России ООО «Забава» является субъектом малого и среднего предпринимательства, категория «микропредприятие».

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Доводы административного органа о том, что данное правонарушение представляет угрозу общественным отношениям не конкретны. Доказательств, подтверждающих такую угрозу, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и степени его опасности, приходит к выводу о наличии оснований для изменения административного наказания, назначенного ООО «Забава» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, с административного штрафа в размере 400 000 руб. на предупреждение.

При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2017 по делу №А08-6770/2016 отменить.

Заменить назначенное постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Яковлевскому району по делу об административном правонарушении от 05.09.2016 №285 ООО «Забава» наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей на предупреждение.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судьяЕ.А. Семенюта

СудьиА.И. ФИО7

ФИО1