Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № А71-22783/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-17194/2018-АК
г. Пермь
04 июня 2019 года
Дело № А71-22783/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 04 июня 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чадовой М.Ф.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора Вершининой Ольги Владимировны (Вершинина О.В.)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 марта 2019 года

о разрешении разногласий относительно утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «СнабСервис» (ООО «СнабСервис»),

вынесенное судьёй Чухманцевым М.А.

в рамках дела № А71-22783/2017

о признании ООО «СнабСервис» (ИНН 1835078256, ОГРН 10718841004685)несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.02.2018 ООО «СнабСервис» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства, предусмотренной для ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждён Ахметгареев Рустам Зуфарович (Ахметгареев Р.З.).

Объявление о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 22.02.2018 за №33.

19.10.2018 конкурсный управляющий должника Ахметгареев Р.З. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о разрешении разногласий, возникших с конкурсным кредитором акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») по порядку реализации имущества должника, являющегося предметом залога.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2019 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции АО «Россельхозбанк» с учётом следующих изменений:

- исключить из положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение) пункт 1.4 Положения.

Начальная цена продажи имущества должника установлена в размере: Лот № 1 – 38 920 000 руб.; Лот № 2 – 9 154 000 руб.; Лот № 3 – 7 759 000 руб.

Кредитор Вершинина О.В., не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, в п.п. 3.5 и 8.3 Положения размер задатка установить в размере 5% от начальной продажной цены, в остальной части определение оставить без изменения. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что установленный банком размер задатка для участия в торгах в размере 10% является завышенным; установление задатка в размере 5% от начальной продажной цены позволит привлечь к участию в торгах наибольшее количество потенциальных покупателей.

Кредитор АО «Россельхозбанк» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что, поскольку требования, указанные в апелляционной жалобе, не были заявлены конкурсным управляющим в заявлении о разрешении разногласий и судом первой инстанции не рассматривались, новые требования не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02.09.2016 по гражданскому делу №2-3368/19 утверждено мировое соглашение, по условиям которого должник, в том числе признал наличие перед АО «Россельхозбанк» обязательств по обеспечению кредитного договора № 132800/0039 от 16.04.2013:

Залогом недвижимости по договору №132800/0039-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.04.2013; предмет залога: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1 193,5 кв. м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1 этаж-1-32, I; 2 этаж – 33-80, II, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск ул. Телегина, д. 30, кадастровый номер 18-18-01/084/2010-884, залоговой стоимостью 71 704 500 руб.;

Залогом права аренды земельного участка расположенного под объектом недвижимости, принадлежащего должнику на праве аренды (договор аренды №5234 от 26.07.2012; соглашение №5234/изм от 12.02.2013 о продлении и внесении изменений в договор аренды земли); адрес земельного участка: Удмуртская Республика, г. Ижевск ул. Телегина, д. 30 (литер: В). Земельный участок принадлежит на праве собственности администрации г. Ижевска; кадастровый номер 18:26:040630:168, залоговой стоимостью 745 500 руб.;

Залогом недвижимости по договору №132800/0039-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.04.2013; предмет залога: встроенное помещение, назначение: торговое, общая площадь 301,5 кв. м., этаж 1/-1, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Парковая, д. 39/25, кадастровый номер №18-01.28-29/2003-4:073413:500284, залоговой стоимостью 12 261 000 руб.;

Залогом недвижимости по договору №132800/0039-7.2/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.04.2013., предмет залога: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 216,8 кв.м., этаж 1,2, адрес объекта: Удмуртская Республика, Якшур – Бодьинский район с. Якшур-Бодья, ул. Пушиной, д. 90а, кадастровый номер №18-18-22/001/2009-275, залоговой стоимостью 9 805 875 руб.;

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 157,6 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Удмуртская Республика, Якшур – Бодьинский район с. Якшур-Бодья, ул. Пушиной, д. 90а, кадастровый номер №18-18-22/001/2009-274, залоговой стоимостью 7645 875 руб.;

земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства офиса с торговым залом, общая площадь 306 кв. м. адрес объекта: Удмуртская Республика, Якшур – Бодьинский район с. Якшур-Бодья, ул. Пушиной, д. 90а; кадастровый номер №18:24:111056:0005, залоговой стоимостью 229 500 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.02.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства, предусмотренной для ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждён Ахметгареев Р.З.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.08.2018 требование АО «Россельхозбанк» в размере 86 680 753 руб. 12 коп. задолженности признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и учёту в составе требований, обеспеченных залогом имущества должника по договорам ипотеки от 16.04.2013.

09.10.2018 кредитор АО «Россельхозбанк» направил в адрес конкурсного управляющего должника Положение о продаже имущества должника, являющегося предметом залога по договорам ипотеки от 16.04.2013.

Ссылаясь на наличие разногласий между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором АО «Россельхозбанк» в части п. 1.4, 3.2 Положения, необходимость установления начальной продажной цены залогового имущества, а также на то, что представленное АО «Россельхозбанк» Положение, не позволяет конкурсному управляющему, действуя осмотрительно и разумно, в интересах конкурсных кредиторов, добросовестно оптимизируя расходы при реализации имущества должника, самостоятельно осуществить выбор кредитной организации для целей открытия специального счёта должника, представленная АО «Россельхозбанк» оценка имущества должника, предлагаемого к реализации, носит нерыночный характер, конкурсный управляющий должника Ахметгареев Р.З. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших с конкурсным кредитором АО «Россельхозбанк» по порядку реализации имущества должника, являющегося предметом залога.

Разрешая возникшие разногласия, утверждая Положение в редакции АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с учётом исключения из Положения пункта 1.4, устанавливая начальную цену продажи имущества должника в размере: Лот № 1 – 3 8920 000 руб., Лот № 2 – 9 154 000 руб., Лот № 3 – 7 759 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что закон не ограничивает и не предопределяет конкурсного управляющего в выборе кредитной организации, в которой подлежит открытию специальный банковский счёт должника, доказательства целесообразности и разумности ограничения прав конкурсного управляющего в выборе кредитной организации, в которой подлежит открытию специальный банковский счёт должника, отсутствуют, предложенная конкурсным кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, стоимость имущества фактически ниже величины рыночной стоимости, что будет способствовать причинению вреда имущественным правам должника и его кредиторов, и не позволит достичь цели конкурсного производства, разумным и обоснованным будет руководствоваться значениями начальной продажной стоимости имущества должника, являющегося предметом залога АО «Россельхозбанк», предложенной конкурсным управляющим, поскольку установление наиболее высокой начальной продажной цены не нарушает прав залогового кредитора, способствует реализации имущества по более высокой цене, что полностью соответствует цели проведения торгов.

Судебный акт обжалуется только в части установления в Положении задатка для участия в торгах в размере 10% от начальной цены продажи имущества.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 6 ч. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Пункт 1 ст. 138 Закона о банкротстве в совокупности с положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58) определяет заинтересованность в продаже заложенного имущества должника не только залогового кредитора, но и иных кредиторов должника, требования которых не обеспечены залогом его имущества, поскольку средства, вырученные от продажи предмета залога могут быть также направлены на погашение требований кредиторов первой, второй очередей, удовлетворение текущих обязательств должника.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N58 реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества. На основании абз. 2 п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону (п. 20 постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009).

В п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абз. 6 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58).

Из системного толкования приведённых разъяснений постановления Пленума ВАС РФ и ст. 124 Закона о банкротстве следует, что, разрешая разногласия по порядку, условиям и срокам реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, что реализация имущества должна быть произведена в возможно короткие сроки при обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с получением максимальной цены от продажи.

В силу п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2871-1 «О залоге», п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

На основании п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Порядок и условия проведения торгов относительно заложенного имущества в соответствии с положениями Закона о банкротстве определяется и утверждается залоговым кредитором.

Согласно абз. 5 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявить возражения относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Установив соответствие предложенной АО «Россельхозбанк» редакции Положения, за исключением пункта 1.4, суд первой инстанции утвердил Положение, предложенное залоговым кредитором АО «Россельхозбанк», а также

Учитывая, что предложенная кредитором АО «Россельхозбанк» стоимость имущества фактически ниже величины рыночной стоимости, что будет способствовать причинению вреда имущественным правам должника и его кредиторов, и не позволит достичь цели конкурсного производства, суд первой инстанции установил начальную цену продажи имущества должника в размере: Лот № 1 – 38 920 000 руб., Лот № 2 – 9 154 000 руб., Лот № 3 – 7 759 000 руб.

Согласно доводам заявителя апелляционной жалобы, установленный банком размер задатка для участия в торгах в размере 10% является завышенным, установление задатка в размере 5% от начальной продажной цены позволит привлечь к участию в торгах наибольшее количество потенциальных покупателей.

В силу ст.ст. 329 и 380 ГК РФ задаток представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательства. Торги являются способом заключения договора. Обязанность участника торгов внести задаток установлена в целях обеспечения заключения договора между организатором торгов и лицом, выигравшим торги.

В соответствии с абз. 9 п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия. Согласно п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном (п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 3.5 Положения для участия в торгах заявитель должен внести задаток в размере 10% от начальной цены продажи имущества в счёт обеспечения оплаты имущества должника на счёт, определённый организатором торгов и указанный в информационном сообщении.

Согласно п. 8.3 Положения размер задатка для участия в повторных торгах устанавливается в размере 10% от начальной цены продажи имущества на повторных торгах.

Таким образом, размер задатка (10%), установленный в Положении, не противоречит требованиям Закона о банкротстве.

При этом размера задатка 10% от начальной продажной цены позволит участвовать в торгах лицам, объективно заинтересованным в приобретении имущества должника, и будет препятствовать проявлению недобросовестности со стороны потенциальных участников торгов, что возможно в большей степени ожидать при установлении незначительного размера задатка 5%.


Доказательства, свидетельствующие о том, что установленный размер задатка 10% способен негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, приведёт к увеличению расходов на проведение торгов, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2019 года по делу № А71-22783/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


С.И. Мармазова



Судьи


И.П. Данилова



Л.М. Зарифуллина