Постановление от 15 января 2019 г. по делу № А53-23796/2018

2325/2019-2776(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-23796/2018
город Ростов-на-Дону
15 января 2019 года
15АП-20443/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Легион Групп»: представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легион Групп»

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.11.2018 по делу № А53-23796/2018 о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОГАЗПРОГРЕСС-ЛТД»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Легион Групп» (ИНН <***>),

принятое в составе судьи Глуховой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Легион Групп» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОГАЗПРОГРЕСС-ЛТД» (далее – заявитель, кредитор) с заявлением о признании должника банкротом, включении требований в размере 3 024 207 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 22.11.2018 по делу № А53-23796/2018 отказано в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания. Требования общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОГАЗПРОГРЕСС- ЛТД» в размере 2 906 511 рублей - основной долг, 117 696,40 рублей - проценты за

пользование чужими денежными средствами, включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН ГРУПП». В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование об установлении процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 696,40 рублей учитывается отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда от 22.11.2018 по делу № А53-23796/2018, общество с ограниченной ответственностью «Легион Групп» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предъявленная ко включению в реестр требований кредиторов должника задолженность погашена посредством зачета встречных однородных требований от 20.07.2018. Суд первой инстанции необоснованно указал в обжалуемом определении, что с даты возбуждения дела о банкротстве зачет встречного однородного требования не может быть произведен. Кроме того, суд не учел, что задолженность является погашенной, поскольку заявление о зачете сделано должником до предъявления к нему требования кредитом в рамках настоящего дела о банкротстве.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2018 по делу № А53-23796/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий ООО «Легион ГРУПП» ФИО4 просит обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ТЕПЛОГАЗПРОГРЕСС-ЛТД» просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «Легион Групп» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2018 (резолютивная часть определения от 25.10.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН ГРУПП» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В данном случае, требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН ГРУПП» имеет следующие неисполненные обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОГАЗПРОГРЕСС-ЛТД».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2017 по делу № А53-8893/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2018), с ООО «Легион Групп» в пользу ООО «Теплогазпрогресс-ЛТД» взыскана задолженность по договору № 112 от 18.05.2016 на технологическое обслуживание котельной в размере 2 906 511 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 696,40 рублей.

Основанием для взыскания задолженности явилось ненадлежащее исполнение должником обязанности по оплате услуг по технологическому обслуживанию котельной, оказанных в октябре 2016 года.

Решение суда вступило в законную силу, 10.01.2018 выдан исполнительный лист ФС № 017795553, который предъявлен в службу судебных приставов. В ходе исполнительного производства погашение задолженности не производилось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, решения районного суда, арбитражного суда подлежат обязательному исполнению, а его исполнение влечет восстановление нарушенного права кредитора в рамках избранного им способа защиты данного права.

Учитывая изложенное, при рассмотрении заявления о включении требования кредитора, основанного на вступившем в законную силу судебном акте арбитражного суда, у суда отсутствуют полномочия пересматривать по существу судебный акт.

Таким образом, установлен принцип абсолютности судебных актов, в случае отмены решения суда, определение суда о включении в реестр требований кредиторов, может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.

Довод должника о зачете встречных однородных требований судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

Должник указывает, что встречное требование к кредитору возникло в результате исполнения ООО «Легион Групп» обязательств за ООО «ТЕПЛОГАЗПРОГРЕСС-ЛТД» перед ООО «РССРП «Аргон» в результате чего у ООО «ТЕПЛОГАЗПРОГРЕСС-ЛТД» возникла задолженность перед ООО «Легион Групп» в размере 842 193,84 руб., а также 149 247,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ. Кроме того, часть задолженности в размере 2 652 413,22 руб., как указывает должник, образовалась в результате заключения договора уступки права требования от 20.12.2016 с ООО «ФастМаркет».

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12990/11 по делу N А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263).

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела А53-8893/2017 должником не был заявлен встречный иск о взыскании вышеуказанной задолженности с ООО «ТЕПЛОГАЗПРОГРЕСС-ЛТД».

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, однако должником это реализовано не было.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что положения статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяют порядок проведения зачета подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Однако, как следует из материалов дела, встречное однородное требование должника к ООО «ТЕПЛОГАЗПРОГРЕСС-ЛТД» не проверено в судебном порядке, отсутствует судебный акт о взыскании задолженности с кредитора в пользу ООО «ЛЕГИОН ГРУПП», в связи с чем основания для зачета в рамках исполнительного производства отсутствуют.

При наличии вступившего в законную силу судебного акта по делу № А53-8893/2017, в отсутствие доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований ООО «ТЕПЛОГАЗПРОГРЕСС-ЛТД».

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2018 по делу № А53-23796/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

Судьи Н.В. Сулименко

Д.В. Николаев