Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А24-2459/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2459/2018
г. Петропавловск-Камчатский
28 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

Администрация Петропавловск – Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Сосновый бор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предупреждения от 29.04.2018 № 1081/01 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства



при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 29.12.2017 № 0108-02/3/18 (сроком по 31.12.2018);

от заинтересованного лица:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2018 № 2/01 (сроком до 31.12.2018);

от третьих лиц:

не явились,



установил:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Камчатскому краю) о признании недействительным предупреждения от 29.04.2018 № 1081/01 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УФАС по Камчатскому краю требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснение представителей лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.03.2018 в УФАС по Камчатскому краю поступила жалоба ООО «Сосновый бор» об отсутствии возможности реализации инвестиционного проекта, предусмотренного соглашением от 22.01.2018 № СПВ-441/18 на территории свободного порта.

В результате проверки информации, изложенной в жалобе ООО «Сосновый бор», 29.04.2018 УФАС по Камчатскому краю вынесено предупреждение № 1081/01 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Как следует из оспариваемого предупреждения, ООО «Сосновый бор», заключив с АО «Корпорация развития Дальнего Востока» соглашение от 22.01.2018 № СПВ-441/18 об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток, обратилось в адрес Администрации Петропавловск - Камчатского городского округа с заявлениями о предоставлении земельных участков 41:01:0010116:15208; 41:01:0010116:15210; 41:01:0010116:15209 в собственность, аренду, либо безвозмездное пользование без проведения торгов, а также с заявлениями об изменении вида разрешенного использования земельных участков.

В ответ на заявления Обществу направлены отказы в предоставлении земельных участков.

В связи с чем, антимонопольный орган признал наличие в действиях (бездействии) Администрации Петропавловск - Камчатского городского округа в лице Управления признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.20016 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), установив срок до 19.04.2018 прекращения нарушения антимонопольного законодательства путем рассмотрения вопроса о принятии мер к выделению указанных земельных участков ООО «Сосновый бор» как резиденту свободного порта Владивосток, а также обеспечению условия соглашения от 22.01.2018 № СПВ-441/18.

Не согласившись с указанным предупреждением, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1 Закона № 135-ФЗ данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции органами местного самоуправления.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона № 135-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров.

Частью 1 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено право антимонопольного органа по выдаче хозяйствующим субъектам, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждения в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Целью выдачи такого предупреждения является пресечение действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей.

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается (часть 2 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ).

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 № 18403/13, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью. Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения. Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона № 135-ФЗ.

Аналогичный правовой подход отражен в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016.

Частью 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

Так, в соответствии с пунктом 33 части 3 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Отношения, связанные с созданием и функционированием свободного порта Владивосток, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее – Закон № 212-ФЗ), частью 1 статьи 2 которого установлено, что под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 части 1.1. статьи 4 Закона № 212-ФЗ к свободному порту Владивосток относятся также территории муниципальных образований (включая территории и акватории морских портов, расположенных на территориях этих муниципальных образований) Камчатского края, в частности Петропавловск-Камчатского городского округа.

В силу части 1 статьи 10 Закона № 212-ФЗ под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

Таким образом, из анализа положений части 1 статьи 10 Закона № 212-ФЗ следует, что для того, чтобы юридическое лицо являлось полноправным резидентом свободного порта Владивосток, необходимо наличие заключенного в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом соглашения об осуществлении деятельности.

Предмет и условия соглашения об осуществлении деятельности урегулированы статьей 12 Закона № 212-ФЗ, частью 2 которой установлено, что в течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент свободного порта Владивосток обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности. Деятельность, не предусмотренная соглашением об осуществлении деятельности, может осуществляться резидентом свободного порта Владивосток в соответствии с законодательством Российской Федерации без применения мер государственной поддержки, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов по результатам рассмотрения поданного заинтересованным лицом заявления о предоставлении земельного участка с заключением договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование аренды земельного участка (подпункты 6 и 7).

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как следует из пункта 1.3 соглашения от 22.01.2018 № СПВ-441/18, Общество осуществляет следующий вид деятельности: покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1.4 Соглашения Общество планирует осуществлять деятельность, указанную в пункте 1.3 Соглашения на территории земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010116:15208; 41:01:0010116:15210; 41:01:0010116:15209 в <...>.

Из материалов дела следует, что видом разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010116:15208; 41:01:0010116:15210; 41:01:0010116:15209 являлось «строительство малоэтажной жилой застройки усадебного типа), центра досуга детей и взрослых, теннисного корта, проездов и подъездов, выполнения благоустройства и озеленения».

Вместе с тем, 22.12.2017 приказом Управления № 757/17 указанный вид разрешенного использования изменен на вид разрешенного использования «земельные участки объектов автомобильной инфраструктуры (дороги, улицы, проспекты, шоссе, проезды, переулки, мосты, остановки)» (зона ж 2), код по классификатору видов разрешенного использования земельных участков 7.2).

Согласно кадастровым выпискам спорных земельных участков в разделе «вид разрешенного использования» указано – автомобильный транспорт.

При этом, соглашение № СПВ-441/18 об осуществлении деятельности резидента свободный порт Владивосток заключено 22.01.2018, то есть после изменения вида разрешенного использования спорных земельных участков.

Обращаясь к Главе Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлениями 22.01.2018 ООО «Сосновый бор» испрашивало в аренду без проведения торгов спорные земельные участки для строительства отдельно стоящих одноквартирных и двухквартирных жилых домов, блокированных жилых домов, домов квартирного типа не выше четырех этажей, многоквартирных жилых домов, тогда как на момент заключения соглашения от 22.01.2018 № СПВ-441/18 и обращения ООО «Сосновый бор» с указанными заявлениями вид их разрешенного использования не предполагал осуществление строительства объектов недвижимости.

Из содержания оспариваемого предупреждения следует, что признаки нарушения пункта 1 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ выразились в отказе Администрации Петропавловск - Камчатского городского округа в лице Управления предоставить ООО «Сосновый бор» земельные участки с кадастровыми номерами 41:01:0010116:15208; 41:01:0010116:15210; 41:01:0010116:15209 в собственность, аренду, либо безвозмездное пользование без проведения торгов с изменением вида разрешенного использования земельных участков.

Вместе с тем, учитывая, что вид разрешенного использования испрашиваемых земельных участков не соответствовал целям использования, указанным в заявлении о предоставлении спорных земельных участков, принимая во внимание пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ, суд признал, что отказы, изложенные в письмах Управления от 07.02.2018 № 010801/668/18, № 010801/669/17, № 010801/670/18, не противоречат закону.

Доказательства, свидетельствующие о том, что отказы Управления в предоставлении спорных земельных участков приняты в целях введения ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров в материалах дела отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание, что отказы Управления не нарушают права ООО «Сосновый бор» как резидента, поскольку такой статус дает право на получение в упрощенном порядке земли для реализации инвестиционного проекта, но не право на получение конкретного земельного участка как такового.

То обстоятельство, что ООО «Сосновый бор» просило Управление изменить вид разрешенного использования спорных земельных участков не свидетельствует о наличии в действиях Управления нарушения антимонопольного законодательства, поскольку действующим законодательством не предусмотрена такая обязанность уполномоченного органа по заявлению лица, не являющегося правообладателем земельного участка.

На основании вышеизложенного суд признал, что обстоятельства рассматриваемого дела не подтверждают наличие в действиях Управления признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

При таких обстоятельствах оспариваемое предупреждение не соответствует требованиям статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ и нарушает права и законные интересы Управления, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет удовлетворение заявленных требований.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не разрешался, поскольку Управление и УФАС по Камчатскому краю освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 29.04.2018 № 1081/01 признать недействительным, как несоответствующее законодательству Российской Федерации о защите конкуренции.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Копылова