Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № А03-20773/2015

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А03-20773/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2017 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н., судей Кудряшевой Е.В., Ярцева Д.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л.А., при участии: от ФИО1: не явилась (извещена), от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (рег. номер 07АП-9030/2016 (2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 июля 2017 года (судья Колесников В.В.) по делу № А03-20773/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308222325900029), г.Барнаул, по ходатайству ФИО1, г. Барнаул о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2015 года по заявле- нию ФИО3, г.Барнаул возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - должник).

Определением суда от 18.02.2016 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Барнаул введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4- вич, являющейся членом ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением суда от 11.04.2017 года прекращена процедура реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО2, должник признан

несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имуще- ства сроком до 05.10.2017 года. Финансовым управляющим утвержден Чернов Александр Валерьевич.

21.03.2016 года публичное акционерное общество "МДМ Банк" в лице Новосибир- ского филиала, г. Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявле- нием о включении в реестр требований кредиторов ФИО2, г. Барнаул, требования в размере 26 022 284 руб. 10 коп.

Определением суда от 29.08.2016 года в реестр требований кредиторов ФИО2 включено требование публичного акционерного общества «МДМ Банк», г.Москва в сумме 26 022 284 руб. 10 коп.

18.11.2016 года публичное акционерное общество "МДМ Банк" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником реоргани- зованного учреждения стало публичное акционерное общество "БИНБАНК", г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>).

03.04.2017 года от ПАО "БИНБАНК", г.Москва поступило заявление о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора по делу № А03-20773/2015 с ПАО "БИНБАНК", г.Москва на ФИО5, с.Солнечное Алтайского края.

Определение от 06.04.2017 года суд принял заявление к производству.

03.07.2017 года в рассматриваемое заявление от ФИО1, г.Барнаул поступило ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле № А03-20773/2015 по заявлению ФИО3, г.Барнаул о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что участие ФИО1 в настоя- щем судебном процессе необходимо для предотвращения наступления неблагоприятных последствий для должника в будущем.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2017 года суд отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФИО1 с определением суда от 10.07.2017 года не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судеб- ный акт, которым удовлетворить ходатайство, привлечь ее к участию в обособленном

споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указав, что судом не учтено, что ее участие в настоящем судебном процессе необ- ходимо для предотвращения наступления неблагоприятных последствий для должника в будущем.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив за- конность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, ис- ходил из отсутствия на то правовых оснований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рас- сматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенно- стями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до приня- тия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Федеральный закон от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не регламентирует правовой институт привлечения к участию в деле третьих лиц при рассмотрении вопросов, связанных с банкротством должника.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы;

уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправ- ления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федераль- ным законом.

Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве установлен особый состав лиц, участвую- щих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Указанные нормы не предусматривают возможность участия третьих лиц, не заяв- ляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ни в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), ни в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, третьи лица от- носятся к составу лиц, участвующих в делах, рассматриваемых в порядке искового произ- водства.

Следовательно, как обоснованно указано судом первой инстанции, заявитель - ФИО1 вправе реализовать свое намерение участия в деле о банкротстве должника путем обращения с заявлением о включении своего требования в реестр требований кредиторов должника в установленном для этого порядке и при наличии для этого соответ- ствующих оснований.

На основании изложенного, поскольку материалы дела не свидетельствует о нали- чии нарушения прав ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному вы- воду об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказатель- ствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятель- ствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматри- вает.

Согласно абзаца 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Су- да РФ N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной ин-

станции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, за- коном не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 июля 2017 года

по делу № А03-20773/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Фролова Судьи Е.В. Кудряшева Д.Г.Ярцев