Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А50-17223/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17223/2022
28 марта 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения принята 20.03.2023. Полный текст решения изготовлен 28.03.2023.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению Акционерного общества «Кондитерская фабрика «Пермская» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к административному органу – Приволжской электронной таможне(ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 10418000-367/2022 от 01.07.2022,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кондитерская фабрика «Пермская» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Приволжской электронной таможни (далее – ответчик, таможенный орган) от 01.07.2022 № 10418000-367/2022 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 24 159, 56 руб.

Определением суда от 27.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.09.2022 производство по делу № А50-17223/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А50-17257/2022.

Определением суда от 16.01.2023 осуществлена замена судьи, дело№ А50-17223/2022 передано на рассмотрение судье Носковой В.Ю.

Определением суда от 20.03.2023 производство по настоящему делу возобновлено.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на отсутствие события административного правонарушения. Ссылается на необоснованную переквалификацию товара с кода 2007 99 970 2 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка пошлины 10%) на код ТН ВЭД 2007 99 100 0 (ставка пошлины 13%), нарушение таможенным органом требований подпункта в) пункта 3 Основных правил интерпретации и порядка определения сахара в продукте. Как полагает заявитель, проведение экспертизы методом капиллярного электрофореза не допустимо, экспертиза не установила, является сахар добавленным или природным.

При этом, заявитель ссылается на то, что другой товар, указанный в таможенной декларации № 10418010/020222/3026685 - «Яблочное пюре» с аналогичными характеристиками, таможенный орган не стал квалифицировать по коду ТН ВЭД 2007 99 390 1 (таможенная пошлина 12%), а оставил в отношении данного товара код 2007 99 970 1 (таможенная пошлина 13%), тем самым подтвердив, что данный товар не содержит добавленного сахара.

Стороны о принятии заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии заявления к производству.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Таможня представила письменный отзыв, по доводам которого против удовлетворения требований заявителя возражает; полагает, что привлечение к административной ответственности произведено правомерно, состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, основания для признания оспариваемого постановления незаконным отсутствуют.

Изучив материалы дела, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

12.04.2021 между АО «Кондитерская фабрика «Пермская» (Россия) и компанией «Хемако България ООД» (Болгария) заключен контракт № 2021-1054 на поставку товаров.

02.02.2022 обществом в соответствии с требованиями статей 104, 105, 106, 134 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана декларация на товары (далее – ДТ).

В силу ст. Ill ТК ЕАЭС указанная ДТ зарегистрирована под номером № 10418010/020222/3026685.

В ДТ № 10418010/020222/3026685 задекларированы, в том числе, следующие товары:

-товар № 1 - «пюре фруктовое (сливовое), полученное путём тепловой обработки, концентрированное, для использования в производстве кондитерских изделий, не для детского питания, содержание сухого вещества (brix брикс) 56%, без добавления сахара, в бочках более 40 кг, вес брутто с поддонами составляет 9 965 кг, пюре сливовое, содержание сухого вещества BRJX БРИКС 56%...»

На товар заявлен классификационный код 2007999702 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость – 1 342 197.59 руб. Ставка ввозной таможенной пошлины - 10 %;

-товар № 2 - «пюре яблочное, полученное путём тепловой обработки, концентрированное, для использования в производстве кондитерских изделий, не для детского питания, содержание сухого вещества (BRIX БРИКС) 50%, без добавления сахара...»

На товар заявлен классификационный код 2007999701 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость – 1 135 908.61 руб. Ставка ввозной таможенной пошлины - 13 %;

- товар № 3 - «пюре фруктовое (вишнёвое), полученное путём тепловой обработки, концентрированное, для использования в производстве кондитерских изделий, не для детского питания, содержание сухого вещества (BRIX БРИКС) 50%, Без добавления сахара, в бочках более 40 кг, вес брутто с поддонами составляет 1 012 кг...»

На товар заявлен классификационный код 2007999702 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость – 173 417.58 руб. Ставка ввозной таможенной пошлины - 10 %.

Товары заявлены под таможенную процедуру - выпуск для внутреннего потребления «ИМ40».

При анализе документов и сведений, представленных обществом, а также сведений, представленных при декларировании, таможенным органом установлено, что в пакете документов к ДТ, указанным в Приложении, в том числе, представлены сертификаты качества «Хемако България» ООД, Болгария (производитель ввезенного товара) на проверяемые товары.

В данных сертификатах содержатся сведения, в том числе, что показания рефрактометра при температуре 20°С - 50-56%.

По результатам проведенной таможенной экспертизы № 10418010/080222/ДВ/000066 от 08.02.2022 в отношении декларируемого товара № 1 принято Решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10418000-22/000134 от 09.03.2022 и присвоен новый классификационный код товара 2007 99 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 13 %), поскольку при подаче декларации заявитель не внес в графу 31 указанных ДТ классификационный признак «с содержанием сахара (массовая доля 33,78%)...».

Кроме того, в графе 31 товара № 1 ДТ № 10418010/020222/3026685 декларант указал, что товар № 1 импортируется в бочках более 40 кг.

Вместе с тем, согласно акту таможенного досмотра № 10411080/070222/100085, упаковочному листу вес нетто товара № 1 составляет 9 389 кг. Товар расфасован по 36 бочек. Таким образом, средний вес нетто 1 бочки составляет 260, 8 кг.

В связи с чем, сведения, указанные в графах №№ 31, 33, 47 товара №1, декларируемого по ДТ № 10418010/020222/3026685, самостоятельно скорректированы таможенным органом.

Описание товара, указанное в графе 31 декларации на товар № 1, оформлено следующим образом: пюре фруктовое (сливовое), полученное путём тепловой обработки, концентрированное, для использования в производстве кондитерских изделий. Не для детского питания, содержание сухого вещества (BRIX БРИКС) 56%, с содержанием сахара (массовая доля 33,78%)г. Вес брутто с поддонами составляет 9 965 кг.

- пюре сливовое, содержание сухого вещества BRIX БРИКС 56%. Производитель «ХЕМАКО БЪЛГАРИЯ» ООД, Тов.знак отсутствует. Кол-во 9389 КГ (166).

Кроме того, контролирующим органом осуществлено доначисление таможенных пошлин и налогов по ДТ № 10418010/020222/3026685 в связи с изменением кода ТН ВЭД ЕАЭС декларируемого товара.

В результате корректировки кода ТН ВЭД ЕАЭС с 2007 99 970 2 на 2007 99 100 0, в связи с изменением ставки ввозной пошлины, сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов составила 48 319, 12 руб.

Общество при подаче сведений о товаре № 1 по ДТ № 10418010/020222/3026685 нарушило требования, предусмотренные ст. 84, ст. 106, ст. 136 ТК ЕАЭС, т.е. заявило при таможенном декларировании товара № 1 по ДТ № 10418010/020222/3026685 неполные сведения о характеристиках, влияющих на классификацию (не указана массовая доля сахаров) и иные сведения: первичная упаковка масса нетто, вид промышленной упаковки.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления 20.05.2022 в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ по факту неисполнения обязанности по уплате таможенных платежей по ДТ№ 10418010/020222/3026685.

По результатам рассмотрения материалов дела, постановлением от 01.07.2022 по делу об АП № 10418000-367/2022 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 24 159, 56 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании постановления от 01.07.2022 по делу об АП № 10418000-367/2022 незаконным и его отмене.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ) пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 79, в случае, если обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, декларант ранее или одновременно в самостоятельном порядке не оспорил законность решения таможенного органа о классификации товара, но при этом такое решение, принятое в рамках осуществления таможенного контроля, влияет на вывод о наличии или отсутствии события правонарушения, суд в целях установления события административного правонарушения вправе в силу части 7 статьи 210 АПК РФ проверить правомерность осуществленной таможенным органом классификации товара, указанного в декларации.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за таможенное декларирование товара.

Субъективная сторона данного правонарушения выражается в виновном действии лица, повлекшем занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, при том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объектом административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются правоотношения, связанные с соблюдением установленного порядка таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Порядок и условия таможенного декларирования товаров регулируются нормами ТК ЕАЭС.

По правилам пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 9 статьи 111 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 1 статьи 19 ТК ЕАЭС для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики применяется единая ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 19 ТК ЕАЭС международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в г. Брюсселе 14.06.1983, к которой, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 372, Российская Федерация присоединилась с 01.01.1997.

В соответствии с пунктом «а» статьи 1 Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (далее - Конвенция) «Гармонизированная система описания и кодирования товаров» означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации.

На основании пункта 3 статьи 19 ТК ЕАЭС и статьи 14 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единая ТН ВЭД ЕАЭС утверждается Евразийской экономической комиссией.

ТН ВЭД ЕАЭС и ставки Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54.

Положением о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, определено, что ОПИ «предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определённой классификационной группировке, кодируемой на определённом уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД ЕАЭС названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ 2-5.

Классификация на уровне субпозиции осуществляется в соответствии с ОПИ 6 ТН ВЭД «для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми».

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения, которые базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе, представляющих собой официальное толкование Советом таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 ТК ЕАЭС пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности принимаются Евразийской экономической комиссией.

Данные Пояснения одобрены рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее - Пояснения).

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определённой позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Выбор кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС должен быть основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, исходя из полноты и достоверности сведений о товаре.

Согласно статье 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (пункт 1). Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании.

В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2).

Согласно наименованиям субпозиций товарной позиции 2007 ТН ВЭД ЕАЭС одним из основных классификационных признаков сливового пюре является содержание сахара (мас. %) в продукте. При этом в текстах данных субпозиций не оговорено, каким образом достигается процентное содержание сахара в изделии (путем добавления сахара или только за счет сахара, полученного в процессе созревания плодов).

В описании товарной субпозиции 200799 классифицирующими признаками является процентное содержание сахара в товаре, а не факт его добавления.

Исходя из информации, находящейся в свободном доступе (в сети Интернет -https://domsamogona.ru/site/tablitsa-soderzhaniya-sakhara-i-kislot/), свежие плоды сливы содержат собственные сахара (сахароза, фруктоза, глюкоза) в количестве 10-15 мас. %, которые образуются в процессе естественного созревания плодов. Кроме того, повышение содержания сахара в продуктах переработки плодов может достигаться путем определенных технологических операций (обезвоживание, выпаривание, сушка и т.п.). Также для таких целей может использоваться добавление во фруктовое пюре сахарного сиропа.

В качестве документов, подтверждающих заявленные сведения о характеристиках фруктового пюре, общество к ДТ были приложены сертификаты качества, подписанные главным технологом по производству компании - производителя, согласно которым сливовое пюре изготовлено из свежих слив без добавления сахара (0 %), цвет темно-коричневый, консистенция: густая, пастообразная масса со сбитой зернистой структурой, содержание сухого вещества 50-56 % по рефрактометру при температуре 20°С, поставляется в металлических бочках.

Согласно Пояснениям (том VI) к товарной позиции 2007 ТН ВЭД ЕАЭС содержание сахара необходимо смотреть в Дополнительном примечании 2(a) к группе 20 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с Дополнительным примечанием 2(a) к группе 20 ТН ВЭД содержание различных ФИО1, выраженных как сахароза (содержание сахара) в продуктах данной группы, соответствует показанию рефрактометра при температуре 20°С, умноженному на следующий коэффициент:

- 0,93 для продуктов субпозиций 2008 20 - 2008 80, 2008 93, 2008 97 и 2008 99,

или

- 0,95 для продуктов других товарных позиций.

Классификационными признаками товара «пюре сливовое», в том числе, являются:

- вид фруктового пюре;

- содержание сахара в масс. %;

- род сливы, из которого изготовлено фруктовое пюре (редакция ТН ВЭД ЕАЭС до 31.12.2021 года включительно);

- первичная упаковка масса-нетто в кг;

- вид обработки (промышленная или иная).

С учетом данных положений содержание внутренних ФИО1 в декларируемом сливовом пюре может составлять 53,2% (56% * 0,95), что указывает на отнесение товара «сливовое пюре» к бескодовой трехдефисной субпозиции «— с содержанием сахара более 30 мас.%».

Дальнейшая классификация фруктовых пюре в четырехдефисных подсубпозициях исходя из наименований подсубпозиций в рамках субпозиции «— с содержанием сахара более 30 мас.%» должна осуществляться исходя из наименования плодового сырья (слива, вишня, земляника и т.д.), нетто-массы первичной упаковки (кг.) и назначения (для промышленной обработки и т.д.).

Четырехдефисная подсубпозиция 2007 99 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС имеет следующую формулировку:

с 01.01.2022: «— сливовые пюре и паста и черносливовые пюре и паста, в первичных упаковках нетто-массой более 100 кг, для промышленной обработки».

С учетом сведений, заявленных в графе 31 ДТ, сливовое пюре предназначено для использования в производстве кондитерских изделий, т.е. для промышленной переработки, что также является классификационным признаком товарной подсубпозиции, но не отражено в описании товара.

Согласно заключению таможенного эксперта от 04.03.2022 № 12407001/0003440 на основании сертификата качества от 18.01.2022 № 02 массовая доля сахара в представленной на экспертизу пробе определена методом капиллярного электрофореза и составляет 33,78% (15,04% фруктозы, 15,69% глюкозы, 3,05% сахарозы).

Согласно указанным в заключении сведениям о квалификации таможенного эксперта, вопросы, поставленные перед данным лицом на разрешение, относились к его компетенции. Экспертиза проведена с соблюдением требований, установленных главой 53 ТК ЕАЭС и решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010г. № 258 «О порядке проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля».

Приведенные Обществом замечания, равно как и несогласие с выводами таможенной экспертизы, не свидетельствуют о наличии оснований для сомнений, как в выводах, так и в квалификации экспертов.

Доказательств, достаточных для опровержения выводов экспертов, заявителем не представлены, а само по себе несогласие с такими выводами не свидетельствует о какой-либо порочности (недостаточной полноте или ясности) экспертизы.

В силу пункта 1 статьи 395 ТК ЕАЭС при назначении и проведении таможенной экспертизы декларант вправе не только заявлять мотивированное ходатайство о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту для получения по ним заключения таможенного эксперта, но и заявлять мотивированное ходатайство о проведении повторной таможенной экспертизы.

Вместе с тем на стадии проведения таможенным органом контрольных мероприятий данные ходатайства от заявителя не поступали.

Таким образом, исходя из имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений, а также в соответствии с заключением специалиста, согласно Основным правилам интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС, товары, задекларированные по проверяемым ДТ, в том числе ДТ № 10418010/020222/3026685, часть товара № 1 «ПЮРЕ СЛИВОВОЕ, СОДЕРЖАНИЕ СУХОГО ВЕЩЕСТВА BRIX БРИКС 56%. Производитель "ХЕМАКО БЪЛГАРИЯ" ООД Тов.знак ОТСУТСТВУЕТ Кол-во 9389 КГ (166)» должна быть выделена в отдельный товар и классифицироваться в подсубпозиции 2007 99 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС («сливовое пюре»), как «джемы, желе фруктовое, мармелады, пюре фруктовое или ореховое, паста фруктовая или ореховая, полученные путем тепловой обработки, в том числе с добавлением сахара или других подслащивающих веществ: - прочие: — прочие: — с содержанием сахара более 30 мас.%: — пюре и паста из сливы видов рода Primus, в первичных упаковках нетто-массой более 100 кг, для промышленной обработки» (ставка ввозной таможенной пошлины - 13%, ставка налога на добавленную стоимость, взимаемого при ввозе товаров на таможенную территорию Союза (далее - НДС) - 20%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 136 ТК ЕАЭС ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Евразийского экономического союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

В нарушение положений статей 84, 106, 136 ТК ЕАЭС Общество при подаче сведений о товаре № 1 по ДТ № 10418010/020222/3026685 заявило неполные сведения о характеристиках, влияющих на классификацию (не указана массовая доля сахаров) и иные сведения: первичная упаковка масса нетто, вид промышленной упаковки и иные сведения, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образуют объективную сторону административного правонарушения предусмотренного часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 71 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, оценив сведения и документы, представленные в материалы дела, изучив доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи, основываясь на своем внутреннем убеждении, суд счел позицию заявителя относительно неправомерности примененного метода по проведенной экспертизе, неправомерной переквалификации товара общества и не совершения таможенным органом действий по переквалификации иных товаров с аналогичными характеристиками, необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам. Доказательства невозможности исполнения Обществом обязанности по предоставлению в таможенный орган при таможенном декларировании достоверных сведений о таможенной стоимости товаров в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Вступая в таможенные правоотношения, общество должно не только знать о существовании обязанностей отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

До подачи декларации на товары и представления в таможенный орган документов к ДТ, общество обязано было предпринять все необходимые и достаточные меры по предотвращению возникновения негативных ситуаций.

Так, судом принято во внимание, что на момент подачи декларации у общества имелись все необходимые документы для представления таможенному органу действительной информации о товаре № 1.

Помимо прочего, общество не было лишено возможности до подачи декларации обратиться в таможенный орган для получения консультации о правильности выбранного таможенного кода, а также подать заявление о принятии предварительного решения о классификации спорного товара.

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Как следует из материалов дела, о составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось, в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учётом изложенного, гарантии прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, признаются соблюдёнными, а порядок привлечения к административной ответственности - ненарушенным. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере таможенного регулирования, с учётом конкретных обстоятельств дела при отсутствии доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность выявленного правонарушения).

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах годичного срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (1/2 от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов), в связи с чем не имеется оснований считать его несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что спорным правонарушением причинен имущественный ущерб в виде неуплаты в федеральный бюджет обязательных платежей, основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного таможенным органом наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Правовых оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ) не имеется, поскольку назначенный Обществу административный штраф не превышает 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству, не нарушает прав Общества, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Акционерного общества «Кондитерская фабрика «Пермская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене вынесенного Приволжской электронной таможней(ОГРН <***>, ИНН <***>) постановления от 01.07.2022 № 10418000-367/2022 о назначении административного наказания по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 24 159,56 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.Ю. Носкова