Постановление от 5 апреля 2018 г. по делу № А41-77890/2017

378/2018-30438(2)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-77890/17
06 апреля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А., судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании:

от истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области – ФИО2 представитель по доверенности от 09 января 2018 года № 13,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» – ФИО3 представитель по доверенности от 01 августа 2017 года,

от третьих лиц Министерства имущественных отношений Московской области, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» на решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2018 года по делу № А41-77890/17, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестком» о взыскании, расторжении договора аренды, третьи

лица – Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестком» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 01 сентября 2009 года № 2707 за период с 01 января 2017 года по 30 июня 2017 года в размере 595 308 руб. 13 коп., пеней за период с 01 января 2017 года по 30 июня 2017 года в размере 82 766 руб. 19 коп., а всего в сумме 678 074 руб. 32 коп.; о расторжении договора аренды от 01 сентября 2009 года № 2707; об обязании ответчика передать по акту приема-передачи истцу земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070512:485 свободным от имущества ответчика.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2018 года с ООО «Инвестком» в пользу комитета по договору аренды от 01 сентября 2009 года

№ 2707 взыскана задолженность за период с 01 января 2017 года по 30 июня 2017 года в размере 595 308 руб. 13 коп., пени за период с 01 января 2017 года по 30 июня 2017 года в размере 82 766 руб. 19 коп., а всего в сумме 678 074 руб. 32 коп.; расторг договор аренды от 01 сентября 2009 года № 2707; в удовлетворении остальной части иска отказал (л.д. 112-116).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО «Инвестком» заключили договор аренды земельного участка от 01 сентября 2009 года № 2707, предметом которого является земельный участок, общей площадью 3 024 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0070512:485, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, сельское поселение Жаворонковское, <...> ГП-2, участок № 32, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства общественно-торгового центра.

Срок аренды земельного участка установлен с 01 сентября 2009 года по 31 августа 2022 года (пункт 2.1. договора).

Договор аренды зарегистрирован 12 ноября 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области за № 50-50-20/140/2009-099.

Согласно пункту 3.1. договора, размер арендной платы за участок установлен в Приложении № 2 к договору аренды и определяется расчетным путем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96- ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области»

Пунктом 3.3 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды, размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно - территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы, коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор аренды.

Уведомление может быть сделано арендодателем через средства массовой информации неопределенному кругу лиц. Такое уведомление является обязательным для арендатора.

Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении административно - территориального устройства Московской области, об изменении категории, вида разрешенного использования участка, если законодательством Московской области не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4.4.4. договора аренды арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды.

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Пунктом 6.2. договора аренды установлено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора аренды в случае нарушения обязанности, установленной в пункте 4.4.4 договора.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01 января 2017 года по 30 июня 2017 года составила 595 308 руб. 13 коп., на которую начислена неустойка по состоянию на 30 июня 2017 года в размере 82 766 руб. 19 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 14 августа 2017 года, в которой указал на наличие задолженности по арендной плате и необходимость ее погашения, а также предложено расторгнуть досрочно договор аренды.

Однако данная претензия ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату долга в полном объеме, а также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее - Закон МО № 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона № 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

При этом базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

Значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к Закону.

Корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным приложением к Закону и частью 3.1 настоящей статьи.

В случаях, когда Кд = 1; 1,1 корректирующий коэффициент равен 1. Пкд устанавливается в пределах от 1 до 3.

Коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий:

1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям;

2) историческую и ландшафтную ценность территории;

3) состояние окружающей среды; 4) инженерно-геологические условия; 5) рекреационную ценность территории. Км устанавливается в пределах от 1 до 10.

Для земельных участков, расположенных по результатам кадастровой оценки

земель в границах одной оценочной зоны, Км устанавливаются либо равными, либо

близкими по значению, но не превышающими установленное значение в 1,2 раза.

На землях, относящихся к землям населенных пунктов, Км определяется по

границам оценочных зон, образованных в процессе государственной кадастровой

оценки земель.

Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного

самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом

предоставления земельных участков.

Пкд и Км не могут носить индивидуального характера и пересматриваться чаще

одного раза в год.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или

не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору аренды за период с

01 января 2017 года по 30 июня 2017 года составила 595 308 руб. 13 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно

признал его правильным.

Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65

АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному

выводу о том, что заявленное требование о взыскании арендной платы по договору

аренды лесного участка в размере 595 308 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению.

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 16 января 2017 года по делу № А41-71624/16 и от 04 мая 2017 года по делу № А41-19922/17 с ответчика в пользу истца взысканы по договору аренды задолженность в размере 508 667 руб. 04 коп. за период с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года, неустойка в сумме 40 643 руб. 69 коп. за период с 17 марта 2015 года по 30 июня 2015 года, задолженность по арендной плате за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 227 267 руб. 04 коп., пени в размере 45 132 руб. 82 коп. за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года, а всего 272 399 руб. 82 коп.

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 82 766 руб. 19 коп., рассчитанный за период с 01 января 2017 года по 30 июня 2017 года.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Арбитражный суд первой инстанции счел заявленный истцом размер неустойки соразмерным величине неисполненного обязательства и не усмотрел правовых оснований для ее снижения вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

Кроме того истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка № 2707 от 01 сентября 2009 года.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать

расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 30 названного Информационного письма Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Во исполнение указанных норм администрацией в адрес ответчика направил претензию от 27 сентября 2017 года, в которой предлагал стороне погасить образовавшуюся задолженность, а также расторгнуть договор аренды в досудебном порядке.

В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, 5 другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Кроме того, на основании пункта 6.3 настоящий договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в случаях невнесения арендной платы более двух раз подряд.

Представленными в материалы дела документальными доказательствами подтверждается существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, а именно невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие у ответчика задолженности по арендной плате и не внесения арендных платежей более двух раз подряд, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка также подлежат удовлетворению.

Также истец просит обязать ответчика передать по акту приема-передачи истцу спорный земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070512:485 свободным от имущества ответчика.

В силу части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 6.3. договора аренды, при расторжении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии.

Как следует из материалов дела, истцом проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070512:485, в ходе которого установлено, что территория земельного участка огорожена, земельный участок не облагорожен, в границах земельного участка возводится объект капитального строительства, строительство не ведется; земельный участок не используется; на земельном участке находится мусор, произрастает травянистая и кустарниковая растительность, что подтверждается актом осмотра от 30 мая 2017 года и фотокопиями.

В судебном заседании стороны не оспаривали наличие на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070512:485 объекта капитального строительства.

Кроме того, ответчик указал на получение необходимых технических условий, разработанную проектно-сметную документацию на объект строительства, выполненные подготовительные работы, получение разрешения на строительство от 05 августа 2013 года № RU50511303-17.

Также ответчиком осуществлено строительство здания торгового центра, назначение: объект незавершенного строительства, площадью 2 284 кв.м., степень готовности 70%, и которое находится в собственности ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № 50-AИN 148378 от 19 июня 2014 года, и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 50-50-66/029/2014-091 от 11 марта2014 года; наружный газопровод-ввод низкого давления, назначение: сооружения газохимического комплекса, протяженностью 39 м, и который находится в собственности ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 30 ноября 2015 года, и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 50-50/020-50/066/007/2015-8292/1 от 30 ноября 2015 года.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.

В случае, когда на арендуемом земельном участке, находящимся в публичной собственности, расположен незавершенный строительством объект недвижимости, возведенный на законных основаниях и принадлежащий арендатору, статья 622 ГК РФ не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды (определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2017 года № 304-ЭС16- 20773 по делу № А75-236/2016).

Таким образом, ответчик, являясь собственником объекта недвижимого имущества, приобрело право пользования соответствующей частью земельного участка, занятого объектом недвижимости, необходимой для его использования на прежних условиях.

При таких обстоятельствах, поскольку на спорном земельном участке, расположены объекты незавершенные строительством, обладающие признаками капитального строения, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении требования об освобождении спорного земельного участка и передаче его по акту приема-передачи отказал.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для

отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2018 года по делу № А41-77890/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий М.А. Немчинова

Судьи В.Ю. Бархатов

С.А. Коновалов