Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № А41-57136/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-57136/19
23 декабря 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «СОФТ ЭНД СИКРЕТ»: ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2018;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Истре Московской области: ФИО3, представитель по доверенности от 01.11.2019;

от Истринского РОСП УФССП России по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СОФТ ЭНД СИКРЕТ» на решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2019 года по делу №А41-57136/19, принятое по заявлению ООО «СОФТ ЭНД СИКРЕТ» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Истре Московской области, третье лицо: Истринский РОСП УФССП России по Московской области о признании,



УСТАНОВИЛ:

ООО «СОФТ ЭНД СИКРЕТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Истре Московской области о признании не подлежащим исполнению постановления от 21.01.2019 № 22 и о возвращении денежных средств в размере 784 993 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2019 года по делу №А41-57136/19 в удовлетворении заявленных требований ООО «СОФТ ЭНД СИКРЕТ» отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО «СОФТ ЭНД СИКРЕТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ООО «СОФТ ЭНД СИКРЕТ» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ИФНС России по г. Истре Московской области в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились , в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2018 заявителем представлена первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по УСН за 2017 год, инспекцией вынесено решение от 16.08.2018 № 08/6092 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 2 207 505 руб., в соответствии со ст. 75 НК РФ, предложно уплатить соответствующие суммы пени, в размере 127 699 руб. 66 коп., также заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафных санкций, в размере 441 501 руб.

В порядке п. 9 ст. 101, п. 2 ст. 139.1 НК РФ заявитель направил в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области апелляционную жалобу на решение от 16.08.2018 № 08/6092 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 16.08.2018 № 08/34 о принятии обеспечительных мер.

По результатам рассмотрения жалобы, решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 15.10.2018 № 07- 12/108349@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а решение инспекции вступило в законную силу.

Ввиду неисполнения в добровольном порядке решения от 16.08.2018 № 08/6092 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в адрес заявителя было выставлено требование об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов от 14.11.2018 № 3986 со сроком добровольного исполнения 26.11.2018, согласно которому, заявителю предлагалось уплатить налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 2 207 505 руб., соответствующие суммы пени, в размере 127 699 руб. 66 коп., а также штрафные санкции, в размере 441 501 руб.

Ввиду неисполнения в добровольном порядке требования об уплате от 14.11.2018 № 3986, инспекцией принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 05.12.2018 № 12173 согласно которому, с заявителя взыскивался налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 1 128 041 руб., соответствующие суммы пени в размере 127 699 руб. 66 коп., а также штрафные санкции, в размере 441 501 руб. (на общую сумму 1 697 241 руб. 66 коп.).

29.10.2018 заявителем представлен расчет по страховым взносам за 3 квартал 2018 года. Согласно представленному расчету заявитель обязан был оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 27 720 руб., страховые взносы на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству в сумме 3 654 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС в сумме 6 426 руб.

В связи с неуплатой страховых взносов, в адрес заявителя было выставлено требование об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов от 15.11.2018 № 11478 со сроком добровольного исполнения 27.11.2018. Согласно выставленному требованию заявителю предлагалось уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 27 720 руб. и соответствующие пени в сумме 369 руб. 59 коп., страховые взносы на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству в сумме 3 654 руб. и соответствующие пени в сумме 48 руб. 72 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС в сумме 6 426 руб. и соответствующие пени в сумме 85 руб. 67 коп., соответствующие данным суммам пени, а так же пени по налогу взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 220 126 руб. 50 коп.

Ввиду неисполнения в добровольном порядке требования об уплате 15.11.2018 № 11478 инспекцией принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 05.12.2018 № 12174.

Согласно принятому решению, с заявителя взыскивались страховые взносы в сумме 6 426 руб., а так же пени по налогу взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 220 496 руб. 09 коп. (на общую сумму 226 922 руб. 09 коп.).

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете общества инспекцией 21.01.2019 принято решение № 22, а так же постановление № 22 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 1 924 163 руб. 75 коп.

Согласно принятому постановлению, с заявителя подлежали взысканию страховые взносы на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС в сумме 6 426 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 369 руб. 59 коп.; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 1 128 041 руб., пени по налогу взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 347 826 руб. 16 коп., а также штрафные санкции, в размере 441 501 руб. (на общую сумму 1 924 163 руб. 66 коп.).

15.05.2019 инспекцией принято уточнение № 3158 к постановлению о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика от 21.01.2019 № 22.

Согласно принятому уточнению, с заявителя подлежали взысканию пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в сумме 369 руб. 59 коп.; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 880 619 руб. 96 коп., пени по налогу взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 347 826 руб. 16 коп., а также штрафные санкции, в размере 441 501 руб. (на общую сумму 1 670 316 руб. 71 коп.).

Посчитав вынесенное постановление от 21.01.2019 № 22 не подлежащим исполнению, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого постановления положениям налогового законодательства, поскольку оно принято инспекцией с соблюдением установленного статьями 46, 47, 70 Налогового кодекса порядка осуществления процедуры взыскания задолженности по налогам, в том числе, при надлежащем соблюдении последовательности и срока принятия соответствующих решений и оспариваемого постановления.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

По правилам ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и сбора направляется налогоплательщику не позднее 3-х месяцев со дня выявления недоимки, либо по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, по форме и содержанию соответствующие требованиям ст. 69 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Из п. 7 ст. 46 НК РФ и п. 1 ст. 47 НК РФ следует, что налоговый орган при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, отсутствии информации о счетах налогоплательщика вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика на основании решения руководителя налогового органа в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика, что и сделано инспекцией в рассматриваемом деле.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 63 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», ненормативные правовые акты, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа и принимаемые во исполнение решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, могут быть обжалованы только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно указанному пункту, отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Соответственно, данные положения Пленума от 17.11.2015 N 50 касаются случаев оспаривания постановлений непосредственно принятых судебным-приставом исполнителем, тогда как в рамках настоящего дела постановление судебного-пристава не является предметом спора.

Вместе с тем, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 N 8421/07 по делу N 11- 2064/05 разъяснено, что постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом, а требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбужденное Истринским РОСП УФССП России по Московской области на основании постановления от 21.01.2019 № 22 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 1 924 163 руб. 75 коп., окончено на основании постановления судебного пристава- исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области от 20.05.2019 (л.д.66).

Таким образом, поскольку оспариваемое заявителем постановление исполнено, оно не может быть признано не подлежащим исполнению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2019 года по делу №А41-57136/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


В.Н. Семушкина


Судьи


С.В. Боровикова


Л.В. Пивоварова