Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А35-10757/2022

392/2023-71887(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10757/2022
09 июня 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.06.2023. Решение изготовлено в полном объеме 09.06.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «УК Гарант»

к Государственной жилищной инспекции Курской области

об отмене постановления ГЖИ Курской области от 09.11.2022 № 01-10/88 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3, части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и назначении ООО «УК Гарант» наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Курска, Прокуратуры Курской области, филиал ПАО «Квадра» - «Курская генерация»,

в судебном заседании приняли участие представители: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от административного органа: ФИО2 - по доверенности от 09.01.2023 № 01-26/2, представлен диплом;

от прокуратуры Курской области (до перерыва): ФИО3 - служебное удостоверение ТО № 235655, от 31.10.2022; после перерыва: ФИО4 - служебное удостоверение ТО № 235697 от 27.02.2023;

от Администрации г. Курска: не явился, извещен надлежащим образом;

от филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация»: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «УК Гарант» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курской области об отмене постановления ГЖИ Курской области от 09.11.2022 № 01-10/88 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3, части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и назначении ООО «УК Гарант» наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Определением суда от 15.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,


привлечены: Администрация г. Курска, Прокуратура Курской области, филиал ПАО «Квадра» - «Курская генерация».

10.04.2023 через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с настоящим заявлением в суд.

Определением суда от 10.04.2023 ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с настоящим заявлением в суд, принято судом к рассмотрению.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании 29.05.2023 до 05.06.2023 до 09 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

19.04.2023 через канцелярию суда от административного органа поступило письменное мнение на ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

29.05.2023 через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью представителя общества принять участие в судебном заседании, ввиду нахождения его на больничном.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования отклонил, представил дополнительные документы.

Представители Администрации г. Курска, филиала ПАО «Квадра»«Курская генерация» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Без удаления в совещательную комнату, судом вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Из статьи 59 АПК РФ следует, что юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей. Занятость представителя в другом судебном заседании, либо его нахождение на больничном, не лишает истца права направить в судебное заседание


иного представителя с документами, подтверждающими соответствующие полномочия.

ООО «УК Гарант» имело возможность направить иного представителя для участия в судебном заседании, более того соответствующими полномочиями наделен руководитель (директор) ООО «УК Гарант».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в определениях от 15.02.2023, 15.03.2023, 10.04.2023 суд предлагал заявителю представить правовое и документальное обоснование заявления; доказательства по делу, которые, по мнению заявителя, подтверждают его доводы, ранее не представленные в суд, с доказательствами их направления в адрес всех лиц, участвующих в деле; мотивированное письменное мнение на отзыв административного органа; представить в Арбитражный суд Курской области пояснения и документально подтвердить сведения о дате, когда были получены паспорта готовности к эксплуатации в зимних условиях 2022-2023гг. жилых домов, находящихся в управлении ООО «УК ГАРАНТ» по адресам: <...>, <...><...>, <...>, <...>, <...>, <...>; представить в Арбитражный суд Курской области пояснения и документально подтвердить проведение гидравлических испытаний на прочность и плотность по следующим адресам: <...>; представить в Арбитражный суд Курской области пояснения и документально подтвердить дату проведения мероприятий по промывке и регулировке систем отопления, гидравлические испытания узлов ввода и систем отопления, выполняемых в целях ненадлежащего содержания систем теплоснабжения в домах по адресам: <...>, в установленный законодательством срок (до 15.09.2022г.); представить в Арбитражный суд Курской области мнение относительно возможности применения ст. 2.9, 4.1, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ; представить в Арбитражный суд Курской области сведения о финансовом состоянии ООО УК «Гарант» по итогам 2022 г..

Указанные документы в суд не поступили. Заявитель имел возможность в период с 11.01.2023 по 05.06.2023 представить в суд доказательства, оспорить выводы ГЖИ, сделанные в постановлении ГЖИ Курской области от 09.11.2022 № 01-10/88 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3, части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Ходатайство заявителя направлено на затягивание срока рассмотрения дела, заявлено при неисполнении собственных процессуальных обязанностей.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства не имелось.

С учетом положений статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99, дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежаще извещенных заявителя и третьих лиц, на основании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа (распоряжения) государственной жилищной инспекции Курской области от 07.04.2017 года № 05-05/5 ООО «Управляющая компания Гарант» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно выписки из реестра лицензий Курской области многоквартирные дома, находящиеся по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, в ходят в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО « УК Гарант».

Постановлением Администрации г. Курска от 21.06.2022 № 371 «О создании комиссии по проверке готовности теплоснабжающих, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергией города Курска к работе в осенне-зимний период 2022-2023 годов», установлен срок подготовки систем отопления, наладки тепловых узлов, утепления помещений и получения акта готовности до 15.09.2022 года.

16.06.2022 года в госжилинспекцию Курскую область через Заместителя Губернатора Курской области ФИО5 поступило обращение И.о.главы администрации города Курска ФИО6 по вопросу неготовности инженерных систем многоквартирных домов к отопительному сезону.

23.09.2022 заместителем начальника отдела инспекторских проверок ФИО7 в адрес ООО «УК ГАРАНТ» был направлен запрос о предоставлении информации, в том числе о наличии паспортов готовности домов к эксплуатации, актов на испытание, промывку, наладку системы горячего водоснабжения и отопления МКД, находящихся в управлении управляющей организации.

26.09.2022 от ООО «Управляющая компания Гарант» поступила информация.

06.10.2022 в адрес ПАО «КВАДРА» - Курская генерация» референтом отдела инспекторских проверок ФИО8 был также направлен запрос для разъяснения информации полученной от управляющей организации, по итогам рассмотрения которой должностным лицом ГЖИ Курской области ФИО8 была подтверждена достоверность сведений о причинении вреда (ущерба) и (или) об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, правам и законным интересам гражданина, их имущества.

Таким образом, имелись основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

В связи с чем 06.10.2022, согласно п. 1 ст. 60 Закона 248-ФЗ на имя заместителя начальника государственной жилищной инспекции Курской области ФИО9 было направлено мотивированное представление о необходимости принятия решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия - внеплановой документарной проверки в отношении ООО «УК ГАРАНТ».

11.10.2022 заместителем начальника государственной жилищной инспекции Курской области ФИО9, в соответствии с п.1 ч.1 ст.57 Закона 248-ФЗ, в связи с непосредственной грозой причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда, а также на основании поступившей информации и.о. главы города Курска ФИО6 по вопросу отсутствия паспортов готовности домов к эксплуатации в зимних условиях 2022-2023 гг. актов на испытание, промывку, наладку системы горячего водоснабжения и отопления МКД было принято Решение от 11.10.2022 № 790 о проведении в рамках осуществления лицензионного контроля документарной


внеплановой проверки в отношении ООО «УК ГАРАНТ» в период с 17 ноября 2022 по 28 октября 2023 сроком на 10 рабочих дней.

Учитывая положения абз. 1 пп. «а» п.3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в адрес прокуратуры Курской области было направлено заявление о согласовании проведения внеплановой документарной проверки.

12.10.2022 заместителем прокурора Курской области было вынесено решение о согласовании внеплановой документарной проверки в отношении ООО «УК ГАРАНТ».

При проведении в период с 17.10.2022 но 28.10.2022 документарной внеплановой проверки были установлены следующие нарушения:

- отсутствие паспортов готовности к эксплуатации в зимних условиях 20222023гг. жилых домов, находящихся в управлении ООО «УК ГАРАНТ» по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>,

<...>, <...> (пп. «б» п.3 Положение о лицензировании, п. 2.6.10 ПиН, п. 10 Правил содержания, п. 19 Минимального перечня):

- непроведение гидравлических испытаний на прочность и плотность по следующим адресам: <...> что свидетельствует о грубых нарушениях лицензионных требований при управлении многоквартирными домами (пп. «а» п.3, ни. «б» п.4 (1) Положение о лицензировании предпринимательской; п.2.6.10 ПиН, п. 10 Правил содержания, п. 19 Минимального перечня);

- не проведены мероприятия по промывке и регулировке систем отопления, гидравлические испытания узлов ввода и систем отопления, выполняемых в целях ненадлежащего содержания систем теплоснабжения в домах по адресам: <...><...>, <...>,

в установленный законодательством срок (до 15.09.2022), что свидетельствует о грубых нарушениях лицензионных требований при управлении многоквартирными домами (пп «а» п.3, пп. «б» п.4 (1) Положение о лицензировании предпринимательской; п.2.6.10 ПиН, п. 10 Правил содержания, п.19 Минимального перечня).

03.11.2022 референтом отдела инспекторских проверок госжилинспекции Курской области ФИО8 в отсутствии Общества составлен протокол об административном правонарушении № 03-07/75 о совершении ООО «УК Гарант» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Согласно протоколу общество нарушило лицензионные требования, а именно: пп. «а» п. 3, пп. «б» п. 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, п. 2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстрой РФ от 27.09.2003 № 170, п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», п. 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего


имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

09.11.2022 заместителя начальника ГЖИ Курской области ФИО9 вынесено постановление N 01-10/88 о привлечении ООО «УК Гарант» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, по части 3 статьи 14.1.3. КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Постановление N 01-10/88 о привлечении ООО «УК Гарант» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ направлено в адрес общества почтовым отправлением. Почтовое отправление и было вручено органу управления Общества 14.11.2022. Срок на обжалование истек 24.11.2022.

06.12.2022 Не согласившись с принятым постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «УК Гарант» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – КоАП РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 250 000 рублей до 300 000 рублей.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 000 рублей до 350 000 рублей.

Как следует из пункта 2 примечания к части 3 статьи 14.1.3 КоАП, РФ перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с грубым нарушением лицензионных требований.


Субъектом рассматриваемого правонарушения могут выступать должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 192 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными Домами.

Пункт 3 указанного Положения определяет лицензионные требования к лицензиату, устанавливаемые в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в числе которых:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным

домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, лицензионным требованием является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом. оказывать


услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.2.1 Договора предметом договора является выполнение Управляющей организацией работ по организации надлежащего содержания и ремонта имущества МКД, организация предоставления коммунальных услуг надлежащего качества собственникам помещений в таком доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Согласно п.3.1.1 Договора управления, в целях обеспечения предоставления жилищно-коммунальных услуг Управляющая организация обязана предоставлять услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников в МКД.

Как следует из ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями. помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.


Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

В соответствии с п. 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ 03.04.2013 № 290 в перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах включены: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил № 170, целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период.

Пунктом 2.6.3 Правил № 170 определены сроки начала и окончания подготовки к зиме каждого жилого дома, котельной, теплового (элеваторного) узла, которые утверждаются органом местного самоуправления. Сроки начала и окончания подготовки к зиме каждого жилого дома, котельной, теплового пункта и теплового (элеваторного) узла утверждаются органом местного самоуправления (по предложению организации, обслуживающей указанный жилищный фонд) с учетом завершения всех работ в северных и восточных районах - до 1 сентября, в центральных - 15 сентября, в южных - до 1 октября, включая проведение пробных топок центрального отопления и печей.

Контроль за ходом работ по подготовке к зиме осуществляют органы местного самоуправления, собственники жилищного фонда и их уполномоченные и главные государственные жилищные инспекции.

Согласно п. 2.6.10 Правил № 170 готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием: паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях (приложение № 9); актов на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов (КИП) котельных и инженерного оборудования зданий; актов технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования; обеспеченности топливом котельных и населения до начала отопительного сезона: твердого – не ниже 70% потребности отопительного сезона, жидкого-по наличию складов, но не менее среднемесячного расхода; запаса песка для посыпки тротуаров - из расчета не менее 3-4 м³ на 1 тыс. м² уборочной площади; актов о готовности уборочной техники и инвентаря; актов о готовности к


зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления.

Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября.

Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 утверждены Правила оценки готовности к отопительному периоду. Указанные правила содержат раздел IV «Требования по готовности к отопительному периоду для потребителей тепловой энергии» в соответствии с п. 16 которого, в целях оценки готовности потребителей тепловой энергии к отопительному периоду, уполномоченным органом должны быть проверены, в том числе: проведение промывки оборудования и коммуникаций теплопотребляющих установок (п.п.2); проведение испытания оборудования теплопотребляющих установок на плотное и прочность (п.п.16).

Постановлением Администрации г. Курска от 21.06.2022 № 371 «О создании комиссии по проверке готовности теплоснабжающих, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергией города Курска к работе в осенне-зимний период 2022-2023 годов», установлен срок подготовки систем отопления, наладки тепловых узлов, утепления помещений и получения акта готовности до 15.09.2022 года.

16.06.2022 года в госжилинспекцию Курскую область через Заместителя Губернатора Курской области ФИО5 поступило обращение И.о.главы администрации города Курска ФИО6 по вопросу неготовности инженерных систем многоквартирных домов к отопительному сезону.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 57 Закона N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, является, в том числе, наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Согласно части 2 статьи 57 Закона N 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

23.09.2022 заместителем начальника отдела инспекторских проверок ФИО7 в адрес ООО «УК ГАРАНТ» был направлен запрос о предоставлении информации, в том числе о наличии паспортов готовности домов к эксплуатации, актов на испытание, промывку, наладку системы горячего водоснабжения и отопления МКД, находящихся в управлении управляющей организации.

26.09.2022 от ООО «Управляющая компания Гарант» поступила информация.

06.10.2022 в адрес ПАО «КВАДРА» - Курская генерация» референтом отдела инспекторских проверок ФИО8 был также направлен запрос для разъяснения информации полученной от управляющей организации, по итогам рассмотрения которой должностным лицом ГЖИ Курской области ФИО8 была подтверждена достоверность сведений о причинении вреда (ущерба) и (или) об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, правам и законным интересам гражданина, их имущества.

Таким образом, имелись основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

В связи с чем, 06.10.2022, согласно п. 1 ст. 60 Закона 248-ФЗ на имя заместителя начальника государственной жилищной инспекции Курской области


ФИО9 было направлено мотивированное представление о необходимости принятия решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия - внеплановой документарной проверки в отношении ООО «УК ГАРАНТ».

11.10.2022 заместителем начальника государственной жилищной инспекции Курской области ФИО9, в соответствии с п.1 ч.1 ст.57 Закона 248-ФЗ, в связи с непосредственной грозой причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда, а также на основании поступившей информации и.о. главы города Курска ФИО6 по вопросу отсутствия паспортов готовности домов к эксплуатации в зимних условиях 2022-2023 гг. актов на испытание, промывку, наладку системы горячего водоснабжения и отопления МКД было принято Решение от 11.10.2022 № 790 о проведении в рамках осуществления лицензионного контроля документарной внеплановой проверки в отношении ООО «УК ГАРАНТ» в период с 17 ноября 2022 по 28 октября 2023 сроком на 10 рабочих дней.

Учитывая положения абз. 1 пп. «а» п.3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в адрес прокуратуры Курской области было направлено заявление о согласовании проведения внеплановой документарной проверки.

12.10.2022 заместителем прокурора Курской области было вынесено решение о согласовании внеплановой документарной проверки в отношении ООО «УК ГАРАНТ».

При проведении в период с 17.10.2022 но 28.10.2022 документарной внеплановой проверки были установлены следующие нарушения:

- отсутствие паспортов готовности к эксплуатации в зимних условиях 20222023гг. жилых домов, находящихся в управлении ООО «УК ГАРАНТ» по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>,

<...>, <...> (пп. «б» п.3 Положение о лицензировании, п. 2.6.10 ПиН, п. 10 Правил содержания, п. 19 Минимального перечня):

- непроведение гидравлических испытаний на прочность и плотность по следующим адресам: <...> что свидетельствует о грубых нарушениях лицензионных требований при управлении многоквартирными домами (пп. «а» п.3, ни. «б» п.4 (1) Положение о лицензировании предпринимательской; п.2.6.10 ПиН, п. 10 Правил содержания, п. 19 Минимального перечня);

- не проведены мероприятия по промывке и регулировке систем отопления, гидравлические испытания узлов ввода и систем отопления, выполняемых в целях ненадлежащего содержания систем теплоснабжения в домах по адресам: <...><...>, <...>,

в установленный законодательством срок (до 15.09.2022), что свидетельствует о грубых нарушениях лицензионных требований при управлении многоквартирными домами (пп «а» п.3, пп. «б» п.4 (1) Положение о лицензировании предпринимательской; п.2.6.10 ПиН, п. 10 Правил содержания, п.19 Минимального перечня).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в

деле доказательствами: актом проверки от 28.10.2022, решением о проведении внеплановой документарной проверки № 790 от 11.10.2022, протоколом № 03-07/75 об административном правонарушении от 03.11.2022, выпиской из лицензии по состоянию на 03.10.2022 и иными материалами дела


В силу требований действующего законодательства и в силу договора управления многоквартирным домом, ООО «УК ГАРАНТ», как организация, осуществляющая эксплуатацию (содержание) общего имущества многоквартирного дома, несет ответственность за соблюдение требований, предъявляемых к содержанию в надлежащем состоянии общего имущества дома.

Являясь управляющей организацией многоквартирных домов, ООО «УК ГАРАНТ» обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение условий для безопасного и благоприятного проживания граждан.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющей компанией независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации в данном случае выступают как управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «УК ГАРАНТ» обязанности по содержанию общего имущества многоквартирных домов при подготовке к осенне-зимнему отопительному периоду и правомерно привлечении госжилинспекцией Курской области ООО «УК ГАРАНТ» к административной ответственности.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домам, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. № 1110, в части непроведения лицензиатом испытаний на прочность и плотность узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления является «грубыми» нарушениями (согласно п.п. «б» п. 4.1 Положения).

Ответственность за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными, связанных с грубым нарушением лицензионных требований, установлена ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, доказательств наличия объективных причин, препятствующих ООО «УК ГАРАНТ» соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что ООО «УК ГАРАНТ» приняло все зависящие меры по недопущению совершения правонарушения, не представлено.

В определениях от 15.02.2023, 15.03.2023, 10.04.2023 суд предлагал заявителю представить в Арбитражный суд Курской области пояснения и документально подтвердить сведения о дате, когда были получены паспорта готовности к эксплуатации в зимних условиях 2022-2023гг. жилых домов, находящихся в управлении ООО «УК ГАРАНТ» по адресам: г. Курск, проезд


Магистральный, д. 18/30, <...><...>, <...>, <...>, <...>, <...>; пояснения и документально подтвердить проведение гидравлических испытаний на прочность и плотность по следующим адресам: <...>; пояснения и документально подтвердить дату проведения мероприятий по промывке и регулировке систем отопления, гидравлические испытания узлов ввода и систем отопления, выполняемых в целях ненадлежащего содержания систем теплоснабжения в домах по адресам: <...>, в установленный законодательством срок (до 15.09.2022г.); представить мнение относительно возможности применения ст. 2.9, 4.1, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ; представить в Арбитражный суд Курской области сведения о финансовом состоянии ООО УК «Гарант» по итогам 2022 г..

Указанные документы в суд не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, заявителем ни управлением в ходе рассмотрения административного дела, ни суду не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине общества во вмененном правонарушении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.


Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Штраф назначен в минимальном размере в соответствии с санкциями части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Также суд учитывает, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Таким образом, не установлены основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.


Доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Из чего следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В общем случае вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ являются:

- наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;

- правонарушение совершено им впервые;

- вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;

- правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. Названная правовая позиция согласуется


с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.10.2016 N 302-АД16-3851.

Однако совершенное заявителем правонарушение несет существенную угрозу причинения вреда здоровью людей, а также нарушает право граждан на комфортное и безопасное проживание в многоквартирном доме.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для замены штрафа на предупреждение.

Санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено назначение юридическому лицу от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Санкцией части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено назначение юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением обществу назначен административный штраф в размере 150 000 руб.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств дела инспекцией было учтено, что коммунальная услуга по отоплению управляющей организацией на момент составления протокола и вынесения постановления предоставлялась в полном объеме. Управляющая организация к административной ответственности в течении года не привлекалась.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, тяжелым имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, в рассматриваемом случае государственной жилищной инспекцией не установлено.

При назначении наказания административным органом были учтены положения ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ, в результате чего Управляющей организации было назначен штраф в размере половины минимального размера (минимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ для юридического лица.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения (с учетом характера совершенного правонарушения и


защищаемого общественного интереса), и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из приведенной нормы следует, что в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством определяется не только порядок подачи соответствующих заявлений и порядок их рассмотрения, но и сроки на обжалование постановлений административных органов и порядок их исчисления, что следует из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с которым при исчислении десятидневного срока для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Вышеуказанный срок по правилам статьи 113 АПК РФ исчисляется без учета нерабочих дней.


Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, от 22.11.2012 N 2149-О и от 17.06.2013 N 980-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

В свою очередь, АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что оспариваемое постановление ГЖИ Курской области о назначении административного наказания № 01-10/88 вынесено 09.11.2022, с настоящим заявлением об оспаривании данного акта ООО «УК Гарант» обратилось в Арбитражный суд Курской области 06.12.2022.

При обращении в суд заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве обоснования заявленного ходатайства заявителем указано, что оспариваемое постановление получено Обществом 21.11.2022. 10-дневный срок обжалования указанного постановления был пропущен ввиду нахождения представителя ФИО10 в очередном отпуске, из которого она вышла 05.12.2022.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно распечатке с сайта «Почта России» копия постановления была вручена получателю - ООО «Гарант» 14.11.2022 года по адресу, указанному управляющей организацией на сайте ГИС ЖКХ - г. Курск, Льговский поворот, д.3. Таким образом у управляющей организации было достаточно времени для того, чтобы обратиться в суд.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.


Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок в данном случае истек 24 ноября 2022 г., постановление должностного лица вступило в законную силу 25 ноября 2020 г., а жалоба, направленная Обществом 06.12.2022 на указанное постановление, была подана с пропуском срока его обжалования.

При этом отпуск юристу был предоставлен с 21.11.2022 по 04.12.2022. Т.о. в период с 14.11.2022 по 21.11.2022 юрист Общества имел возможность подготовить своевременно заявление в суд об оспаривании постановления. То обстоятельство, что сотрудники Общества приняли в работу постановление и зарегистрировали его поступление в журнале входящей корреспонденции после 21.11.2022, на начало течения срока не является, поскольку данное обстоятельство зависело от самого общества, объективным препятствием в оспаривании постановления не является.

Ссылка представителя управляющей организации, на то, что дата получения копии постановления подтверждается внутренним штампом управляющей организации, не может, по моему мнению, быть принята во внимание, так как не подтверждается никакими официальными данными.

Заявление о том, что срок подачи жалобы был пропущен в связи с нахождением юриста организации в отпуске также не может являться уважительной причиной для удовлетворения ходатайства, так как в данном случае следует руководствоваться разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», где сказано, что, в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче


апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке

(отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, заявителем не представлено надлежащих доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления в суд, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

При изложенных обстоятельствах ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В свою очередь, пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.1.3, 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «УК Гарант» к Государственной жилищной инспекции Курской области об отмене постановления ГЖИ Курской области от 09.11.2022 № 01-10/88 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3, части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и назначении ООО «УК Гарант» наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Пашин А.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.05.2023 2:53:00

Кому выдана Пашин Алексей Васильевич