Постановление от 18 июля 2018 г. по делу № А71-611/2018

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8770/2018-АКу
г. Пермь
18 июля 2018 года
Дело № А71-611/2018



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Риб Л. Х.

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания»

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 мая 2018 года по делу № А71-611/2018,

принятое судьей Валиевой З.Ш. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» (ОГРН 1121832001763, ИНН 1832096497)

к Административной комиссии Индустриального района г. Ижевска (ИНН 1833039788, ОГРН 1061840037599)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» (далее – заявитель, ООО «Ижевская УК», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Индустриального района города Ижевска (далее - заинтересованное лицо, административная комиссия) о назначении административного наказания от 28.12.2017 № 1588-2017, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о недоказанности состава правонарушения в действиях общества. По мнению апеллянта, Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не содержит требований по ежедневному удалению наледей и сосулек, а предусматривает их удаление по мере необходимости. В постановлении зафиксирован факт нарушения, при этом не указано, какие меры должен был принять заявитель в целях недопущения нарушения. Представленные в материалы дела фототаблицы, по мнению общества, являются недопустимым доказательством, поскольку отсутствуют какие-либо данные, позволяющие полагать, что эти фотографии были сделаны при составлении актов осмотра. Общество считает, что отсутствуют доказательства причинения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, следовательно, штраф в размере 16 000 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины заявителя, которая не установлена надлежащим образом административным органом.

Заинтересованным лицом письменный отзыв на жалобу не представлен.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что административной комиссией 06.12.2017 и 07.12.2017 при осмотре объекта благоустройства - крыши многоквартирного жилого дома № 63а по ул. Красногеройская в г. Ижевске установлено, что ООО «Ижевская УК» не проведены работы по очистке кровли, карниза, водостоков многоквартирного жилого дома от сосулек, ледяных наростов. Сосульки, ледяные наросты расположены над входными группами (подъездами), тротуарами, что создает угрозу жизни и здоровью граждан. На момент осмотра работы по уборке сосулек и ледяных наростов не проводились. Выявленные нарушения отражены в актах осмотра территории (объекта) от 06.12.2017 и 07.12.2017, к которым приложены фототаблицы, схема.

По факту установленного нарушения 15.12.2017 уполномоченным должностным лицом административной комиссии в присутствии представителя ООО «Ижевская УК» Шадрина Е.Е., действующего по доверенности от 18.09.2016 составлен протокол № 18ИР1701416 об административном правонарушении по части 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон №57-РЗ).

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю заявителя по доверенности, о чем имеется соответствующая отметка.

Постановлением административной комиссии Индустриального района г. Ижевска от 28.12.2017 № 1588-2017 ООО «Ижевская УК» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ в виде административного штрафа в размере 16 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила), которыми установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Правил благоустройства в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

На основании пунктов 4.1, 4.2 Правил благоустройства физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

Мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, в том числе включают в себя: очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега; погрузку и вывоз снега; в случае скользкости - посыпку песком, обработку противогололедными материалами; удаление снежно-ледяных образований и уплотненного снега (пункт 4.5.1 Правил благоустройства № 308).

В пунктах 4.5.11, 4.5.23 Правил благоустройства предусмотрено, что очистка крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах производится ежедневно с обязательным соблюдением мер безопасности, в том числе во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений, объектов благоустройства, а именно: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Собственники (владельцы) зданий (сооружений), организации, осуществляющие управление жилым фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обеспечивают в этот же день уборку сброшенного на тротуар, пешеходную дорожку, проезд и (или) проезжую часть снега и льда. Все работы по уборке и содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства (в том числе территорий) в осенне-зимний период должны быть закончены к 10 часам утра. В результате выполнения мероприятий по содержанию и уборке должны быть обеспечены порядок и чистота. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.

Действующим законодательством обязанность по содержанию объектов благоустройства возложена на управляющую компанию, осуществляющую обслуживание жилого дома.

Согласно информации с сайта Министерства регионального развития РФ www.reformagkh.ru (Реформа ЖКХ), предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, многоквартирный дом № 63а по ул. Красногеройская в г. Ижевске находится под управлением ООО «Ижевская УК», которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание объекта благоустройства.

Факт нарушения, выразившегося в не проведении работ по очистке крыши (кровли) от сосулек и ледяных наростов, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актами осмотра от 06.12.2017 и 07.12.2017, протоколом об административном правонарушении от 15.12.2018) и документально обществом не опровергнут.

Таким образом, представленные административной комиссией доказательства позволяют достоверно установить факт, время и место совершения правонарушения. Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона УР № 57-РЗ.

Довод заявителя о том, что удаление наледей и сосулек следует производить по мере необходимости апелляционный суд полагает обоснованными. Вместе с тем в ходе осмотра установлено, что предусмотренная Правилами благоустройства обязанность по надлежащему содержанию объекта благоустройства обществом не исполнена.

На основании изложенного апелляционный суд полагает обоснованными выводы административного органа и суда первой инстанции о доказанности в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении. Как указано в постановлении, у ООО «Ижевская УК» имелась возможность для соблюдения требований Правил благоустройства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению очистки крыши многоквартирного дома от сосулек и ледяных наростов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом.

Доводы апеллянта о нарушении порядка извещения о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, неизвещении законного представителя, допуске к участию в составлении протокола представителя по общей доверенности подлежат отклонению по следующим основаниям.

В данном случае лицом, привлекаемым к административной ответственности, является ООО «Городская УК». Извещение-вызов о явке для дачи пояснений и составлении протокола адресовано руководителю общества, на извещении имеется отметка о получении данного извещения. Направление отдельного извещения в адрес законного представителя (то есть руководителя) общества КоАП РФ не предусмотрено.

Допуск к участию в составлении протокола представителя общества, действующего по общей доверенности, не противоречит положениям КоАП РФ, не нарушает права и законные интересы общества в рамках административного производства.

Довод общества о том, что фототаблицы являются недопустимым доказательством, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку фотографии, подтверждающие факт выявленных нарушений, являются неотъемлемой частью актов осмотра территории (объекта), о чем имеется ссылка в актах; на снимках содержатся даты проведения осмотра 06.12.2017 и 07.12.2017; обществом не оспорено и не опровергнуто, что на них изображена спорная территория по вышеуказанному адресу.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя о несоответствии наказания тяжести совершенного правонарушения отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционный суд согласен с выводами административной комиссии о тяжести нарушения и соответствующим ему размером наказания и не усматривает оснований для переоценки обстоятельств дела. Назначенное административным органом наказание в размере 16 000 рублей соответствует размеру санкции, предусмотренной частью 1 статьи 11.2 Закона УР № 57-РЗ. Санкция применена в пределах, установленных законодательством, с учетом степени общественной опасности правонарушения. Оснований для замены штрафа на предупреждение суд апелляционной инстанции не усматривает, общество не впервые привлекается к административной ответственности, положения ст. 4.1.1 КоАП РФ применению не подлежат.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2018 года по делу № А71-611/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья


Л.Х.Риб