Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А40-162074/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9401/2024

Дело № А40-162074/2023
г. Москва
26 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:

Никифоровой Г.М., Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 по делу № А40-162074/2023

по заявлению: Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по г. Москве

третье лицо: ООО «Полиинвест»

о признании незаконным решения изложенное в уведомлении об отказе в государственной регистрации прав,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по доверенности от 18.12.2023

от ответчика:

ФИО2 по доверенности от 15.01.2024;

от третьего лица:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2023 года, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований Департамента городского имущества города Москвы (заявитель, Департамент) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, Управление), выраженного в уведомлении от 22.05.2023 № КУВД-001/2023-6307333/3 об отказе в государственной регистрации прав, отказано.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует ООО «Полиинвест» (третье лицо).

Не согласившись с принятым судом решением, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 года по основаниям, предусмотренным пунктом 2 частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (болезнь судьи), произведена замена председательствующего-судьи Яковлевой Л.Г. на судью Мухина С.М.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 18.03.2024 объявлялся перерыв до 19.03.2024 до 15 часов 10 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в присутствии тех же представителей сторон.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы, представитель Управления возражал относительно удовлетворения жалобы.

ООО «Полиинвест», извещенное в установленном порядке о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя участвующего в деле лица.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из фактических материалов дела, 16.02.2023 Департамент обратился в регистрирующий орган с заявлением о погашении записи от 24.12.2012 № 77-01/06-003/2001-1093 о государственной регистрации обременения в виде договора аренды от 24.01.2001 № 08-00020/2001, заключенного с ООО «Полиинвест» в отношении нежилого помещения, общей площадью 169,9 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0005001:8721, расположенного по адресу: <...>.

В связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, 22.05.2023 на основании статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации прав, формализованное в уведомлении № КУВД-001/2023-6307333/3.

Полагая, что отказ регистрирующего органа не соответствует закону, нарушает права заявителя в исполнении возложенных на него функциональных обязанностей по обеспечению учета и регистрации объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции указал, на отсутствие государственной регистрации договора аренды от 26.01.2007.

Между тем, судом не учтено следующее.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

Материалами дела установлено, что 24.01.2001 между Департаментом и ООО «Полиинвест» был заключен договор аренды № 08-00020/2001 нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0005001:8721, расположенного по адресу: <...>. Срок договора установлен в п. 2.1 - с 01.12.1999 по 31.12.2004.Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН.

Дополнительно следует отметить, что помещение уже находилось во владении арендатора. Договор заключен в связи со сменой арендодателя по причине принятия нежилого помещения из федеральной собственности в собственность города Москвы на основании договора аренды от 01.01.1998, заключенного ГКНЦП им. ФИО3 в качестве арендодателя.

Пунктом 2.3 Договора от 24.01.2001 определено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок. Указанное положение договора соответствует ст.ст. 610 и 621 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Учитывая изложенное на основании указанного договора между сторонами заключен новый договор аренды обозначенного помещений от 26.01.2007 № 08-00038/07. Срок договора с 01.12.2006 по 15.11.2007.

В силу п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок менее года не подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Таким образом, договор аренды от 24.01.2001 прекращен новацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 по делу № А40-287309/18 удовлетворены исковые требования Департамента к ООО «Полиинвест» в том числе о расторжении договора аренды от 26.01.2007 № 08-00038/07, выселении ООО «Полиинвест» из спорного помещения.

По смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем Управление Росреестра по Москве является уполномоченным органом государственной регистрации, и отношения по государственной регистрации прав являются публично-правовыми. А договор аренды, заключенный на срок менее года не подлежит государственной регистрации.

Указанная позиция согласуется с разъяснениями высших судом, а именно постановлением пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса российской федерации о заключении и толковании договора» (п. 5) и п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Кроме того, обстоятельства действительности и прекращения договора аренды от 26.01.2007 № 08-00038/07 установлены Арбитражным судом города Москвы в рамках дела А40-287309/18 и не подлежат повторному установлению.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона № 218-ФЗ.

Согласно с положениями Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

При этом согласно п. 5 ст. 21 Федерального закона № 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Таким образом, Департаментом в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления действий по государственному кадастровому учету и принятию на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи указанный объект недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации права собственности города Москвы на указанный объект недвижимости.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить нарушенные права и законные интересы Департамента городского имущества города Москвы – погасить в ЕГРН запись от 24.12.2012 № 77-01/06-003/2001-1093 о государственной регистрации обременения в виде договора аренды нежилого помещения, общей площадью 169,9 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0005001:8721, расположенного по адресу: <...>.

Апелляционная коллегия считает указанный способ устранения нарушений соответствующим заявленному требованию.

Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований Департамента городского имущества города Москвы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2023 по делу № А40-162074/2023 отменить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, изложенное в уведомлении от 22.05.2023 № КУВД-001/2023-6307333/3, об отказе в осуществлении регистрационных действий по погашению записи от 24.12.2012 № 77-01/06-003/2001-1093 о государственной регистрации обременения в виде договора аренды от 24.01.2001 № 08-00020/2001, заключенного с ООО «Полиинвест» в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения общей площадью 169,9 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0005001:8721, расположенного по адресу: <...>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве восстановить нарушенные права заявителя с учетом выводов суда, изложенных в постановлении.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: Г.М. Никифорова

В.И. Попов