Постановление от 3 мая 2023 г. по делу № А60-60428/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4949/2019(22)-АК

Дело № А60-60428/2018
03 мая 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П.,

судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании путем веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» после перерыва:

арбитражный управляющий ФИО2, паспорт;

в зале суда до перерыва:

от ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»: ФИО3, паспорт, доверенность от 30.12.2021; после перерыва не явилась, извещена;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОАО «МРСК Урала»)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 марта 2023 года,

об отказе в удовлетворении заявления ОАО «МРСК Урала» о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ФИО2;

об установлении конкурсному управляющему ФИО2 процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб. и процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 5 825 459 руб. 87 коп.,

вынесенное в рамках дела № А60-60428/2018

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Новоуральская Энергосбытовая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)



установил:

В арбитражный суд 23.10.2018 поступило заявление ОАО «МРСК Урала» о признании ООО «Новоуральская энергосбытовая компания» несостоятельным (банкротом).

Определением от 30 октября 2018 года заявление судом принято и назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда свердловской области от 29.12.2018 в отношении должника ООО «Новоуральская энергосбытовая компания» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО4, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2019 года ООО «Новоуральская энергосбытовая компания» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 29.10.2019, конкурсным управляющим утверждена ФИО5, члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Срок конкурсного производства в совокупности продлен до 27.02.2023 года.

В Арбитражный суд 28.12.2022 года поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб. и процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 5 825 459 руб. 87 коп.

Определением от 11.01.2023 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 13.02.2023.

13.02.2023 от ОАО «МРСК Урала» поступило заявление о разрешении разногласий с конкурсным управляющим.

Определением от 13.02.2023 заявление конкурсного управляющего ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению и заявление ОАО «МРСК Урала» о разрешении разногласий с конкурсным управляющим объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Судебное заседание назначено на 22.02.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2023 года (резолютивная часть оглашена 22.02.2023 года) в удовлетворении заявления ОАО «МРСК Урала» о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ФИО2 отказано. Суд установил ФИО2 проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб. и проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 5 825 459 руб. 87 коп. в деле о банкротстве ООО «Новоуральская энергосбытовая компания» (ИНН <***>).

Не согласившись с судебным актом, кредитор ОАО «МРСК Урала» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 02.03.2023 отменить, ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 об установлении процентов удовлетворить в размере 1 808 547,18 руб., в том числе 60 000 руб. проценты по вознаграждению временного управляющего, 1 748 547 руб. 18 коп. проценты по вознаграждению конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что денежные средства дебиторов, добровольно поступившие на основной счет должника в период осуществления полномочий конкурсного управляющего ФИО2 не могут рассматриваться как основание для выплаты стимулирующей части вознаграждения конкурсного управляющего. Отмечает, что активных действий, направленных на пополнение конкурсной массы, управляющий не предпринимал, кроме того, основная часть работы выполнялась привлеченными конкурсным управляющим лицами, а также работниками должника. Апеллянт полагает, что действия конкурсного управляющего сводились к тому, что конкурсный управляющий аккумулировал поступления денежных средств и распределил их в соответствии с очередностью установленной Законом о банкротстве. Активных действий для поступления в конкурсную массу 335 779 763 руб. 81 коп. конкурсный управляющий не совершал. По мнению апеллянта, проценты по вознаграждению управляющего должны быть установлены исходя из размера требований кредиторов, погашенных в результате эффективного осуществления конкурсным управляющим мероприятий процедуры банкротства.

До судебного заседания в материалы дела от конкурного управляющего ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующий в судебном заседании представитель ОАО «МРСК Урала» на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил судебный акт изменить, снизить размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего до суммы 1 808 547 руб. 18 коп.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.05.2023 года да 16 час. 15 мин. Судебное заседание прервано 02.05.2023 года в 12 час. 00 мин. Судебное заседание возобновлено 02.05.2023 в 16 час. 20 мин.

Конкурсный управляющий ФИО2 против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве. Считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО2 исполняла обязанности временного управляющего должника, затем исполняла обязанности конкурсного управляющего в период с 26.03.2019 по 18.08.2021.

По мнению арбитражного управляющего ФИО2 сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Новоуральская энергосбытовая компания» составляет 60 000 руб. из расчета: 45 000 + (291 275 000 x 0,5%) = 1 501 375 руб.

Решением суда от 08.05.2019 года ООО «Новоуральская энергосбытовая компания» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 29.10.2019, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2023 конкурсное производство в отношении ООО «Новоуральская энергосбытовая компания» завершено.

По расчету арбитражного управляющего ФИО2, в период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего должника произошло погашение реестра требований кредиторов на сумму 129 454 663 руб. 69 коп., что составляет 38,87% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Новоуральская энергосбытовая компания», ввиду чего, размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника составляет 5 825 459 руб. 87 коп. (из расчета 129 454 663,69 руб. * 4,5%).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 60 000 рублей, конкурсного управляющего в размере 5 825 459 руб. 87 коп.

При рассмотрении настоящего обособленного спора кредитором ОАО «МРСК Урала» заявлены возражения относительно размера вознаграждения конкурсного управляющего.

Удовлетворяя заявленные требования, устанавливая арбитражному управляющему ФИО2 проценты по вознаграждению временного управляющего 60 000 руб., конкурсного управляющего в размере 5 825 459 руб. 87 коп., суд первой инстанции исходил из того, что арбитражный управляющий ФИО2 надлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности в рамках дела о банкротстве должника, имело место погашение требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов должника.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав представителя ОАО «МРСК Урала» и арбитражного управляющего ФИО2, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий (пункт 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы права, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности, дополнительное процентное вознаграждение направлено на поощрение конкурсного управляющего за осуществление работы по проведению расчетов с кредиторами и формированию конкурсной массы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце первом и втором пункта 12.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Из пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с данными бухгалтерского баланса ООО «Новоуральская энергосбытовая компания», предшествующей дате введения наблюдения (29.12.2018) балансовая стоимость активов должника составляла 294 275 000 руб.

Таким образом, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего О ООО «Новоуральская энергосбытовая компания» составит 60 000 руб. из расчета: 45 000 + (291 275 000 x 0,5%) = 1 501 375 руб.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ФИО2 требование, утвердив размер процентов по вознаграждению Арбитражному управляющему в сумме 60 000 руб.

В данной части судебный акт апеллянтом не обжалуется, последний не согласен только с суммой процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, просит его снизить до 1 808 547 руб. 18 коп., считает, что необходимо учитывать только активные действия ФИО2 по формированию конкурсной массы.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

За период конкурсного производства конкурсным управляющим произведено погашение реестровой задолженности на общую сумму 129 454 663,69 руб., что составляет 38,87% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр (315 517 679,48 (основной долг) + 17 565 404,63 руб. (санкции) = 333 083 084,11 руб.

Таким образом, согласно расчету заявителя, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составит: 129 454 663,69 руб. * 4,5% = 5 825 459 руб. 87 коп.

Возражений по расчёту процентов апеллянтом не представлено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснил, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частно-правовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Из абзаца 11 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» следует, что период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 - 112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Таким образом, из содержания и системного толкования норм материального права, закрепленных в положениях пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, следует, что право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей; выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а окончательная оценка размера вознаграждения арбитражного управляющего является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении размера вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на управляющего обязанностей, наличием периодов, когда арбитражным управляющим мероприятия, направленные на достижение целей процедуры банкротства фактически не производились.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Жалоб на действия арбитражного управляющего ФИО2 в процедуре банкротства не поступало.

Вопреки доводам конкурсного кредитора, суд первой инстанции верно указывает, что конкурсным управляющим ФИО2 осуществлялась активная работа по взысканию дебиторской задолженности, включая в себя: поиск первичной документации, подтверждающей наличие дебиторской задолженности; инвентаризацию дебиторской задолженности; подготовку и направление претензий; подачу исковых заявлений; расчет открытых процентов; предъявление исполнительных документов ко взысканию; сопровождение исполнительных производств; предъявление требований о включении в реестр требований дебиторов должника, находящихся в процедуре банкротства.

Проведение работы по взысканию дебиторской задолженности отражено в отчете о ходе конкурсного производства, в которой содержатся сведения в отношении 108 дел дебиторов, в результате работы с которыми, конкурсная масса должника пополнилась на 128 066 749,82 руб. По результатам анализа дебиторской задолженности в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим в отдельную группу выделена дебиторская задолженность платежеспособных дебиторов: ООО «УК ЖКХ», МУП «Водоканал».

Кроме того, к отзыву, представленному в судебное заседание 22.02.2023 приложена сводная таблица, подтверждающая проведение работы конкурсным управляющим по взысканию дебиторской задолженности, в том числе по прочим дебиторам.

Согласно отчету движения денежных средств на расчетный счет должника в период конкурсного производства с 29.04.2019 по 09.01.2023 поступили денежные средства в общей сумме 166 391,84 тыс. руб.

Данная сумма включает в себя в том числе остаток денежных средств на расчетном счете на дату введения процедуры конкурсного производства в размере 4 949,97 тыс.руб., а также денежные средства, переводимые должником между расчетными счетами при их закрытии и между специальными счетами, общая сумма таких переводов составила 13 019,11 тыс.руб.

Таким образом, сумма поступлений от контрагентов в период с 29.04.2019 года по 09.01.2023 года составила 148 422,8 тыс. руб. (166 391,84 - 4 949,97 (вх.остаток) - 13 019,11 (переводы между счетами)).

Из указанной суммы 148 422,8 тыс.руб., в том числе поступило: от реализации имущества (в т.ч. по договорам уступки прав требований) - 3 103,99 тыс.руб.; возвраты налогов и госпошлин - 224,07 тыс.руб.; выручка от арендных платежей - 299,05 тыс.руб.; по сделкам, признанным недействительными - 16 039,15 тыс.руб.; от погашения дебиторской задолженности, возникшей до введения процедуры банкротства - 128 756,54 тыс.руб. (из них - в результате работы конкурсного управляющего - 128 066,75 руб.)

Реестр требований кредиторов погашен на сумму 129 454 663,68 руб., из которых 93 218 096,56 руб. направлены на погашение требований ОАО «МРСК Урала».

Вопреки доводам АО «МРСК Урала» денежные средства, поступившие от дебиторов в добровольном порядке размере 689,75644 тыс. руб., не включены конкурсным управляющим, в таблицу Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

Проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, конкурсный управляющий добросовестно выполняла свои обязанности при проведении процедуры конкурсного производства, денежные средства от взыскания дебиторской задолженности поступили в конкурсную массу и были направлены на расчеты с кредиторами, что не оспаривается ОАО «МРСК Урала».

Ссылки на то, что дебиторская задолженность должника была просужена до введения в отношении ООО «Новоуральская энергосбытовая компания» процедуры банкротства, выданы исполнительные листы, соответственно, конкурсным управляющим не были предприняты активные действия по ее взысканию, поэтому размер процентов подлежит снижению, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

В отношении данной дебиторской задолженности конкурсным управляющим осуществлен поиск всех исполнительных листов, проиндексирована сумма задолженности (рассчитаны открытые проценты), направлены заявления в ФССП о возбуждении исполнительных производств, в Банк о взыскании денежных средств по исполнительным листам с указанием суммы рассчитанных открытых процентов.

Кроме того, как указано выше, денежные средства, поступившие от дебиторов в добровольном порядке размере 689,75644 тыс. руб., не включены конкурсным управляющим, в таблицу Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам. Подробный перечень платежей, не включенных спорную таблицу, был представлен в Приложении №7 к отзыву от 22.02.2023.

Также АО «МРСК Урала» утверждает, что имущество должника в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Новоуральская энергосбытовая компания» не реализовано и списано по инициативе конкурсного управляющего, в связи с чем, проценты по вознаграждению конкурного управляющего подлежат уменьшению в связи с отсутствием результата при проведении торгов по продаже имущества должника.

В соответствии Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97«О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п.

Согласно сведениям о ходе реализации имущества должника из отчета о ходе конкурсного производства по состоянию на 09.01.2023, денежные средства, поступившие от реализации имущества на торгах, составляют 3 103 991 руб. 56 коп.

Таким образом, мероприятия по проведению торгов в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Новоуральская энергосбытовая компания» нельзя назвать безрезультатными.

Довод о том, что конкурсным управляющим по своей инициативе списано имущество должника (в частности дебиторская задолженность) также является несостоятельным.

04.06.2021 комитетом кредиторов утверждены изменения в Положение о торгах, указанная дебиторская задолженность была выставлена на продажу и прошла все этапы торгов, не реализована. 29.07.2022 комитетом кредиторов в лице представителей ОАО «МРСК Урала» принято решение о списании дебиторской задолженности по реестру в связи с не ликвидностью (Сообщение ЕФРСБ № 9319321 от 29.07.2022).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно установил арбитражному управляющему ФИО2 проценты по вознаграждению конкурсного управляющего размере 5 825 459 руб. 87 коп., учитывая процент погашенных требований кредиторов, включенных в реестр, и проведенную конкурсным управляющим работу по формированию конкурсной массы должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда в части отказа в снижения размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего. Выводы суда в указанной части основаны на фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, подтверждены документально, сделаны при правильном применении норм материального права. Основания для снижения вознаграждения конкурсного управляющего судом апелляционной инстанции также не усматривается.

Заявленные апеллянтом доводы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы фактически выражают несогласие с судебным актом и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 02 марта 2023 года по делу № А60-60428/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


И.П. Данилова


Судьи


Л.М. Зарифуллина



Т.В. Макаров