Постановление от 11 апреля 2019 г. по делу № А59-249/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-249/2018
г. Владивосток
11 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Охинская ТЭЦ»,

апелляционное производство № 05АП-1000/2019

на решение от 29.12.2018

судьи Н.А. Аникиной

по делу № А59-249/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Охинские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Охинская ТЭЦ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании заключить договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях сетевой организации» № 7/р от 18.12.2017 на условиях, отраженных в протоколе разногласий к договору № 7/р от 18.12.2017,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз», региональная энергетическая комиссия Сахалинской области, управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

при участии:

до перерыва

от истца: ФИО1, по доверенности от 25.03.2019 сроком действия на 1 год, паспорт;

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились,

после перерыва

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Охинские электрические сети» (далее – истец, сетевая организация, ООО «Охинские электрические сети») обратилось в Арбитражныцй суд Сахалинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Охинская ТЭЦ» (далее – ответчик, гарантирующий поставщик, АО «Охинская ТЭЦ») об обязании заключить договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях сетевой организации на условиях проекта, предложенного истцом: № 7/Р от 18.12.2017 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек управляющую организацию АО «Охинская ТЭЦ» - общество с ограниченной ответственностью «РНСахалинморнефтегаз» (ООО «РН-Сахалинморнефтегаз»), Региональную энергетическую комиссию Сахалинской области (РЭК Сахалинской области); Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (Сахалинское УФАС России) (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.12.2018 с учетом определения об исправлении опечатки от 25.01.2019 иск удовлетворен, спорный договор заключен на условиях предложенного истцом проекта.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить редакции пунктов 1.1 (в части определения расчетного периода), 2.2, 3.1.8 и принять их в редакции гарантирующего поставщика.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о несоответствии условий в оспариваемом пункте 1.1 договора пунктам 79, 164 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. Указывает, что при урегулировании сторонами условий спорного договора как со стороны истца, так и со стороны ответчика отсутствовало требование об определении порядка объема покупки потерь электрической энергии в сетях сетевой организации, при этом суд самостоятельно включил указанное требование в пункт 2.2 как существенное условие договора. Кроме того обращает внимание на то, что пункт 3.1.8 в редакции ответчика согласуется с утвержденным апелляционным судом в рамках дела № А59-5886/2017 пунктом 4.3.12 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенном к материалам дела.

В судебном заседании 02.04.2019 на основании статьей 163, 184, 185 АПК РФ судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 13 часов 40 минут 08.04.2019, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили, через канцелярию суда от ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено в порядке статей 159, 184 АПК РФ и удовлетворено, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

Письмом от 17.11.2017 № 607/01 сетевая организация уведомила гарантирующего поставщика в соответствии с пунктом 6.2 договора о расторжении с 01.01.2018 договора № 7/Р от 01.01.2015 и заключении нового договора купли-продажи энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации и обратилась с просьбой направить в ее адрес оферту для заключения договора на 2018 год.

Письмом от 22.11.2017 № 11/01/16977 гарантирующий поставщик сообщил, что оферта проходит процедуру согласования в управляющей организации, после чего договор будет направлен в адрес сетевой организации.

В адрес сетевой организации от гарантирующего поставщика поступил на подписание проект договора № 04-2/18Д-ОЭС от 04.12.2017 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях сетевой организации, подписанный и.о. генерального директора ООО «РН «Сахалинморнефтегаз».

Посчитав подпись и.о. генерального директора и печать ООО «РН «Сахалинморнефтегаз» на договоре нелегитимными (полагая, что договор должен быть подписан управляющим директором АО «Охинская ТЭЦ»), а также ссылаясь на установленный законодательством порядок направления заявки на заключение договора с гарантирующим поставщиком, письмом от 18.12.2017 № 668/-7 сетевая организация возвратила договор и одновременно направила в адрес гарантирующего поставщика два экземпляра подписанного в редакции протокола разногласий от 18.12.2017 договора, размещенного на официальном сайте гарантирующего поставщика № 7/Р от 18.12.2017.

Ответным письмом от 27.12.2017 № 4/6172 гарантирующий поставщик направил в адрес сетевой организации на подписание два экземпляра договора № 04-2/18Д-ОЭС за подписью управляющего директора АО «Охинская ТЭЦ».

Письмом от 29.12.2017 № 682/07 сетевая организация возвратила договор в адрес гарантирующего поставщика со ссылкой на наличие у гарантирующего поставщика обязанности подписать договор, размещенный на официальном сайте АО «Охинская ТЭЦ».

Письмом от 11.01.2018 № 4/124 гарантирующий поставщик повторно направил в адрес сетевой организации два экземпляра проекта договора № 04-2/18Д-ОЭС с приложениями, указав, что 15.12.2017 в форму договору были внесены изменения, опубликованные на официальном сайте АО «Охинская ТЭЦ» 09.01.2018. Также гарантирующий поставщик возвратил в адрес сетевой организации проект договора № 7/Р в связи с его несоответствием требованиям действующего законодательства в сфере электроэнергетики, указал, что в случае неподписания договора будет вынужден обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора № 04-2/18Д-ОЭС.

В связи с тем, что во внесудебном порядке разрешить преддоговорный спор не представилось возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Не урегулированные разногласия, в том числе по пунктам 1.1, 22, 3.1.8 договора, явились предметом спора, переданного ООО «Охинские электрические сети» на рассмотрение арбитражного суда.

Решением суда спорные пункты договора приняты в предложенной истцом редакции.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

Как следует из пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно статье 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее - Закон № 35-ФЗ) гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. В этой же статье Закона № 35-ФЗ указано, что потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. Дата начала исполнения обязательств гарантирующим поставщиком по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), договору энергоснабжения определяется в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков.При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.

Пунктом 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ определено, что величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь.

В связи с этим, заключение такого договора признается обязательным как для ответчика, так и для истца.

В соответствии с пунктом 5 статьи 41 Закона № 35-ФЗ величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии устанавливают Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

В силу пункта 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Пунктом 9 Основных положений предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Согласно пункту 4 Основных положений сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Пунктом 29 Основных положений предусмотрено, что договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

Порядок заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) изложен в пункте 39 Основных положений.

В рассматриваемом споре условия договора, предложенные гарантирующим поставщиком, изложены в проекте договора № 04-2/18ДОЭС, опубликованного на официальном сайте гарантирующего поставщика, уточненном с учетом протокола разногласий истца к Договору № 04-2/18Д-ОЭС (письмо АО «Охинская ТЭЦ» от 28.09.2018 № 4/5319).

Как установлено судом, направленный ответчиком в адрес истца проект договора размещен на сайте АО «Охинская ТЭЦ», предметом проверки со стороны антимонопольного органа не являлся.

Разногласия сетевой организации фактически представляют собой проект договора № 7/Р от 18.12.2017.

По мере урегулирования разногласий в ходе рассмотрения дела стороны достигли соглашения по ряду пунктов, с учетом состоявшихся по делу № А59-5886/2017 судебных актов.

При разрешении настоящего спора судом также принято во внимание, что в настоящее время между сторонами действует договор № 13/Д на оказание услуг по передаче электрической энергии (решение Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-5886/2017 от 04.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018.).

Рассмотрев разногласия сторон в отношении определения расчетного периода по договору (пункт 1.1 договора), суд первой инстанции установил следующее.

В редакции истца расчетный период определен как период, единый для целей определения цен покупки и продажи электрической энергии, мощности, услуг и иных, установленный в соответствии с правилами, определен с 9:00 28-го дня предшествующего месяца и заканчивается в 9:00 28-го дня календарного месяца.

В редакции ответчика, со ссылкой на пункты 79, 164 Основных положений, расчетный период – период, единый для целей определения цен покупки и продажи электрической энергии, мощности, услуг и иных установленный в соответствии с правилами, определен 30-го дня предшествующего месяца и заканчивается 30-го дня календарного месяца.

Принимая пункт 1.1 договора в части определения расчетного периода по договору в редакции истца, суд исходил из того, что обе предложенные сторонами редакции не противоречит нормам действующего законодательства. Вместе с тем ответчик не указал, каким образом редакция истца нарушает его права и влияет на его обязанности по договору, учитывая, что в оферте, размещенной на сайте АО «Охинская ТЭЦ», расчетный период самим ответчиком определен именно с 28 по 28 число, который истец и предлагает.

Доказательств изменения на дату рассмотрения спора обстоятельств, из которых ответчик исходил, определяя расчетный период с 28 по 28 число, а также действующего закона, в материалы дела не представлено.

Ссылка апеллянта на то, что определение расчетного периода с 28 числа приведет к тому, что ответчик не сможет предоставлять сетевым организациям и контролирующим органам актуальные данные об объеме выработанной электроэнергии и фактически отпущенного объема электроэнергии, что существенно повлияет и на объем фактических потерь в сетях сетевых организаций, признается апелляционным судом несостоятельной.

В соответствии с пунктом 79 Основных положений расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц. При этом ни Основными положениями, ни иными правовыми актами об электроэнергетике не установлены точные даты расчетного месяца.

Предложенная истцом редакция не противоречит закону, иным нормативным актам и не препятствует ответчику в соответствии с пунктом 164 Основных положений определять и передавать данные об объеме производства электрической энергии сетевой организации.

Кроме того, принятое судом определение расчетного периода согласуется с принятой судом в рамках дела № А59-5886/2017 редакцией пункта 1.1 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которой расчетный период определен с 9:00 28-го дня предшествующего месяца и заканчивается в 9:00 28-го дня календарного месяца. Установление иного расчетного периода по настоящему договору приведет к неверному определению прав и обязанностей сторон по объему отпущенной сетевой организацией электроэнергии и объему потерь, возникших в сетях сетевой организации.

Пункт 3.1.8 договора принят судом в редакции ответчика, который изложен следующим образом: «Ежемесячно до окончания 1-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (в случае если день предоставления информации совпадает с выходным или праздничным днем, информация предоставляется на следующий рабочий день), направлять Сетевой организации в электронном виде, с последующим предоставлением до 10- го числа месяца, следующего за расчетным на бумажном носителе за подписью руководителя следующие документы: - Сведения о заключенных договорах с___20__ г. по____20__ г.; - Расчет расхода электрической энергии на ОДН по общедомовым приборам учета, установленных в многоквартирных жилых домах за____20__ г.; - Реестр установленных приборов учета электрической энергии по категории «Население» за____20__ г.; - Реестр объема потребления электрической энергии в жилых помещениях многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета за_____20__ г.; - Реестр объема потребления электрической энергии в жилых помещениях многоквартирных домов, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета за____20__ г.; - Реестр объема потребления электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирных домов, оборудованных коллективным прибором учета по каждой точке поставки по категории прочие потребители за____20__ г.; - Реестр объема потребления электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирных домов, не оборудованных коллективным прибором учета по каждой точке поставки по категории прочие потребители за____20__ г.; - Реестр объема потребления электрической энергии многоквартирных домов, не оборудованных коллективным прибором учета по каждой точке поставки за____20__ г.; - Реестр показаний приборов учета (Форма. Сводная таблица показаний приборов учета расхода электроэнергии по юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям»; Форма. Реестр показаний приборов учета и объемов потребления электрической энергии по каждой точке поставки (группа население)».

Коллегия апелляционного суда полагает, что указный пункт приведен судом в договоре в полном соответствии с содержанием пунктов 125, 162 Основных положений, в связи с чем оснований для изменения условий договора в указанной части коллегия не усматривает.

Кроме того, пункт 3.1.8 договора полностью идентичен пункту 3.1.7 оферты договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях сетевой организации, размещенного на сайте АО «Охинская ТЭЦ», содержащий обязанность гарантирующего поставщика предоставлять сетевой организации данные сведения.

Таким образом, позиция заявителя жалобы об исключении пункта 3.1.8 договора признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Пункт 2.2 договора изложен судом первой инстанции в следующей редакции: «Стороны пришли к соглашению, что существенными условиями договора являются: Приложение № 1 (Акт разграничения балансовой принадлежности между ООО «Охинские электрические сети» и АО «Охинская ТЭЦ»; Приложение № 2 «Плановые объемы передачи электрической энергии»; Приложение № 3 «Перечень точек приема электрической энергии; Приложение № 4 «Перечень точек поставки электрической энергии»; порядок определения объема покупки потерь».

Закрепляя в указанном пункте договора в качестве существенного условия порядок определения объема покупки потерь, суд исходил из того, что перечень существенных условий договора купли-продажи электрической энергии предусмотрен пунктом 40 Основных положений, при этом указав, что договор купли-продажи электроэнергии имеет иной предмет.

Вместе с тем, в обжалуемом решении не приведено конкретных норм права, на основании которых судом сделан такой вывод.

Порядок определения потерь в электрических сетях регламентируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (пункт 3 статьи 26).

В рассматриваемом случае порядок определения объемов потерь электрической энергии предусмотрен разделом 4 договора.

Соответственно, при наличии в договоре раздела 4 «Определение объемов потерь электрической энергии», согласование и утверждение сторонами иного документа о порядке определения объема покупки потерь электрической энергии в сетях сетевой организации не требуется.

При этом сведений о наличии со стороны истца или ответчика требования об определении порядка объема покупки потерь электрической энергии в сетях сетевой организации, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для изменения пункта 2.2 внесением в него дополнения в части порядка определения объема покупки потерь при урегулировании разногласий у суда не имелось.

С учетом изложенного условие о порядке определения объема покупки потерь, по которому стороны не имеют разногласий, подлежит исключению из пункта 2.2.

Иные положения данного пункта в редакции истца соответствуют предмету договора и согласуются с его условиями, которые спорными не являются.

Апелляционным судом установлено и сторонами не оспаривается, что разногласия по остальным пунктам договора урегулированы сторонами, в связи с чем данные пункты сохраняются судебной коллегией в редакции, приведенной судом первой инстанции в обжалуемом решении.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При установленных обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статья 270 АПК РФ.

С учетом результата рассмотрения спора, исходя из общего принципа распределения судебных расходов, установленного в статье 110 АПК РФ, принимая во внимание, что фактически исковые требования ООО «Охинские электрические сети» удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика, поскольку несмотря на изменение обжалуемого им судебного акта, материальный интерес ответчика удовлетворен не был.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.12.2018 по делу №А59-249/2018 изменить.

Пункт 2.2 договора «купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях сетевой организации» изложить в следующей редакции: «Стороны пришли к соглашению, что существенными условиями договора являются: Приложение № 1 «Акт разграничения балансовой принадлежности между ООО «Охинские электрические сети» и АО «Охинская ТЭЦ»; Приложение № 2 «Плановое количество электрической энергии, приобретаемой для целей компенсации потерь электрической энергии»; Приложение № 3 «Перечень точек приема электрической энергии»; Приложение № 4 «Перечень точек поставки электрической энергии»».

В остальной части решение от 29.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

В.В. Верещагина

С.Н. Горбачева