Постановление от 7 марта 2018 г. по делу № А07-31609/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1732/2018
г. Челябинск
07 марта 2018 года
Дело № А07-31609/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Татфондбанк» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2017 по делу № А07-31609/2017 (судья Файрузова Р.М.).


Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк», банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «33 Трест» (далее – ООО «33 Трест», первый ответчик), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – ТУ Росимущества, второй ответчик) о признании недействительными торгов от 27.02.2017 и от 28.04.2017 по продаже следующего имущества: 1) магазин, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 210,4 кв. м., инв. №63, лит. А, номер объекта: 02:02:230303:223:63, местонахождение объекта: Республика Башкортостан, <...>; 2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазин, общая площадь 278 кв. м., номер объекта: 02:02:230303:223, местонахождение объекта: Республика Башкортостан, <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Юлия», Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2017 (резолютивная часть от 04.12.2017) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение судом норм процессуального права.

Апеллянт отмечает, что судом не дана надлежащая оценка существенным нарушениям, допущенным при проведении торгов, в части размещения извещения о проведении торгов только на русском языке и на сайте www.torgi.ru. Такой порядок размещения извещения о проведении торгов противоречит п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку извещение должно было быть размещено и на русском, и на башкирском языке. Указанные нарушения влияют на права истца как взыскателя по исполнительному производству.

К дате судебного заседания отзывы лиц, участвующих в деле, на апелляционную жалобу истца в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» (далее – залогодержатель) и гр. ФИО2 (далее - залогодатель) заключен договор об ипотеке № 07УФ/15 от 03.05.2015 (далее – договор № 07УФ/15) по условиям которого залогодатель передает залогодержателю следующее имущество:

- магазин, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 210,4 кв. м., инв. №63, лит. А, номер объекта: 02:02:230303:223:63, местонахождение объекта: Республика Башкортостан, <...>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазин, общая площадь 278 кв. м., номер объекта: 02:02:230303:223, местонахождение объекта: Республика Башкортостан, <...>.

Согласно п. 3.1. договора № 07УФ/15 в соответствии с условиями кредитного договора от 03.03.2015 № 07УФ/15, заключенного в г. Уфа, между залогодержателем и обществом с ограниченной ответственностью «Юлия» (далее – заемщик) залогодержатель предоставляет заемщику кредит в размере 1 650 000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

По п. 2.1 договора № 07УФ/15 предмет ипотеки передан залогодателем обществу «Юлия» во временное владение и пользование на основании договора аренды нежилого помещения от 15.05.2012, заключенного между залогодателем и обществом «Юлия» сроком до 14.05.2022 ( л.д. 19-21).

Решением Октябрьского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 01.03.2016 по делу № 2-2176/2016 в полном объеме удовлетворены требования открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к обществу «Юлия», ФИО3, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору в размере 1 512 655, 15 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазин, общая площадь 278 кв. м., номер объекта: 02:02:230303:223, и магазин, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 210,4 кв. м., инв. №63, лит. А, номер объекта: 02:02:230303:223:63, местонахождение объектов: Республика Башкортостан, <...>. Определен способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 1 926 000,00 руб. (л.д. 17-18).

В рамках возбужденного исполнительного производства от 27.05.2016 № 81945/16/02029-ИП, возбужденного в отношении ФИО2, 03.08.2016 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем (л.д. 15).

Реализация арестованного имущества поручена специализированной организации ООО «33 Трест» (л.д. 59-64).

Извещение о проведении торгов № 100217/18339465/03 опубликовано 10.02.2017 (л.д. 67-70).

Протоколом окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от 20.02.2017 торги признаны несостоявшимися (л.д.71).

Извещение о проведении торгов № 070417/18339465/20 опубликовано 08.04.2017 в газете «Республика Башкортостан» №39(28674) от 07.04.2017 (л.д. 75-79).

Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от 21.04.2017 торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах (л.д. 80).

Истец, полагая, что указанные торги по реализации арестованного имущества проведены с нарушением действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, заявленных истцом нарушений при проведении торгов не установлено. Источник публикации извещения о проведении торгов определен организатором торгов в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 № 66, а действующим законодательством требования о языке извещения о торгах не установлены.

Суд также посчитал невозможным дать оценку недействительности оспариваемым торгам, поскольку торги были признаны несостоявшимися, и сделка по результатам проведения торгов не была заключена.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы общества «Татфондбанк», арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 22.04.2010 № 548-О-О, от 17.06.2010 № 873-О-О, от 15.07.2010 № 1061-О-О, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Таким образом, избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В рассматриваемом случае предметом заявленных ПАО «Татфондбанк» исковых требований является оспаривание торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества ввиду нарушения правил, установленных действующим законодательством.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п.3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно п. 4 ст. 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

В соответствии с п. 1. ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих нарушение вышеперечисленных совокупных требований к порядку опубликования информации о публичных торгах, подателем жалобы в материалы дела не представлено.

Кроме того, не представлено доказательств того, в чем именно выразилось нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается подателем жалобы тот факт, что в сообщениях о проведении торгов содержится ссылка на время и место подачи заявок, место и проведения торгов.

Также установлено, что первичные и повторные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что публикация сообщения о торгах не противоречит требованиям действующего законодательства, сообщение содержит все необходимые сведения по организации и порядку проведения торгов и обеспечивает доступность информации для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Доводы апеллянта о том, что информация о торгах была размещена только в сети Интернет на сайте www.torgi.ru., опровергаются материалами дела, из которых следует факт публикации в периодическом печатном издании – газете «Республика Башкортостан» № 15 (28650) от 09.02.2017 и № 39(28674) от 07.04.2017 (л.д. 26, 69).

Доводы апеллянта о том, что извещение о проведении торгов должно было быть размещено и на русском, и на башкирском языке, нормативно не обоснованы, поскольку специальные нормы п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» таких положений не содержат.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2017 по делу № А07-31609/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Татфондбанк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Г.Н. Богдановская



Судьи: Л.П. Ермолаева



Л.А.Суспицина