Постановление от 10 октября 2022 г. по делу № А13-8402/2021ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А13-8402/2021 г. Вологда 10 октября 2022 года Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года. В полном объёме постановление изготовлено 10 октября 2022 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н., Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 30.11.2021, от АО «ВОЭК» – ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Вологодская Областная Энергетическая Компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июня 2022 года по делу № А13-8402/2021, общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 304352532000433, ИНН <***>; место жительства: 160035, город Вологда) о взыскании задолженность по оплате за поставленную электрическую энергию за период с декабря 2019 года по июль 2021 года в размере 35 036,42 рубля, неустойки за период с 20 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года в размере в размере 8 486,85 рубля, обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>), акционерному обществу «Вологодская Областная Энергетическая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160014, <...>; далее - АО «ВОЭК»), к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании с надлежащего ответчика задолженности за электрическую энергию в объеме потерь в ТП 753 и КЛ-10кВ РП-27 за период с сентября 2019 года по июль 2021 года в размере 32 490,23 рубля, неустойки в размере 7 350,02 рубля за период с 20 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, общество с ограниченной ответственностью «СеверЭлектроСервис», Администрация города Вологды, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, общество с ограниченной ответственностью «ОПМ «Парма», Вологодское региональное отделение Всероссийской общественной организации «Союз художников России», общество с ограниченной ответственностью «Институт «Вологдаинжпроект», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2022 года с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу истца взыскана задолженность за электроэнергию в объеме потерь в размере 27 919,41 рубля, неустойка в размере 6 513,77 рубля, задолженность по оплате за электроэнергию в размере 35 036,42 рубля, неустойка в размере 8 486,85 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 687 рублей. С АО «ВОЭК» в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 218,57 рубля, неустойка в размере 405,47 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 90 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. АО «ВОЭК» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что спорные объекты эдектросетевого хозяйства признаны бесхозяйными только 18 сентября 2022 года на основании решения Вологодского городского суда по делу № 2-5568/2022, до этого момента они таковыми не являлись, потери, возникшие в подстанции в мае 2022 года апеллянт оплачивать не должен. Представитель АО «ВОЭК» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на нее. Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ. Заслушав пояснения представителей истца и АО «ВОЭК», исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и документы, поступившие от сторон, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно материалам дела общество с ограниченной ответственностью «Вологдаагростой-Сервис» обратилось в рамках дела № А13-3020/2020 в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «ССК» и АО «ВОЭК» о признании прекращенным обязательства ООО «Вологдаагрострой-Сервис» по оплате электроэнергии и потерь электроэнергии в трансформаторной подстанции № 753 (далее - ТП) с кабельными линиями с 04.09.2019; о признании обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2019 № 35020210010155, заключенному между ООО «ССК» и АО «ВОЭК», прекратившимися с 04.09.2019; о признании акта разграничения балансовой принадлежности от 08.01.2016 № 1718Д, недействующим с 04 сентября 2019 года. Решением суда первой инстанции от 11 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30 марта 2021 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд кассационной инстанции постановлением от 12 августа 2021 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 января 2021 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 года по делу № А13-3020/2020 изменил, исключив абзацы седьмой и восьмой на листе семь мотивировочной части решения Арбитражного суда Вологодской области от 11 января 2021 года и абзацы седьмой, восьмой и девятый на листе шесть мотивировочной части постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 года. В остальной части решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 января 2021 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 года по делу № А13-3020/2020 оставить без изменения. Судом в рамках дела № А13-3020/2021 были установлены следующие обстоятельства: ООО «Вологдаагрострой-сервис» на основании протокола от 29 апреля 2088 года8 № 1 общего собрания собственников помещений в торговом центре с 01 мая 2008 года являлось управляющей компанией, обслуживающей нежилое здание торгового центра, расположенное по адресу: г.Вологда, ул. Новгородская, д. 2 «а». На основании решения собственников помещений (протокол от 31.07.2019 № 1) с 01 августа 2019 года ООО «Вологдаагрострой-сервис» прекратило обслуживание указанного здания, в качестве управляющей компании выбрано общество с ограниченной ответственностью «СеверЭлектроСервис» (далее – ООО «СеверЭлектроСервис»). ООО «Вологдаагрострой-сервис» 31 июля 2019 года передало по акту приема-передачи ООО «СеверЭлектроСервис» всю техническую документацию и ключи от мест общего пользования торгового центра. В связи с прекращением обслуживания торгового центра ООО «Вологдаагрострой-сервис» расторгло все договоры на поставку коммунального ресурса с поставщиками услуг, а также подрядными организациями. ООО «ССК» письмом от 14 августа 2019 года № 10-07/12055 уведомила ООО «Вологдаагрострой-сервис» о том, что ранее заключенный договор энергоснабжения от 01 января 2019 года № 35020210010155 следует считать расторгнутым с 04 сентября 2019 года. При этом ООО «ССК» в своем ответе на уведомление о расторжении договора указала, что с момента его расторжения и далее ООО «Вологдаагрострой-сервис» обязано нести расходы по оплате потерь электроэнергии в линиях КЛ-10 кВ РП-27-ТП-753, а также активные потери в силовых трансформаторах ТП. ООО «ССК», полагая ООО «Вологдаагрострой-сервис» владельцем подстанции на основании акта разграничения границ балансовой принадлежности от 08 января 2016 года № 1718Д, выставила ему счет на оплату потерь электроэнергии в подстанции на сумму 61 490,46 рубля. Удовлетворяя иск, суды приняли во внимание факт утраты ООО «Вологдаагрострой-сервис» статуса исполнителя коммунальных услуг, установили, что акт разграничения границ балансовой границ принадлежности от 08 января 216 года № 1718Д не наделяет ООО «Вологдаагрострой-сервис» статусом собственника либо иного владельца подстанции. В указанной части выводы судов не обжаловались. Как указал суд кассационной инстанции в своем постановлении, «в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов суды указали, что в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) здание подстанции находится в общей долевой собственности собственников помещений торгового центра, которые должны нести обязанности по оплате потерь в указанном объекте электросетевого хозяйства. Выводы судов о наличии у собственников помещений торгового центра права общей долевой собственности на подстанцию не соответствуют представленным в материалы дела доказательства и установленным судами обстоятельствам дела». Здание ТП-753 является вспомогательным объектом (принадлежностью) торгового центра «Новгородский», посредством которого осуществляется электроснабжение торгового центра. ТП-753 с кабельными линиями создавалась для электроснабжения торгового центра «Новгородский». В силу п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Спорная ТП-753 соответствует данным характеристикам. В спорной ТП возникают потери электрической энергии, которые должен оплачивать владелец объекта до признания объекта бесхозяйным, с момента признания объекта бесхозяйным сетевая организация. ИП ФИО4 не оплачена стоимость потерь электрической энергии в размере 27 919,41 рубля за период с сентября 2019 года по май 2021 года, что послужило основанием для начисления истцом неустойки в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 6 513,37 рубля. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском к ИП ФИО4 В обоснование исковых требований к АО «ВОЭК» истец ссылался на то, что с мая 2021 года, спорный объекты электросетевого хозяйства – подстанция, является бесхозяйным, следовательно, в указанный период возникающие в нем потери должна оплачивать сетевая организация. Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 210, 309, 330, 332, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861), информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1179, суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования в части. Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом акте и в целом получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен. В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 и пунктом 2 Правил № 861 электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства. Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам. Согласно пункту 5 Правил № 861 при опосредованном присоединении через бесхозяйные сети к сетям сетевой организации точка поставки также находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети. Договор об оказании услуг по передаче электроэнергии в отношении такого потребителя заключается с сетевой организацией, имеющей присоединение к бесхозяйным сетям, к которым непосредственно присоединено энергопринимающее устройство этого потребителя. Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пункту 8 Правил № 861). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ). Исходя из сложившейся судебной практики владельцем объектов электросетевого хозяйства в целях компенсации возникающих в них потерь также может быть признано лицо осуществляющее эксплуатацию спорных объектов, в том числе в целях электроснабжения других объектов и(или) потребителей. Согласно пункту 4 статьи 28 Закона № 35-ФЗ бремя содержания объектов электросетевого хозяйства возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. В данном случае 26 апреля 2021 года в единый государственный реестр недвижимости внесена запись о том, что спорная подстанция является бесхозяйной (т.3 л.д. 97). Данное обстоятельство в настоящее время сторонами не оспаривается. Лицом, использующим бесхозяйный объект с целью доставки электрической энергии до конечных потребителей в рассматриваемом случае является сетевая организация - АО «ВОЭК», соответственно именно апеллянт с мая 2021 года должен нести обязанность по оплате потерь, возникающих в данном объекте. Указанная позиция соответствует правовому подходу, сформулированному Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в решении по делу №ВАС -10864/13 от 28 октября 2013 года. Тот факт, что решение суда о признании спорной подстанции бесхозяйным имуществом состоялось позднее, в данном случае правого значения не имеет, сетевая организация не доказала наличия у подстанции законного владельца в мае 2021 года, ее утверждение об этом прямо опровергается данными государственного реестра недвижимости. Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июня 2022 года по делу № А13-8402/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Вологодская Областная Энергетическая Компания» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий А.Д. Фирсов Судьи Л.Н. Рогатенко Ю.В. Селиванова Суд:АС Вологодской области (подробнее)Истцы:ООО "Северная сбытовая компания" (подробнее)Ответчики:АО "ВОЭК" (подробнее)ИП Тчанникова Елена Александровна (подробнее) ООО Стройиндустрия (подробнее) ООО Стройиндустрия к/у Чебыкин Валерий Леонидович (подробнее) Иные лица:Администрация города Вологды (подробнее)Вологодское региональное отделение ВТОО "Союз художников России" (подробнее) МИФНС №11 по ВО (подробнее) ООО "Институт Вологдаинжпроект" (подробнее) ООО "ОПМ "Парма" (подробнее) ООО "Северэлектросервис" (подробнее) Управление росреестра по Вологодской области (подробнее) ФГБУ Филиал "ФКП Росреестра" по Вологодской области (подробнее) Последние документы по делу: |