Постановление от 16 сентября 2022 г. по делу № А43-4914/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Владимир

«16» сентября 2022 года Дело № А43-4914/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2022 года


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евродеталь" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 июня 2022 года по делу № А43-4914/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евродеталь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Приволжской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров №бн от 18.11.2021 по ДТ №10418010/120821/0245470


при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 24.02.2022 сроком действия до 31.12.2023 (л.д. 91), представлен диплом о высшем юридическом образовании от 24.06.2017 №107724 2529404 (л.д. 13);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 №01-06-31/00022 сроком действия до 31.12.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 26.03.2008 №ВСГ 1205216; ФИО4 по доверенности от 02.09.2022 №01-06-31/12397 сроком действия 1 год, специалист.



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Евродеталь" (далее по тексту – заявитель, ООО "Евродеталь") с заявлением к Приволжской электронной таможне (далее – ответчик, ПЭТ) о признании незаконным решения Приволжской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров №бн от 18.11.2021 по ДТ №10418010/120821/0245470.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27 июня 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Евродеталь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Евродеталь» считает решение незаконным, необоснованным, поскольку таможенный орган не доказал невозможность принятия таможенной стоимости, исчисленной по 1 методу, отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции изложил выводы, противоречащие материалам дела, а так же не применил норму права, подлежащую применению, а именно ст. 39 ТК ЕАЭС. По мнению заявителя, оплата за поставляемый товар подтверждается в полном объеме. Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов, не опровергающих факт заключения сделки, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Кроме того, по мнению общества, таможенный орган в качестве основы для корректировки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров выбрал товары, не отвечающие требованиям однородности.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ПЭТ просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения. По мнению ответчика, Арбитражным судом Нижегородской области были оценены все доводы и доказательства, представленные сторонами, и правомерно принято решение об отказе в удовлетворении требований общества. Ответчик полагает оспариваемое решение о внесении изменений по ввезенным товарам ДТ №10418010/120821/0245470 законным и обоснованным. Как отмечает таможенный орган, основания для внесения изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, имелись ввиду обнаружения в результате таможенного контроля признаков, указывающих на недостоверность заявленных требований, непредставления ООО «Евродеталь», несмотря на запрос документов и сведений, с достоверностью подтверждающих таможенную стоимость товара.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, посиял решение суда оставить без изменения.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Евродеталь» во исполнение внешнеторгового контракта от 25.11.2019 №1, заключенного с SIA "Tehserv" (Латвия) на условиях поставки FCA - LUDZA, ввезены и помещены на Приволжском таможенном посту (центре электронного декларирования) от Приволжской электронной таможни под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления следующие товары, сведения о которых заявлены в ДТ №10418010/120821/0245470: товар №1 (код 8708 99 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС) - бывшая в употреблении (год выпуска 2014) передняя часть седельного тягача; марка: DAF XF 460, происхождение: Нидерланды; товар №2 (код 8708 99 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС) - бывшая в употреблении (год выпуска 2011) передняя часть седельного тягача; марка: MAN TGX 18.440, происхождение: Германия; товар №3 (код 8708 99 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС) - бывший в эксплуатации (год выпуска 2018) грейферный захват для лесных форвардеров; марка/модель: HULTDINS SG 360; происхождение: Швеция; товар №4 (код 8716 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС) - комплект коников для тележки лесного форвардера; марка/модель: HULTDINS, происхождение: Швеция.

При таможенном декларировании в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ ООО «Евродеталь» представлены ДТ, ДТС-1, контракт и дополнительное соглашение к нему (формализованный вид), инвойс, международная товарно-транспортная накладная, счет-фактура за перевозку/погрузку, экспортная декларация страны отправления, коммерческое предложение, оплата на сумму 97 926,83 евро в адрес компании "TEHSERV" (банк Paysera, Латвия), фото товара, пояснения: по страховке товаров и по их оплате, техническая информация о товарах.

Таможенная стоимость товаров определена ООО «Евродеталь» методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

При определении таможенной стоимости декларантом к цене товаров №№ 1 - 4 по ДТ №10418010/120821/0245470 дополнительно начислены расходы по транспортировке товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (т/п МАПП БУРАЧКИ) в размере 6 930,06 руб.

По результатам контроля таможенной стоимости товаров, ПЭТ выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи чем у декларанта запрошены дополнительные документы, подтверждающие сведения о таможенной стоимости. Запрос так же содержал источник ценовой информации и расчет суммы обеспечения.

В соответствии с пунктами 4, 15 статьи 325 ТК ЕАЭС направлены запросы декларанту о представлении дополнительных документов и (или) сведений.

По результатам анализа представленных декларантом документов и сведений ПЭТ принято решение от 18.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/120821/0245470.

Скорректированная таможенная стоимость товаров №№ 1 - 4 определена резервным методом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами: товар №1 - ДТ аналоги №10228010/280121/0031031 (товар №11), заявленная/скорректрированная таможенная стоимость (руб.) - 128813,29/463079,13, индекс таможенной стоимости / скорректированный (руб.) за кг нетто - 24,5 /88,04; товар №2 - ДТ аналоги №10228010/300421/0188484 (товар №1), заявленная/скорректрированная таможенная стоимость (руб.) - 125690,42/369260,33, индекс таможенной стоимости / скорректированный (руб.) за кг нетто - 26,7 /78,6; товар №3 - ДТ аналоги №10013160/150121/0012138 (товар №1), заявленная/скорректрированная таможенная стоимость (руб.) - 33959,87/155938,62, индекс таможенной стоимости / скорректированный (руб.) за кг нетто - 110,26/506,3; товар №4 - ДТ аналоги №10228010/170221/0063317 (товар №1), заявленная/скорректрированная таможенная стоимость (руб.) - 23388,94/1158215,45, индекс таможенной стоимости / скорректированный (руб.) за кг нетто - 15,4/763.

В качестве аналога использована ценовая информация о стоимости однородных товаров, ввезенных иными участниками ВЭД.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Евродеталь» обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований ООО «Евродеталь» указывает, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости по ДТ №10418010/120821/0245470, так как в декларации были заявлены достоверные сведения. Общество полагает, что подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по декларации по первоначально заявленному методу, приложил документы об оплате, представил пояснения относительно расхождений по реквизитам счета в договоре и платежном поручении, коммерческое предложение выставлено с опечаткой, договор от 25.11.2019 №1 является рамочным. Согласно позиции заявителя, декларант добросовестно рассчитал таможенную стоимость увеличив её на стоимость транспорт на границе, тогда как при дословном прочтении текста договора от 25.11.2019 №1 в первоначальном варианте, он не обязан это делать. Заявитель сомневается в корректности подбора однородных товаров, а именно схожести товара по комплектации, состоянию, а также условиям поставки. Заявитель считает, что таможенным органом не доказана невозможность применения Метода сделки в ввозимыми товарами (метод 1), не доказана возможность применения идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, которые должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза. Таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с пп.2.п.5 ст.45 ТК ЕАС не должна определяться на основе системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, принятое Приволжской электронной таможней, соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Статьей 38 ТК ЕАЭС определено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункт 9). Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10). Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов (пункт 11). Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (пункт 14).

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В силу пункта 2 статьи 310 ТК ЕАЭС в отношении объектов таможенного контроля проводится таможенный контроль с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Объектами таможенного контроля являются, в том числе, товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса (статья 311 ТК ЕАЭС).

Положениями статьи 313 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, производится в случаях, определяемых Комиссией ЕАЭС, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией ЕАЭС.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядок).

Согласно пунктам 11,21 Порядка после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в случаях, в том числе, установленных пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС. Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории ЕАЭС, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства - члена, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона о таможенном регулировании порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 (далее – Правила № 1694), устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - вывозимые товары), в том числе особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 1694 основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных Правилами.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 1694 основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 Правил № 1694.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 1694 таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил, при выполнении следующих условий: а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации; б) продажа вывозимых товаров или их цена но зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено; в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 Правил могут быть произведены дополнительные начисления: г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных цепей в соответствии с пунктом 14 Правил № 1694.

В силу п. 13 Правил № 1694, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 Правил, не выполняется, метод 1 не применяется.

Согласно п.п. 9, 10 Правил № 1694 в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (долее - метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2) в соответствии с пунктами 24 - 26 Правил либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3) в соответствии с пунктами 27 - 29 Правил, которые применяются последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 и методу 3 в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения (далее - метод 5) в соответствии с пунктами 30 - 33 Правил. В случае если для определения таможенной стоимости вывозимых товаров невозможно применить метод 2, метод 3 и метод 5, таможенная стоимость товаров определяется с использованием резервного метода (далее - метод 6) в соответствии с пунктами 34- 36 Правил.

Согласно пункту 11 Правил № 1694 определение таможенной стоимости вывозимых товаров не должно быть основано на использовании произвольных или фиктивных сведении о таможенной стоимости вывозимых товаров. Таможенная стоимость вывозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Одной из форм таможенного контроля, в соответствии со статьей 322 ТК ЕАЭС является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.

Согласно пункту 1 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: 1) таможенной декларации; 2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; 3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; 4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом; 5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; 6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 3 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

Пунктом 4 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае если декларантом соблюдены условия, предусмотренные статьей 121 настоящего Кодекса, при которых таможенным органом производится выпуск товаров, проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая до выпуска товаров, завершается после выпуска товаров.

Согласно пункту 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Пунктом 7 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса (пункт 8 статьи 324 ТК ЕАЭС).

При проверке таможенной стоимости товаров проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится с учетом особенностей, предусмотренных статьей 313 настоящего Кодекса (пункт 12 статьи 324 ТК ЕАЭС).

В силу пунктов 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно пункту 9 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным (пункт 10).

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса. При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

Исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49).

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 разъяснено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля. В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом. Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Таможенного кодекса последующие методы таможенной оценки используются, в частности, при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, необходимой для осуществления дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренных данной статьей.

В рассматриваемом случае, таможенным органом выявлены расхождения в реквизитах на оплату и банковских документах, а именно: - в договоре №1 от 25.11.2019 указаны банковские реквизиты, счёт GB36IFXS23229099539832, SWIFT IFXSGB2L, что соответствует банку IFX PAYMENTS расположенному в стране Великобритания; - в переводе №452817209 указан счёт LT723500010004232108, банк PaySera, имеющий SWIFT EVIULT2VXXX и расположенный в Литве; - общая сумма трёх договоров составляет 98000 евро, в том числе договор №1 = 35000 евро, договор №2 = 35000 евро, договор №3 = 28000 евро, а документы подтверждающие оплату, представлены декларантом на сумму 97 926, 83 евро (перевод №452817209 и сведения о валютных операциях от 05.12.2019).

На запрос ПЭТ о представлении банковских платежных документов, ООО «Евродеталь» в письме от 08.10.2021 №12 поясняет, что заявление (поручение) на перевод или SWIFT предоставить не может в связи с закрытием счета. При закрытии счета Банком выданы сведения о валютных операциях.

Между тем, согласно пункту 8 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42, платежные документы входят в перечень документов для подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в декларации на товары, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в том числе в целях подтверждения правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 5 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 №283 ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Таким образом, при подтверждении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, платежные документы являются основными документами, имеющими непосредственное отношение к таможенной стоимости товаров.

Таким образом, с учетом положений контракта №1 от 25.11.2019, а также пояснений ООО «Евродеталь» в ответ на запрос документов и (или) сведений об оплате товара, ПЭТ сделан правомерный вывод о том, что доказательств оплаты товара, заявленного по ДТ №10418010/120821/0245470, ООО «Евродеталь» не представило, тем самым не исполнило обязательное требование в соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС о документальном подтверждении сведений, заявленных в таможенной декларации.

В целях проверки достоверности заявленной таможенной стоимости ПЭТ осуществлен запрос в ПАО "Росбанк" от 09.03.2021 №03-02-18/03065 о представлении выписки по операциям на счете и заверенные копии платежных документов, подтверждающих совершение таких операций, заверенные копии контрактов.

Согласно полученных из ПАО "Росбанк" документов, в договоре №1 от 25.11.2019, представленном в уполномоченный банк, банковские реквизиты Продавца (счёт LV23PARX0012385030001, SWIFT PARXLV22, что соответствует банку CITADELE, расположенному в стране Латвия) отличаются от указанных в договоре №1 от 25.11.2019, представленного в таможенный орган (счёт GB36IFXS23229099539832, SWIFT IFXSGB2L, что соответствует банку IFX PAYMENTS, расположенному в стране Великобритания). В договоре №3 от 25.11.2019, представленном в уполномоченный банк - иная сумма контракта 28000 евро в отличие от представленного при таможенном декларировании - 27926,83 евро.

При этом, поскольку оплаченную сумму в размере 97 926,83 евро нельзя соотнести с декларируемой поставкой, ПЭТ пришла к обоснованному выводу об обезличенности платежей.

Как верно отметил суд первой инстанции, учитывая условия рамочного контракта, перевод №452817209, представленный ООО «Евродеталь», правомерно не принят таможенным органом в качестве подтверждения факта оплаты по декларируемой поставке, так как не идентифицируется по стоимости товаров с рассматриваемой товарной партией.

При изложенных обстоятельствах, у таможенного органа отсутствовала возможность установить размер денежных средств, фактически уплаченных за декларируемую партию товара, поскольку ООО «Евродеталь» не были представлены документы, подтверждающие стоимость сделки и условия ее совершения, а представленные платёжные документы при выявленных расхождениях в банковских реквизитах не позволяют однозначно идентифицировать осуществленные платежи с выполнением обязательств общества по оплате декларируемой партии товара.

Вместе с тем, в силу положений пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС именно декларант обязан принять меры к выяснению вопроса о том, каким платежным документом (платежными документами) были осуществлены платежи, с тем, чтобы исполнить свою обязанность по представлению таможенному органу документа.

ООО «Евродеталь» представлено Коммерческое предложение от 09.08.2021 №б/н в формализованном виде, подписанное сертификатом, владельцем которого является ФИО5, то есть позже даты инвойса от 06.08.2021 №ED 03, что, как верно отметил суд первой инстанции, не соответствует коммерческой практике. При этом, копия данного документа по запросу таможенного органа ООО «Евродеталь» не представлена.

В ответ на запрос ПЭТ, ООО «Евродеталь» пояснило, что коммерческое предложение, а также нюансы данной поставки обсуждались посредством телефонных переговоров.

Между тем, предполагая добросовестность продавца и разумность покупателя, намеренных продать/купить товары и совершающих все необходимые подготовительные действия и предварительные согласования, направленные на предстоящую поставку товаров, доведение поставщиком/продавцом до сведения покупателя и запрос покупателя от поставщика/продавца информации о предполагаемых к продаже товаров, является обычаем делового оборота и соответствует принципам разумности и добросовестности участников внешнеэкономической деятельности. Этим же принципам соответствует получение покупателем от продавца/поставщика на стадии согласования в отношении интересующего товара информации о цене, о физических характеристиках, качестве, составе материала.

Отсутствие у покупателя такой информации о товаре и названных согласований противоречит устоявшимся в международной торговле деловым обыкновениям и нарушает баланс интересов потенциальных сторон будущей поставки.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае не согласованы существенные условия внешнеторговой сделки.

Так, согласно пункту 5 Договора в инвойсе должно быть указано его номер, номер договора, полное наименование продавца, покупателя, наименование, количество, цена, стоимость товара по инвойсу. Порядок отгрузки может быть изменён Дополнительным соглашением к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 3 Договора цена товара устанавливается на условиях СРТ Себеж.

Между тем, инвойс от 06.08.2021 №ED 03 выставлен на условиях поставки FCA LUDZA.

Каких-либо дополнительных соглашений относительно изменения условий поставки ООО «Евродеталь» не представлено.

Условия поставки, зафиксированные в контракте СРТ Себеж (Carriage Paid to / Перевозка оплачена до) согласно Инкотермс 2010 означают, что продавец передает товар перевозчику или иному лицу, номинированному продавцом, в согласованном месте (если такое место согласовано сторонами) и что продавец обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения.

Условия поставки FCA (Free Carrier / Франко перевозчик) означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном месте.

Таким образом, документы, подтверждающие согласование сторонами ассортимента, количества, условий поставки и цены за единицу товаров; условия организации конкретной внешнеторговой сделки способ выбора и заказа товаров, отсутствуют, что свидетельствует о произвольном формировании цены на ввезённые товары, либо характер ценообразования не соответствует обычному порядку, предусматривающему зависимость цены товара, исходя из его физических, технических характеристик.

Кроме того, согласно представленным документам, фотографиям, пояснениям, у таможенного органа возникли сомнения в достоверности года выпуска товара №3 "грейферный захват", так как в коммерческом предложении от 09.08.2021 №б/н и CMR 14/08/21-4 год выпуска товара не указан. При этом товар №3 является товаром, бывшим в употреблении, а, следовательно, его цена зависит от года выпуска, технического состояния.

Исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В целях надлежащей реализации права декларанта на подтверждение таможенной стоимости с учётом технических характеристик товара и с учетом собранных таможенным органом документов, ООО «Евродеталь» был направлен запрос на подтверждение года выпуска ввозимого товара, однако данным правом заявитель не воспользовался, документов и фотографий, подтверждающих год выпуска 2018 по товару №3 не представил.

Приволжской электронной таможней проведен анализ базы ДТ ФТС России, в ходе которого были установлены однородные товары, ввозимые иными участниками ВЭД, но по более высоким ценам.

ООО «Евродеталь» уведомлен о наличии существенного отклонения заявленной таможенной стоимости и других характеристик товаров от аналогичных средних значений по ФТС России, данный факт отражён в запросе документов и (или) сведений, источник ценовой информации указан в графе 13 Расчёта размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

При этом, действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию ЕАЭС, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену.

Таким образом, ассортимент, количество, цена ввозимых товаров сторонами не согласована; представленные документы по оплате нельзя идентифицировать с данной поставкой; не представлен прайс-лист/коммерческое предложение, свидетельствующие о том, таможенная стоимость товаров основывается на действительной стоимости товаров; по товару №3 документально не подтверждены технические характеристики, год выпуска; выявлены более низкие цены декларированных товаров.

ООО «Евродеталь» не представлены какие-либо документы, позволяющие установить причины такого отличия (документы, отражающие специфичные физические характеристики, повлиявшие на стоимость и т.п.).

В ответе на запрос таможенного органа от 08.10.2021 №12 ООО «Евродеталь» указывает, что коммерческое предложение, а также нюансы данной поставки обсуждались по средствам телефонных переговоров; технический паспорт с указанием даты выпуска предоставить не можем; каталогами, справочниками не обладаем; интернет сообщения в сети Интернет по схожим маркам, характеристикам, моделям не найдены; по репутации ввозимых товаров, по ценообразованию мониторинг не осуществляли.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года оценка ввезённого товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезённого товара, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определённых законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продаётся или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

Приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о формировании цены в условиях не соответствующей принципам пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Общими принципами определения таможенной стоимости, принятыми в международной практике, являются следующие: процедура определения таможенной стоимости должна основываться на справедливой, единообразной и беспристрастной системе, которая предотвращает использование произвольной и фиктивной стоимости; таможенная стоимость должна базироваться на данных, совместимых с коммерческой практикой; процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой без различий в отношении участников сделки.

Данное положение подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49.

Поскольку в нарушение п.п. 9,10 ст. 38 ТК ЕАЭС, заявленная таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации, что является нарушением положений пунктов 11, 12 Правил, и исключает возможность применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, ПЭТ на основании п.п. 17-18 ст. 325 ТК ЕАЭС принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации №10418010/120821/0245470, на основании информации, имеющейся в его распоряжении.

Таможенным органом установлено, что метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим, так как не соблюдены положения частей 9,10 статьи 38, пунктов 2,4 части 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Методы по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами, а также методы вычитания и сложения (ст. 41,42 Таможенного кодекса ЕАЭС) не применимы, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для их применения.

Таким образом, в отношении товаров № 1-4 применен резервный метод (статья 45 ТК ЕАЭС) на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).

В соответствии с пунктом 5 Правил «однородные товары» - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из сходных компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и вывозимые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и вывозимые товары. Товары, произведенные иным лицом - не производителем вывозимых товаров, рассматриваются как однородные лишь в случае, если однородные товары того же производителя не выявлены на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 №138,при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) может использоваться принятая таможенным органом таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, отвечающих установленным критериям однородности (физические характеристики, компоненты, произведенные из тех же материалов, качество, репутация на рынке, товарный знак, производитель, тождественность выполняемых функций и коммерческая взаимозаменяемость) товаров.

В рассматриваемом случае, в качестве основы для корректировки заявленной таможенной стоимости по товару № 1 (Передняя часть седельного тягача марка DAF XF 460, 2014 Г.В. ,Б/У, в заводской комплектации, включающая в себя: передняя часть рамы разрезанная за кабиной, кабина, мост, балка колеса, баки, элементы подвески, элементы тормозной системы, коробка, кабина в полной заводской комплектации, зеркала заднего вида 5 шт., 2 боковых спойлера, 2 дверных накладки, 2 боковых крыла с подножками, инструментальный ящик, мост, балка в сборе, 2 колеса, 2 бака, элементы подвески, элементы тормозной системы, коробка передач, двигатель, аптечка и тд., код товара в соответствии с TH ВЭД ЕАЭС 8708 99 970 9, происхождение товара Нидерланды, условия поставки FCA – LUDZA) таможенным органом использована ценовая информация о стоимости товара № 11 (Передняя часть седельного тягача марка DAF XF 105. 2010 Г.В., Б/У. Отрезана с помощью сварочного оборудования путем пиления рамы за кабиной/коробкой передач. В сборе с силовой установкой и 1 мостом без колес, с 2 бензобаками. В комплекте: подножки в сборе 2 шт., удлинитель кабины - 2 шт., боковые зеркала - 2 шт., бордюрное зеркало 1 шт., удлинитель двери - 2 шт., спойлер боковой от кабины - 2 шт., воздушный дефлектор кабины - 1 шт.; рулевой кардан -1 шт, кронштейн для удлинителя кабины - 1шт., автономный кондиционер - 1 шт., верхний спойлер - 1 шт., боковой спойлер - 2 шт., с остеклением. В аварийном состоянии, код товара в соответствии с TH ВЭД ЕАЭС 8708 99 970 9, происхождение товара Нидерланды, условия поставки FCA – TALLIN), декларируемого иным участником ВЭД по ДТ № 10228010/280121/0031031; по товару № 2 (Передняя часть седельного тягача марка MAN TGX 18.440, 2011 Г.В., Б/У в заводской комплектации, включающая в себя: передняя часть рамы разрезанная за кабиной, кабина, мост, балка колеса, баки, элементы подвески, элементы тормозной системы, коробка К1Ш, кабина в полной заводской комплектации, зеркала заднего вида 3 шт., 2 боковых спойлера, 2 противотуманные фары, 2 дверных накладки, 2 боковых крыла, инструментальный ящик, мост, балка в сборе, 2 колеса, 2 бака, элементы подвески, элементы тормозной системы, коробка передач, двигатель, аптечка и тд., код товара в соответствии с TH ВЭД ЕАЭС 8708 99 970 9, происхождение товара Германия, условия поставки FCA – LUDZA) – товар № 1 (Передняя часть седельного тягача марка MAN TGA 18.350 2007 Г.В., Б/У. Отрезана с помощью сварочного оборудования путем пиления рамы за кабиной/коробкой передач. В сборе с силовой установкой и 1 мостом без колес, с 1 бензобаком и запасным колесом. В сборе с кронштейном, в комплекте: подножки в сборе 2 шт., удлинитель кабины - 2 шт., С масляным бочком. Автономный сухой отопитель - 1 шт., бочок омывателя, брызговики, боковые зеркала - 2 шт., бордюрное зеркало 1 шт., спойлер боковой от кабины - 2 шт., воздушный дефлектор кабины - 1 шт.; рулевой кардан - 1 шт, кронштейн для удлинителя кабины, автономный кондиционер - 1 шт., верхний спойлер - 1 шт., боковой спойлер - 2 шт., с остеклением, код товара в соответствии с TH ВЭД ЕАЭС 8708 99 970 9, происхождение товара Германия, условия поставки FCA – TALLIN) по ДТ № 10228010/300421/0188484; по товару № 3 (Грейферный захват для лесных форвардеров без навесного оборудования, без системы гидравлики, Б/У. в рабочем состоянии. Предназначен исключительно для замены изнашиваемых частей техники ввезенной ранее и поддержания ее в рабочем состоянии, код товара в соответствии с TH ВЭД ЕАЭС 8708 99 970 9, происхождение товара Швеция, условия поставки FCA – LUDZA) – товар № 196 (Части моторных транспортных средств. Грейферный захват стрелы форвардера в сборе. Новый гидравлический захват стрелы, код товара в соответствии с TH ВЭД ЕАЭС 8708 99 970 9, происхождение товара Швеция, условия поставки EXW- MARCTA) по ДТ № 10013160/150121/0012138; по товару № 4 (Комплект коников из 5 шт. для тележки лесного форвардера. код товара в соответствии с TH ВЭД ЕАЭС 8708 99 970 9, происхождение товара Швеция, условия поставки FCA – LUDZA) – товар № 1 (Прочие части к прицепам, (коник. Фиксированное крепление коника ЕХТЕ D10 с алюминиевыми телескопическими стойками, код товара в соответствии с TH ВЭД ЕАЭС 8708 99 970 9, происхождение товара Швеция, условия поставки EXW – Фарила) по ДТ № 10228010/170221/0063317.

Довод заявителя о том, что таможенный орган в качестве основы для корректировки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров выбрал товары, не отвечающие требованиям однородности судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку источник ценовой информации, на основании которого ПЭТ определена таможенная стоимость оцениваемых товаров, удовлетворяет критериям однородности товаров и иным условиям применения резервного метода на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, выполняют схожие функции.

При этом, поскольку декларантом не подтвержден год выпуска Грейферного захвата, сведения о котором заявлены в графе 31 ДТ № 10418010/120821/0245470 (товар № 3) таможенным органом правомерно подобран наиболее подходящий аналог по описанию товара, по коду товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и происхождению товара.

Довод заявителя о том, что в качестве основы таможенным органом выбраны ДТ за пределами периода, обозначенного в подпункте 2 пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС (90 календарных дней), правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку исходя из положений пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС, при определении таможенной стоимости товара на основе сделки с однородными товарами допускается гибкость, товары могут быть проданы для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезены на таможенную территорию ЕАЭС ранее 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров.

Вопреки доводам заявителя об обратном, приведенное описание товара удовлетворяет критериям однородности товаров, указанным в пункте 5 Правил, а также иным условиям применения резервного метола на основании метода по стоимости сделки с однородными товарами (имеют сходные характеристики и являются коммерчески взаимозаменяемыми), в связи с чем, нарушений при корректировки таможенной стоимости товара таможенным органом не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, принятое Приволжской электронной таможней, соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд по Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 июня 2022 года по делу № А43-4914/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евродеталь" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья

М.Н. Кастальская



Судьи

А.М. Гущина




Т.В. Москвичева