Постановление от 27 августа 2025 г. по делу № А76-24862/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6968/2025
г. Челябинск
28 августа 2025 года
Дело № А76-24862/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скобелкина А.П., судей Киреева П.Н., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2025 по делу № А76-24862/2023.

В судебном заседании, проводимом посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Родник» - ФИО1 (доверенность от 26.12.2023, диплом, паспорт);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Челябинской области - ФИО2 (доверенность 05-01/49 от 12.03.2025, диплом, паспорт), ФИО3 (доверенность № 05-01/50 от 12.03.2025, диплом, паспорт), ФИО4 (доверенность № 04-01/2 от 09.01.2025, диплом, служебное удостоверение), ФИО5 (доверенность № 05-01/19 от 09.01.2025, диплом, служебное удостоверение), ФИО6 (доверенность № 05-01/53 от 28.05.2025, служебное удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью «Родник» (далее - истец, общество, ООО «Родник») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, измененным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Челябинской области (далее - ответчик-1, инспекция) о взыскании процентов на сумму излишне взысканных денежных средств в размере 2 286 572 руб. 12 коп.

По ходатайству общества, в порядке ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, отраженной в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, в связи с тем, что общество снято с

учета в качестве налогоплательщика в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска и состоит в текущий период на учете по месту нахождения организации в Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по городу Москве, к участию в деле в статусе соответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по городу Москве (далее - ИФНС по г. Москве).

По ходатайству инспекции, в порядке ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в статусе соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее - МИФНС № 32 по Челябинской области).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по Челябинской области (далее - МИФНС № 29 по Челябинской области).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2023, оставленным без изменения Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 и Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2025 № 309-ЭС24-18347 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2025 N 58-ПЭК25 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела, обществом заявлено и судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление об уменьшении размера исковых требований до суммы в размере 1 023 173 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2025 на ИФНС № 3 по г.Москве возложена обязанность начислить и перечислить в пользу ООО «Родник» проценты в размере 1 023 173 руб. 44 коп. С МИФНС № 30 по Челябинской области в пользу ООО «Родник» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 232 руб. ООО «Родник» из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в размере 176 768 руб.

МИФНС № 30 по Челябинской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, указывая в обоснование доводов на следующие обстоятельства.

По мнению апеллянта, в действиях налогового органа отсутствовало неправомерное (повторное) изъятие денежных средств и (или) произвольная (неправомерная) корректировка положительного сальдо ЕНС налогоплательщика. Причиной, по которой налогоплательщик обратился в суд, являлось не неправомерное (либо повторное) взыскание денежных средств

налоговым органом, а технически более позднее отображение положительного сальдо на едином налоговом счете общества по сравнению с датой определения принадлежности денежных средств.

В рассматриваемом споре уплата налогов осуществлялась в той сумме, которая была установлена на основании документов налогоплательщика и обществом не оспаривалась. Налоговая обязанность общества определена и исполнена верно. В материалах дела отсутствуют доказательства установления налоговой обязанности общества в размере большем, чем следует из положений Налогового кодекса и действительных хозяйственных операций общества. Более того, налогоплательщик и не приводит подобных доводов. В связи с чем, начисление процентов по пункту 4 статьи 79 Налогового кодекса приводит к возложению на налоговый орган не предусмотренной законом обязанности – по уплате процентов за любой факт несвоевременного зачисления (отражения) положительного сальдо ЕНС в отсутствие признаков взыскания.

Сам по себе факт неверного отражения суммы денежных средств не в составе положительного сальдо единого налогового счета, а в составе зарезервированных (в излишнем размере) для уплаты конкретного налога сумм не свидетельствует о том, что денежные средства налогоплательщика, составляющие его переплату, были изъяты, а право распорядиться этими средствами в порядке статей 78 и 79 Налогового кодекса – утрачено.

Кроме того, налоговый орган отмечает, что с учетом положений статьи 12 Федерального закона от 31.07.2023 № 389-ФЗ им не нарушены сроки отражения денежных средств в составе положительного сальдо ЕНС ООО «Родник». Поскольку корректировки сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП ООО «Родник», должны были произойти 13.06.2023 и 25.07.2023, то есть в период с 01.01.2023 по 31.07.2023, то налоговый орган вправе был осуществить такие корректировки не позднее 31.12.2023. Фактически корректировки осуществлены 08.08.2023 и 24.11.2023, то есть в установленный специальной нормой статьи 12 Закона № 389-ФЗ срок.

В представленном отзыве ООО «Родник» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Судом, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество являлось плательщиком налога

на имущество организаций и земельного налога, с 23.10.2015 состоит на налоговом учете по месту нахождения земельных участков в МИФНС № 30 по Челябинской области, до 25.05.2023 общество состояло на налоговом учете в МИФНС № 29 по Челябинской области, с 26.05.2023 состоит на налоговом учете в ИФНС № 3 по г. Москве.

Обществом 27.02.2023 представлено уведомление по форме КНД 1110355 «Уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов» с отражением начислений по сроку «34/04» - 28.02.2023 по КБК 18210602010020000110 по налогу на имущество организаций по ОКТМО 75701320 в сумме 21 836 527 руб.

Обществом 23.03.2023 представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2022 год с исчисленной суммой налога к уплате в размере 15 379 190 руб.

После отражения начислений по данной налоговой декларации по налогу на имущество организаций ответчиком-1 23.03.2023 проведены следующие операции:

- переплата в размере 68 524 861 руб. «разрезервирована»;

- сторнирована ранее начисленная по уведомлению сумма налога в размере 21 836 527 руб.;

- сторнированы операции «Погашено из ЕНП» на сумму 21 836 527 руб.;

- начислен налог по уведомлению от 23.03.2023 № 1926590655 в сумме 74 982 198 руб.;

- проведены операции «Погашено из ЕНП» на сумму 21 836 527 руб.

МИФНС № 30 по Челябинской области 11.05.2023 обществу направлено сообщение об исчисленных налоговым органом суммах имущественных налогов по форме КНД 1152029 с исчисленной суммой налога на имущество организаций в сумме 136 290 324 руб., в том числе по ОКТМО 75701320 в сумме 74 982 198 руб.

Ввиду смены обществом с 26.05.2023 места налогового учета, указанное начисление налога на имущество организаций отражено 13.06.2023 в отдельной карточке налоговых обязательств Общества по ОКТМО 75701320 ИФНС № 3 по г. Москве.

При этом сумма налога, начисленная по уведомлению от 23.03.2023 № 1926590655, в отдельной карточке налоговых обязательств общества сторнирована 08.08.2023 в сумме 74 982 198 руб.

Кроме того, обществом 25.04.2023 представлено уведомление от 25.04.2023 № 1817847186 об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов с отражением начислений за 1 квартал 2023 года по сроку уплаты 28.04.2023 по КБК 18210606032110000110 по земельному налогу по ОКТМО 75701320 в сумме 3 073 707 руб.

Обществом 25.07.2023 представлено уточненное уведомление от 25.07.2023 № 1902103230 об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов с отражением начислений за 1 квартал 2023 года по сроку уплаты 28.04.2023 по КБК 18210606032110000110 по земельному налогу по ОКТМО 75701320 в сумме 1 805 746 руб.

25.07.2023 в отдельной карточке налоговых обязательств инспекцией отражены операции «Погашено из ЕНП» на общую сумму уточненного уведомления - 1 805 746 руб.

Во исполнение решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области №№ 16-07/002971@ от 29.08.2023, начисление по уведомлению от 25.04.2023 № 1817847186 на сумму 3 073 707 руб. в отдельной карточке налоговых обязательств сторнировано инспекцией 24.11.2023.

Руководствуясь положениями ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканных налогов.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что неправомерное повторное изъятие денежных средств со счета общества в отсутствие соответствующих оснований привело к нарушению его прав, в связи с чем последнее вправе претендовать на начисление и взыскание процентов на суммы излишне списанных налогов.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ с 01.01.2023 введен институт Единого налогового счета (ЕНС) и Единого налогового платежа (ЕНП).

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком (плательщиком страховых взносов) в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной его обязанности, а также денежные средства, взысканные с него в соответствии с настоящим Кодексом.

Единым налоговым счетом (ЕНС) признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 НК РФ).

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 НК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 11.3 НК РФ положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не

учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Налоговым кодексом установлен порядок распоряжения суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета. В частности, налогоплательщик вправе распорядиться указанной суммой путем проведения зачета (статья 783 НК РФ), либо путем возврата на открытый ему счет в банке (пункт 1 статьи 793 НК РФ).

Таким образом, денежные средства, формирующие положительное сальдо единого налогового счета, несмотря на целевое назначение указанных денежных средств, являются собственностью налогоплательщика до момента их списания в счет исполнения соответствующих налоговых обязательств, следовательно, на данные средства распространяются все конституционные гарантии права собственности.

Согласно пункту 7 статьи 453 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи (подпункт 1), а также со дня учета на едином налоговом счете совокупной обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса при наличии на эту дату положительного сальдо единого налогового счета в части, в отношении которой может быть определена принадлежность сумм денежных средств, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи.

В свою очередь, пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ установлено, что совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС на основе налоговых деклараций (расчетов) (подпункт 1), уточненных налоговых деклараций (расчетов) (подпункт 2), уведомлений об исчисленных суммах налогов, сборов, авансовых платежей (подпункт 5), налоговых уведомлений (подпункт 6) - со дня наступления установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующего налога.

Соответственно, действия налогового органа по произвольной (неправомерной) корректировке в сторону уменьшения положительного сальдо единого налогового счета подлежат квалификации в качестве действий по излишнему взысканию денежных средств, а восстановление нарушенного права налогоплательщика надлежит производить с использованием механизмов, установленных положениями соответствующих статей НК РФ.

Публично-правовой механизм восстановления имущественного положения плательщика при излишнем взыскании публичных платежей установлен статьей 79 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 79 НК РФ в случае, если установлен факт излишнего взыскания денежных средств, возврат излишне взысканных средств

осуществляется налоговым органом самостоятельно в пределах сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

Возврат излишне взысканных денежных средств осуществляется на открытый счет организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в банке, информация о котором имеется у налоговых органов.

Проценты на сумму излишне взысканных денежных средств начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата излишне взысканных сумм либо учета излишне взысканных сумм в счет исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Обращаясь в арбитражный суд с имущественным требованием, общество в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации воспользовалось своим правом на судебную защиту.

Регулируя основания, условия и порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, таможенных платежей, в частности, предусматривая начисление процентов на излишне взысканную сумму, федеральный законодатель установил дополнительные гарантии с целью защитить права граждан и юридических лиц от незаконных действий либо бездействия органов государственной власти.

Данный механизм направлен на реализацию предписаний ст. 35 Конституции РФ, гарантирующей принцип охраны права частной собственности законом, а также ее ст. ст. 52 и 53, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями либо бездействием органов государственной власти и их должностных лиц (Постановление от 08.11.2022 № 47-П).

Таким образом, имущественные потери лиц подлежат компенсации в форме выплаты процентов, начисляемых за период с момента взыскания по день фактического возврата.

В рассматриваемом случае, материалы дела свидетельствуют о том, что по результатам проведенной обществом сверки расчетов с данными личного кабинета выявлено двойное списание налоговым органом с единого налогового счета общества 74 982 198 руб. налога на имущество организаций и 3 073 707 руб. земельного налога.

Факты двойного списания указанных сумм налогов подтверждены решениями Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 24.08.2023 № 16-07/002918@ и от 29.08.2023 № 16-07/002971@, вынесенными по результатам рассмотрения жалоб общества на действия должностных лиц инспекции.

Впоследствии, учтенные в счет уплаты налогов денежные средства восстановлены путем возврата на ЕНС общества 08.08.2023 сумм налога на имущество и 24.11.2023 земельного налога.

С учетом установленного факта неправомерного двойного списания денежных средств с ЕНС общества, последний праве претендовать на

начисление процентов на суммы излишне списанных налогов.

Обратное повлечет нарушение законных интересов общества, а также принципа поддержания доверия к действиям государственных органов применительно к сфере публичных правоотношений.

Довод инспекции об отсутствии с его стороны нарушения прав общества, поскольку отсутствовал факт излишнего взыскания налога, а имело место лишь несвоевременное отражение информации о денежных средствах на счетах общества, не может быть принят судом во внимание.

Так, как указано выше, денежные средства в размере 74 982 198 руб. зарезервированы в счет предстоящей уплаты обществом налога на имущество организаций, а потому данная сумма являлась частью общей переплаты и не выбывала из распоряжения общества.

Согласно п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности, с соблюдением установленной в данном пункте последовательности.

Зарезервированная сумма представляет собой сумму денежных средств, зачтенную в счет уплаты по предстоящим платежам. Налогоплательщик может распорядиться положительным сальдо ЕНС, в том числе путем зачета в счет предстоящих платежей.

В соответствии с п. 9 ст. 58 НК РФ в случае, если законодательством о налогах и сборах предусмотрена уплата (перечисление) налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов до представления соответствующей налоговой декларации (расчета) либо если обязанность по представлению налоговой декларации (расчета) не установлена настоящим Кодексом (за исключением случаев уплаты налогов физическими лицами на основании налоговых уведомлений), налогоплательщики, плательщики сборов, налоговые агенты, плательщики страховых взносов представляют в налоговый орган уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов.

Налоговый орган может самостоятельно сформировать зачет в счет уплаты предстоящих платежей на основании уведомления об исчисленных суммах налогов и сводного налогового уведомления.

Суммы денежных средств, зарезервированные налоговым органом, положительный остаток ЕНС не формируют. В тоже время, налогоплательщик имеет право распоряжаться суммой денежных средств, только в рамках положительного сальдо налогового счета (п. 1 ст. 78 НК РФ).

Соответственно, последующее повторное списание инспекцией исчисленных налогов за счет суммы положительного сальдо ЕНС общества привело к оставлению зарезервированных денежных средств для общества недоступными.

Таким образом, вопреки позиции инспекции, неправомерное повторное изъятие денежных средств со счета общества в отсутствие соответствующих оснований привело к нарушению его прав.

Изложенное исключает обоснованность ссылки инспекции на сохранение у инспекции, в силу ст. 12 Федерального закона от 31.07.2023 № 389-ФЗ, возможности корректировки сумм денежных средств общества, признаваемых в качестве ЕНП, вплоть до 31.12.2023. Тем более, что неправомерное повторное изъятие денежных средств производилось инспекцией до принятия Федерального закона от 31.07.2023 № 389-ФЗ, который в свою очередь обратной силы не имеет.

Ссылка инспекции на отсутствие доказательств несения обществом каких-либо имущественных потерь не может быть принята судом во внимание, поскольку проценты по п. 4 ст. 79 НК РФ представляют собой компенсацию лицу, чьи права нарушены необоснованным изъятием денежных средств в результате незаконных действий государственного органа, а не убытки, понесенные для восстановления нарушенного права.

Довод инспекции о том, что обществом не подавалось заявление о распоряжении денежными средствами, перечисленными в качестве ЕНП, подлежит отклонению, поскольку в случае, если установлен факт излишнего взыскания денежных средств, возврат излишне взысканных средств осуществляется налоговым органом самостоятельно в пределах сумм, формирующих положительное сальдо ЕНС (п. 4 ст. 79 НК РФ).

Иные доводы инспекции не принимаются, как не соответствующие материалам дела, равно как и выводам, изложенным в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2025 № 309-ЭС24-18347.

Обществом произведен расчет процентов на сумму излишне взысканных денежных средств за период с 14.06.2023 по 24.11.2023 в размере 1 023 173 руб. 44 коп.

Представленный обществом расчет процентов по результатам проверки, с учетом аналогичного контррасчета инспекции, судом признан верным.

Таким образом, исковые требования общества правомерно признаны судом обоснованными.

В ходе судебного разбирательства инспекцией подтверждено и иными лицами участвующим в деле не опровергнуто, что при признании в судебном порядке факта взыскания инспекцией налогов, непосредственное начисление и перечисление в пользу общества процентов по ст. 79 НК РФ будет осуществляться в порядке подп. 4 п. 1 ст. 11.3 НК РФ ИФНС № 3 по г. Москве, то есть тем налоговым органом, в котором общество в настоящее время состоит на налоговом учете.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела

доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств пришел к верному выводу, что в исковые требования подлежат удовлетворению путем возложения обязанности на ИФНС № 3 по г. Москве начислить и перечислить в пользу общества проценты в размере 1 023 173 руб. 44 коп., что соответствует содержанию п. 4 ст. 79 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству и не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2025 по делу № А76-24862/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи П.Н. Киреев

М.В. Корсакова