Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № А40-212906/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16140/2017

Дело № А40-212906/16
г. Москва
18 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:

ФИО1, Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО "Межрегионстрой"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2017 по делу № А40-212906/16 судьи Селиверстовой Н.Н.(6-1891)

по иску ООО "ЦентрСтрой" (ОГРН 1127747190592)

к ООО "Межрегионстрой" (ОГРН 1117746362690)

о взыскании

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Центрстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионстрой" о взыскании задолженности в размере 5 716 500,00 руб., пени в размере 1 615 369,02 руб.

В судебном заседании 06 марта 2017 года ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым, истец возражал, указывая, что сторонами была согласована договорная подсудность, представил письменные пояснения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2017 года в удовлетворении ходатайства ООО "МЕЖРЕГИОНСТРОЙ" о передаче дела №А40-212906/16 по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым отказано.

Ответчик не согласился с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В соответствии ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение об отказе в передаче дела по подсудности рассматривается без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с императивными нормами ст. 35 АПК РФ, которая содержит общие правила определения подсудности, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями статьи 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым в порядке ст. 35 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, иск заявлен в связи со спором, возникшим из Договора поставки строительных материалов №80Ц-14.

В соответствии с п. 7.2 Договора в случае, если Стороны не придут к соглашению, то споры и разногласия подлежат судебному разрешению в соответствии с действующим законодательством РФ в Арбитражном суде города Москвы.

Доказательств признания п. 7.2 Договора недействительным либо его оспаривания в установленном законом порядке, а также невозможности его исполнения суду не представлено.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.35, 39, 266, 268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2017 по делу №А40-212906/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья: Л.А. Москвина

Судьи: И.А. Чеботарева

В.А. Свиридов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.