Постановление от 13 сентября 2022 г. по делу № А23-6631/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-6631/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2022


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» – представителя ФИО2 (доверенность от 26.07.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» на определение Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2022 по делу № А23-6631/2021 (судья Старостина О.В.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (г. Калуга, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г. Калуга, ИНН <***>, ОГРНИП 308402803700022), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (г. Нижний Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Дум-О-Ро» (г. Калуга, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 558 396 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания» (далее – ПАО «КСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) с иском о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии в сумме 9 558 396 руб. 31 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье», общество с ограниченной ответственностью «Дум-О-Ро».

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2022 дело № А23-6631/2021 передано в Калужский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование поданной апелляционной жалобы, ссылаясь на статью 39 АПК РФ, указывает, что рассматриваемый спор относится к компетенции арбитражного суда, поскольку ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, а осуществляемая им деятельность носит экономический характер. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ПАО «Россети Центр и Приволжье» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Кодекса жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Рассмотрев заявление ответчика о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 9, частями 2, 6 статьи 27, частью 4 статьи 39 АПК РФ, статьями 28, 65 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.02.2020 №18-кг19-172, 2-464/2018, пунктом вторым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения. При этом суд области исходил из того, что рассматриваемый в рамках настоящего дела спор не связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда исходя из следующего.

Глава 4 АПК РФ устанавливает компетенцию арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части второй приведённой правовой нормы арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из материалов дела усматривается, что ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя. При этом, как следует из выписки из ЕГРИП, содержащейся на официальном сайте ФНС России в открытом доступе в сети «Интернет», основным видом его деятельности является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

Более того, из материалов дела усматривается, что справочная информация о сдаче в аренду принадлежащих ответчику жилых домов (коттеджей), расположенных на принадлежащих ему земельных участках размещалась в сети «Интернет». При этом указанная информация содержала сведения о том, что ответчик является владельцем отеля, а также сведения о контактном телефоне ответчика, номер которого также содержится в заключенном с истцом договоре энергоснабжения (т.1, л.д. 13, 96).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе: заключенным между истцом и ответчиком договором энергоснабжения, постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий, актом о наложении ареста, свидетельствами о государственной регистрации права, скриншотами (снимками экрана) из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при этом доменное имя зарегистрировано за ООО «Дом купцов Кудриных», единственным участником и директором которого также является ответчик (т.1, л.д. 13, 96-121; 149-161; т.2, л.д. 13).

Те обстоятельства, что договор энергоснабжения заключен с ответчиком как с физическим лицом, что в справке, выданной администрацией муниципального образования указано на отсутствие в деревне Лобаново Юхновского района Калужской области, объектов относящихся к категории «гостиница», а так же то, что в свидетельствах о государственной регистрации права на объекты недвижимости ответчик не указан в качестве лица имеющего статус индивидуального предпринимателя, не имеют правового значения для существа спорных правоотношений, поскольку не опровергают факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2022 по делу № А23-6631/2021 подлежит отмене, а дело – направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Апелляционные жалобы на определения арбитражных судов о передаче дела по подсудности согласно абзацу 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагаются.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Кодекса, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Кодекса обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Кодекса, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2022 по делу № А23-6631/2021 отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.


Судья



И.П. Грошев