Постановление от 29 августа 2022 г. по делу № А70-25407/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-25407/2021
29 августа 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8198/2022) общества с ограниченной ответственностью «Восток» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2022 по делу № А70-25407/2021 (судья Бадрызлова М.М.), по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о возврате лесного участка, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения Тюменской области «Тюменское управление лесами»,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Восток» - директора ФИО2 (паспорт, по приказу о вступлении в должность),

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ответчик, Общество, ООО «Восток») об обязании вернуть лесной участок площадью 30,0 га, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Тюменское лесничество, Тахталинское участковое лесничество (ур. Тахталинское), квартал № 41 (выд. 12-13, 20-22), кадастровый номер 72:17:0000000:6650/16, по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства до 01.09.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Тюменской области «Тюменское управление лесами» (далее – третье лицо, ГКУ ТО «Тюменское управление лесами»).

Решением от 23.05.2022 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Восток» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Кроме того, просило признать факт передачи лесного участка от ООО «Восток» к Департаменту с 01.05.2021 - с даты расторжения договора аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых от 22.11.2018 № 89-43-18.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано следующее: стороны расторгли договор 01.05.2021, право пользования у арендатора лесным участком также прекращено 01.05.2021; арендатор фактически не использовал лесной участок с момента заключения договора, участок пригоден для дальнейшего ведения лесного хозяйства, что подтверждается актом осмотра лесного участка от 11.06.2021; не оформление акта приема-передачи не свидетельствует о том, что арендатор фактически пользуется лесным участком; суд необоснованно использовал в качестве доказательства письмо ГКУ ТО «Тюменское управление лесами» от 02.03.2022 № 322, поскольку в нем не указаны основания отмены акта осмотра лесного участка от 11.06.2021, не доказано несоответствие содержания указанного акта нормам права.

Департамент в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ООО «Восток» поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных доказательств: акт осмотра лесного участка от 11.06.2021, письмо ООО «Восток» от 22.09.2021 № 057, письмо Департамента от 22.10.2021 № 8325-21, акт осмотра лесного участка от 11.10.2021, письмо ООО «Восток» от 30.05.2022 № 077, акт осмотра лесного участка от 22.06.2022, письмо ООО «Восток» от 10.08.2022 № 081.

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО «Восток» указало следующее: арендодатель уклонился от принятия лесного участка; письмами от 22.10.2021, от 22.03.2022 в одностороннем порядке изменил условия абз. 2 подп. «р» пункта 3.4 и абз. 2 подп. «е» пункта 3.2 договора; в случае досрочного расторжения договора, действия по рекультивации лесного участка в соответствии с проектом освоения лесов условиями договора не предусмотрены; приведение лесного участка в соответствии с проектом освоения лесов, осуществление рекультивации является неисполнимым действием; порядок и условия исполнения решения суда не указаны.

Дополнения к апелляционной жалобе приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела по правилам статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Восток» заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе и письменных дополнениях к апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Руководствуясь абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции дела, в целях полного и всестороннего установления обстоятельств дела, приобщил документы, представленные ответчиком в обоснование своей позиции, а именно: письма ООО «Восток» от 30.05.2022 № 077, от 10.08.2022 № 081 и акт осмотра лесного участка от 22.06.2022.

Приложенные к дополнениям акты осмотра лесного участка от 11.06.2021, от 11.10.2021, письмо ООО «Восток» от 22.09.2021 № 057, письмо Департамента от 22.10.2021 № 8325-21 – имеются в материалах дела, в связи с чем приобщению к материалам дела не подлежат.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.11.2018 департаментом (арендодатель) и ООО «Восток» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 89-43-18 (далее - договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду лесной участок площадью 30,0 га, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Тюменское лесничество, Тахталинское участковое лесничество (ур. Тахталинское), квартал № 41 (выд. 12-13,20-22), кадастровый номер переданного в аренду участка 72:17:0000000:6650/16, вид разрешенного использования – недропользование (6.1).

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок действия договора установлен с даты государственной регистрации и составляет 8 лет 5 месяцев.

Во исполнение условий договора арендодатель передал, а арендатор принял лесной участок, что подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду от 22.11.2018 (Приложение № 5 к Договору).

В соответствии пунктом 1.3 договора арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Согласна подпункту «р» пункта 3.4 договора, в день окончания срока действия договора, арендатор обязан, передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора;

в случае досрочного прекращения действия договора, арендатор обязан, передать арендодателю лесной участок в день досрочного прекращения действия договора по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Согласно подпункту «т» пункта 3.4 договора, по истечению срока действия договора или в случае досрочного прекращения срока действия договора, арендатор обязан, освободить лесной участок об объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и осуществить рекультивацию земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию в соответствии с проектом рекультивации земель и требованиями законодательства Российской Федерации.

В подпункте «е» пункта 3.2 договора указано, что арендодатель обязан принять от арендатора в день окончания срока действия договора лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора;

в случае досрочного прекращения действия договора, арендодатель обязан принять от арендатора лесной участок в день досрочного прекращения действия договора по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

На основании пункта 2.1 договора арендная плата составляет 321 323 руб. 80 коп.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы два и более раза подряд по истечении установленного договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за тридцать дней до даты расторжения договора.

Истец указал, что в связи с систематической неуплатой арендных платежей, на основании уведомления от 22.03.2021 № 1776-21 договор прекращен с 01.05.2021, лесной участок в пригодном для ведения лесного хозяйства состоянии, по акту приема-передачи не возвращен.

11.06.2021 сотрудниками Департамента, в присутствии истца, произведен осмотр лесного участка переданного ООО «Восток» по договору аренды от 22.11.2018 № 89-43-18, согласно акту осмотра от 11.06.2021 лесной участок был передан в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых. Использование лесного участка по договору № 89-43-18 от 22.11.2018 с целью выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых не осуществлялось, верхний плодородный слой почвы снят для экспертизы. Имеются заводненные участки леса. Рубка лесных насаждений не производилась. На лесном участке строительный и бытовой мусор отсутствует. Технический и биологический этап рекультивации не выполнен и не предусмотрен проектом освоения лесов. В настоящий момент участок не разрабатывался. Лесной участок пригоден для дальнейшего ведения лесного хозяйства.

02.03.2022 ГКУ ТО «Тюменское управление лесами» направил Департаменту письмо № 321, согласно которому просило считать акт осмотра от 11.06.2021 недействительный, по причине неверно принятого решения о пригодности лесного участка для ведения лесного хозяйства. На лесном участке имелись участки с выемкой грунта, которые на момент осмотра были заводнены, поэтому участковый лесничий расценил эти участки бесперспективными для проведения биологической рекультивации. Согласно проекту освоения лесов, биологический этап включает следующие работы: внесение удобрений, посев трав, посадка черенков ивы. При этом не была учтена необходимость проведения технического этапа рекультивации в части планировки площадь выемок.

ГКУ ТО «Тюменское управление лесами» указало, считать действительным акт осмотра лесного участка от 11.10.2021, подготовленный по поручению Департамента от 30.07.2021 № 5756.

Согласно акту осмотра лесного участка от 11.10.2021 по договору аренды от 22.11.2018 № 89-43-18, в выделах 21, 22 квартала 41 Тахталинского участкового лесничества, урочища Тахталинского Тюменского лесничества, произведены вскрышные работы (снятие верхнего плодородного слоя почвы) на площади ориентировочно 0,8 га, в последствие данный лесной участок был заводнен. На остальной части арендованного лесного участка работы не производились. На арендованном лесном участке строительный и бытовой мусор отсутствует. Технический и биологический этап рекультивации не производился. Состояние лесного участка неудовлетворительное, не пригоден для использования в лесном хозяйстве, требуется проведение рекультивации. На момент проведения осмотра арендованный участок не использовался.

В соответствии с проектом освоения лесов, утвержденным положительным заключением государственной экспертизы от 22.01.2019 № 8/ЭПО (приказ Департамента от 23.01.2019 №06/12), на лесном участке требуется проведение технического и биологического этапа рекультивации.

Полагая, что у ответчика имеется обязанность по проведению действий, связанных с рекультивацией арендованного им лесного участка, Департамент направил ООО «Восток» письмо от 13.10.2021 № 8010-21, в котором предложил до 18.11.2021 вернуть арендодателю лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на бездействие со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 10, 310, 453, 606, 610, 615, 619, 622, 655, 664 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 21, 24, 25, 43, 61, 71, 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статей 13, 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1), приказа Минприроды России от 07.07.2020 № 417 «Об утверждении Правил использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых и Перечня случаев использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута» (Правила № 417), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление № 35), постановления Губернатора Тюменской области от 28.07.2011 № 144 «Об утверждении административного регламента предоставления Департаментом лесного комплекса Тюменской области государственной услуги по заключению договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов» (далее – Постановление № 144), условиями договора, установив, что обязанность арендатора приводить лесной участок в прежнее состояние предусмотрена подпунктом «т» пункта 3.4 договора аренды лесного участка, до настоящего времени лесной участок в состояние пригодное для лесного хозяйства путем рекультивации ответчиком не приведен, по акту приема-передачи лесной участок истцу не передан, верхний плодородный слой почвы снят, в связи с чем пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судом первой инстанции как обязательства аренды лесного участка, которые подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 общие положения об аренде) ГК РФ, нормами ЛК РФ, а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 1 статьи 71 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Исходя из части 3 статьи 71 ЛК РФ, к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

В порядке пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что Департамент уведомил ответчика о прекращении действия договора, обязанности осуществить возврат лесного участка по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

Содержание уведомления от 22.03.2021 № 1776-21 свидетельствует об отсутствии волеизъявления Департамента на продолжение арендных отношений с ответчиком, в то же время ответчик против возвращения лесного участка не возражал.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договорные отношения между истцом и ответчиком прекращены.

Как установлено статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичная обязанность ответчика по возврату лесного участка установлена и в договоре аренды лесного участка от 22.11.2018 № 89-43-18.

Так, в соответствии с подпунктом «р» пункта 3.4 договора, в случае досрочного прекращения действия договора, арендатор обязан, передать арендодателю лесной участок в день досрочного прекращения действия договора по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Кроме того, согласно подпункту «т» пункта 3.4 договора, также предусмотрено, что в случае досрочного прекращения срока действия договора, арендатор обязан, освободить лесной участок об объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и осуществить рекультивацию земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию в соответствии с проектом рекультивации земель и требованиями законодательства Российской Федерации.

В подпункте «е» пункта 3.2 договора указано, что в случае досрочного прекращения действия договора, арендодатель обязан принять от арендатора лесной участок в день досрочного прекращения действия договора по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Таким образом, согласно условиям договора обязанностью арендатора, в случае досрочного прекращения договора, является возврат арендодателю лесного участка по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с освобождением участка от всех объектов и осуществлением рекультивации земель, которые подверглись негативному воздействию, а обязанностью арендодателя, в день досрочного прекращения действия договора, является принятие лесного участка по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Между тем, после прекращения договора аренды ответчик лесной участок не возвратил, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вопреки доводам подателя жалобы, из материалов дела не следуют обстоятельства уклонения Департамента от принятия лесного участка по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Так, согласно акту осмотра лесного участка от 11.10.2021 на участке произведены вскрышные работы (снятие верхнего плодородного слоя почвы) на площади ориентировочно 0,8 га, в последствие данный лесной участок был заводнен. Состояние лесного участка неудовлетворительное, участок не пригоден для использования в лесном хозяйстве, требуется проведение рекультивации.

Из представленного суду апелляционной инстанции акта осмотра лесного участка от 22.06.2022 следует, что лесной участок использовался по назначению на площади 0,8 га. Лесной участок находится в неудовлетворительном состоянии, не пригодном для ведения лесного хозяйства.

Таким образом, в день досрочного прекращения действия договора, у арендодателя отсутствовали основания, предусмотренные подпунктом «е» пункта 3.2 договора, для принятия лесного участка по акту приема-передачи, поскольку лесной участок не был приведен в состоянии, пригодное для ведения лесного хозяйства.

Ссылка подателя жалобы на акт осмотра лесного участка от 11.06.2021, суд апелляционной инстанции отклоняет, на основании следующего.

На основании письма ГКУ ТО «Тюменское управление лесами» от 02.03.2022 № 321 указанный акт признан недействительным, поскольку неверно принято решение о пригодности лесного участка для ведения лесного хозяйства.

В письме от 02.03.2022 № 321 указано, что на момент осмотра на лесном участке имелись участки с выемкой грунта, которые на момент осмотра были заводнены, поэтому участковый лесничий расценил эти участки бесперспективными для проведения биологической рекультивации.

Согласно акту осмотра лесного участка от 11.06.2021 лесной участок был передан ответчику в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых. Использование лесного участка с целью выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых не осуществлялось, верхний плодородный слой почвы снят для экспертизы. Имеются заводненные участки леса.

Из представленного ответчиком акта осмотра лесного участка от 22.06.2022 также следует, что лесной участок использовался по назначению на площади 0,8 га. Лесной участок находится в неудовлетворительном состоянии, не пригодном для ведения лесного хозяйства.

Информация, указанная в актах осмотра от 11.06.2021 и 22.06.2022 нашла свое отражение и в акте, на котором истец основывает свои требования - акте осмотра от 11.10.2021, в котором указано, что произведены вскрышные работы (снятие верхнего плодородного слоя почвы) на площади ориентировочно 0,8 га, в последствие данный лесной участок был заводнен.

Соответственно в письме от 02.03.2022 № 321 ГКУ ТО «Тюменское управление лесами», обосновано посчитало, что решение о пригодности лесного участка для ведения лесного хозяйства принято неверно, указав, что участки с выемкой грунта, которые на момент осмотра были заводнены.

Таким образом, из содержания всех трех актов осмотра лесного участка от 11.06.2021, от 11.10.2021 и 22.06.2022, следует, что ответчик произвел снятие верхнего плодородного слоя почвы с части арендованного лесного участка, что стало причиной того, что лесной участок находится в неудовлетворительном состоянии, не пригодном для ведения лесного хозяйства.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно принял в качестве доказательств по делу письмо от 02.03.2022 № 321 ГКУ ТО «Тюменское управление лесами» и акт осмотра лесного участка от 11.10.2021, доводы подателя жалобы в указанной части подлежат отклонению.

В суде первой инстанции представитель Департамента пояснял, что при использовании лесного участка ответчиком не производилась добыча песка в тех объемах, которые были заявлены при составлении плана рекультивации по объекту «Участок недр местного значения «Тахталинский-20» 2019 года, в связи с чем допускается проведение рекультивации иным способом, однако, приведение нарушенных земель в состояние, пригодное для использования в природоохранных целях, является необходимым.

На основании изложенного, учитывая, что в настоящее время лесной участок не пригоден для дальнейшего ведения лесного хозяйства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Департамента, и обязал ООО «Восток» в срок не позднее 01.09.2022 вернуть истцу спорный лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

При обращении с апелляционной жалобой ответчиком не была оплачена государственная пошлина в полном размере, определение суда от 07.07.2022 в части предоставления документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в размере 3000 руб. не исполнено, в связи с чем с ООО «Восток» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1500 руб. (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2022 по делу № А70-25407/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


А.С. Грязникова


Судьи


Т.А. Воронов

О.А. Сидоренко