Постановление от 19 июня 2018 г. по делу № А32-32382/2013

132/2018-59815(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32382/2013
город Ростов-на-Дону
19 июня 2018 года
15АП-6020/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 о прекращении исполнительного производства

по делу № А32-32382/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации муниципального образования город Краснодар и департаменту

муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа, принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) о признании незаконным отказ департамента в предоставлении в аренду земельного участка площадью 999 кв.м. по ул.Светлая, 73/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара для размещения спортивной площадки (теннисный корт) и обязании департамента организовать аукцион по продаже права аренды указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от

06.08.2014, заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый отказ заинтересованного лица противоречит положениям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает имущественные права заявителя.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2014, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции от 28.01.2015, кассационная жалоба администрации на решение от 08.05.2014 и постановление от 06.08.2014 возвращена заявителю в связи с пропуском срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

На основании вступившего в законную силу судебного акта был выдан исполнительный лист от 13.10.2014 № АС 005627012, возбуждено исполнительное производство № 78310/14/23042-ИП.

Администрация 06.02.2018 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 78310/14/23042-ИП ввиду того, что спорный земельный участок расположен на территории общего пользования, на которой планируется размещение автомобильной дороги.

Определением от 19.03.2018 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предоставление такого земельного участка нарушит нормы земельного и градостроительного законодательства, поскольку испрашиваемый земельный участок в соответствии с Генпланом частично расположен в функциональной зоне планируемого к размещению объекта местного значения (автомобильная дорога), а также частично является территорией общего пользования - на нем находится детская спортивная площадка.

ИП ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила его отменить, полагает, что администрацией созданы условия, препятствующие фактическому исполнению решения суда, а заявление направлено на переоценку вступившего в законную силу судебного акта; земельный участок должен быть сформирован вне территории общего пользования. Предприниматель указал, поскольку судебный акт и выданный на его основании исполнительный лист не содержат точных сведений о характерных точках границ, в пределах которых должен быть сформирован земельный участок, администрация имеет возможность скорректировать разрешенное использование земельного участка на стадии разработки и утверждения правил землепользования и застройки.

От предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация указала на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения.

Представители в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, не установил процессуальных препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 1

статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)).

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях, перечисленных в пунктах 1 - 3 этой части, а также в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по заявлению о прекращении исполнительного производства на основании представленных доказательств должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции решением от 08.05.2014, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, признал незаконным изложенный в письме от 24.01.2014 № 1564.26 отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар в предоставлении в аренду земельного участка площадью 999 кв.м. по ул.Светлая, 73/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара для размещения спортивной площадки (теннисный корт), и обязал администрацию муниципального образования город Краснодар в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка площадью 999 кв.м. по ул.Светлая, 73/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара:

организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка;

определить технические условия подключения объектов к сетям инженернотехнического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженернотехнического обеспечения;

организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

С учетом изложенного, исходя из буквального содержания судебного акта, явившегося основанием для выдачи исполнительного листа, суд не рассматривал требование об обязании администрации заключить договор аренды спорного земельного участка, а лишь обязал администрацию обеспечить ИП ФИО2 реализацию права на предоставление испрашиваемого земельного участка.

Организация и проведение работ по формированию земельного участка, утверждение схемы его расположения, определение вида разрешенного использования само по себе не предрешает вопроса о предоставлении земельного участка конкретному претенденту. Вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка должен быть разрешен после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в установленном порядке.

В материалы дела администрацией представлено письмо департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодар от 02.02.2018 № 29/1048, в котором указано, что согласно генеральному плану муниципального образования город Краснодар, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25, земельный участок, расположенный по ул. Светлой, 73/1, частично находится в границах зоны планируемого к размещению объекта местного значения (автомобильная дорога) (т.2 л.д. 9-11).

В соответствии с представленной администрацией выкопировкой из генерального плана муниципального образования город Краснодар (решение городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15) испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах зоны транспортной инфраструктуры, а частично - в общественно-деловой зоне.

В соответствии с разделом IV «Правила землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, внесение в них изменений» сведений из ИСОГД земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (Ж.1.1) (т.2 л.д. 15).

В соответствии с разделом V «Документация по планировке территорий» сведений из ИСОГД красная линия, в районе испрашиваемого земельного участка, не установлена в соответствии с действующим законодательством. Проект планировки не разрабатывался (т.2 л.д. 25).

Согласно приобщенному к материалам дела акту осмотра земельного участка от 19.01.2015 № 65 в границах испрашиваемого земельного участка располагалась детская спортивная площадка (т.1 л.д. 26-28).

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что земельный участок испрашивался в процедуре предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Частями 1 и 2 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ (действующими до 01.07.2017) предусматривалось, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа применительно к застроенным или предназначенным

для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

В силу части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ в составе градостроительного плана земельного участка указывались в том числе границы земельного участка, границы зон действия публичных сервитутов, минимальные отступы от границ участка, информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и о разрешенном использовании земельного участка, информация о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на таком земельном участке.

По смыслу статей 41 - 46 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Таким образом, градостроительным законодательством закреплен принцип первичности генерального плана поселения как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначение территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Таким образом, если правила застройки и землепользования не соответствуют генеральному плану, названные правила подлежат применению только в той части, которая не противоречит документу территориального планирования муниципального образования.

При наличии противоречий приоритет имеет документ территориального планирования муниципального образования (генеральный план города Краснодара).

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

При этом формирование земельного участка для строительства за счет территорий общего пользования невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 727/13).

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. При этом утвержденные в установленном порядке градостроительные и иные ограничения в использовании территории населенного пункта могут препятствовать размещению (строительству) на земельном участке определенного объекта капитального строительства (статьи 36 и 37 Градостроительного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Аналогичное по содержанию понятие территории общего пользования дано в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, под которыми понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса и статьи 262 Гражданского кодекса перечень территорий общего пользования не является закрытым.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу. При этом формирование земельного участка для строительства за счет территорий общего пользования невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 727/13).

Поскольку испрашиваемый земельный участок формируется, в том числе, за счет территории общего пользования (детская спортивная площадка, дорога), он не может быть предоставлен в аренду в целях размещения (строительства), поскольку это приведет к созданию препятствия для неограниченного круга лиц по беспрепятственному пользованию таким участком ввиду того, что единственным пользователем земли может быть только арендатор.

Доводы предпринимателя ФИО2 о том, что решением суда не установлены конкретные границы земельного участка, что не препятствует выделу его не из территории общего пользования, подлежат отклонению, поскольку и в решении суда и в исполнительном документе указано, что испрашиваемый

земельный участок, площадью 999 кв.м. находится по ул. Светлая, 73/1 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара.

Процедура выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости, с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории, и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора завершена не была.

Поскольку исполнение решения арбитражного суда по настоящему делу повлечет предоставление в аренду земельного участка, расположенного на территории земель общего пользования, нарушит запланированное зонирование территории муниципального образования, установленное генеральным планом города Краснодара, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости прекращения исполнительного производства по настоящему делу. В противном случае администрации надлежит осуществить действия, противоречащие действующему земельному и градостроительному законодательству.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 по делу А32-32382/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи Т.Г. Гуденица

М.В. Соловьева