Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А41-33832/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-26352/2023

Дело № А41-33832/23
22 февраля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 февраля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Озеры» - ФИО2 по доверенности от 15 мая 2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от муниципального унитарного предприятия «Тепло Коломны объединенные инженерные системы» – ФИО3, по доверенности от 18.07.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Озеры» на решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2023 года по делу № А41-33832/23 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Озеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Тепло Коломны объединенные инженерные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Озеры» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тепло Коломны объединенные инженерные системы» (далее


также ответчик) об урегулировании разногласий по договорам ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества МКД.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2023 года по делу № А41-33832/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Жилищная компания «Озеры» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, по мотивам, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 18.01.2022 истец заключил с ответчиком договоры ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества МКД (холодное водоснабжение и водоотведение) за № 03482 и № 03445 (горячее водоснабжение) с учетом протоколов разногласий, которые направил в адрес ответчика письмом от 20.10.2022 № 300, по условиям которых граница эксплуатационной ответственности Истца в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, определяется:

граница эксплуатационной ответственности по договору № 03482 (холодное водоснабжение и водоотведение): по водопроводным сетям:

вертикальная проекция наружной плоскости стены МКД со стороны ввода водопровода, а при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

По канализационными сетям:

внешняя граница стены многоквартирного дома, а при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Граница эксплуатационной ответственности по договору № 03445 (горячее водоснабжение):

внешняя граница стены многоквартирного дома, а при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу пункта 2.2 раздела 2 Договоров граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и ресурсоснабжающей организации определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложениях №1 к Договору.

Граница эксплуатационной ответственности в которых определена: по договору № 03482 (холодное водоснабжение и водоотведение):

по водопроводным сетям: вертикальная проекция наружной плоскости стены МКД со стороны ввода водопровода;

по канализационным сетями: первый колодец на линии водоотведения по ходу воды от объекта потребления за пределами здания; по договору № 034445 (горячее водоснабжение):

до отмостки здания со стороны ввода тепловых сетей к объекту на обслуживании ресурсоснабжающей организации.

Данные Приложения № 1 в редакции ответчика истцом не подписаны. 20.10.2022 истец направил в адрес ответчика письмо №300, в котором выразил несогласие с указанными условиями договоров и просил пересмотреть границы балансовой и эксплуатационной принадлежности в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил ими изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила N 491) и подготовить новые акты для заключения Договора.

25.10.2022 письмом № 7509/02 ответчик сообщил истцу об отказе в пересмотре границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Истец, не согласившись с отказом ответчика пересмотреть спорные границы, обратился в суд с требованиями урегулировать разногласия между ООО «Жилищная компания «Озеры» и МУП «Тепло-Коломна объединенные инженерные сети» по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества МКД путем установления границы балансовой принадлежности по сетям водоснабжения и водоотведения домов, находящихся в управлении ООО «Жилищная компания «Озеры», следующим образом:

граница эксплуатационной ответственности по договору № 03482 (холодное водоснабжение и водоотведение):

по водопроводным сетям:

вертикальная проекция наружной плоскости стены МКД со стороны ввода водопровода, а при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом;

по канализационными сетям:

внешняя граница стены многоквартирного дома, а при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом;

граница эксплуатационной ответственности по договору № 03445 (горячее водоснабжение):

внешняя граница стены многоквартирного дома, а при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на тот факт, что истец не учитывает особенностей прокладки и технической эксплуатации сетей водоснабжения и водоотведения МКД, а также требования законодательства, норм и правил в части размещения общедомовых узлов учета ресурсов в точках разграничения инженерных сетей.

По сетям водоснабжения (холодного и горячего) истец предлагает установить разграничение по внешней границе стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии общедомового прибора учета ресурса (ОДПУ) место соединения ОДПУ с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Ответчик не может согласиться с предложением истца в части изменения эксплуатационной границы водопроводной сети при установке ОДНУ, ввиду отсутствия возможности оперативного доступа эксплуатационного персонала к трубопроводам в техподполье МКД.

По мнению ответчика, требования Правил технической эксплуатации жилищного фонда (МКД 2-03.2003), работы и услуги по содержанию общего имущества в МКД (Утв. ПРВ 3.04.2013 №290); работы и услуги по капремонту общего имущества в МКД (методические рекомендации Минстрой ЖКХ от 29.12.2022г. №1159/пр) в части эксплуатации и ремонта вводных общедомовых трубопроводов МКД до ОДПУ, а также герметизация вводов под фундаментом МКД, гидравлические испытания, не выполненные управляющей компанией (жилищно-эксплуатационной организацией), перейдут в обязанности ресурсоснабжающей организации в то время как указанные затраты (работы, материалы) тарифами и нормами численности персонала для ресурсоснабжающей организации не предусмотрены.

Кроме того, изменение границ эксплуатационной принадлежности при установке ОДПУ воды, тепловой энергии, недопустимо. Вопрос должен решаться по соглашению с собственниками помещений в МКД при обеспечении выполнения сторонами взаимных обязательств либо установкой ОДПУ исключительно в точке разграничения инженерных сетей как того требуют правила коммерческого учета ресурсов т.е., в данном случае, непосредственно у внешних границ стены МКД со стороны ввода в него наружных сетей.

По вопросу разграничения принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям общедомовой канализации, выпусков канализации из МКД, ответчик указал, что разграничение по общедомовым сетям канализации в договорах предусмотрено по первым колодцам на выпусках канализации из МКД по следующим основаниям:

1) правила содержания общего имущества в МКД от 13.08.2006 № 491 включают в состав общего имущества внутридомовую систему состоящую в т.ч. из канализационных выпусков, т.е. выпуски канализации из МКД до первого колодца на выпуске относятся к общедомовому имуществу;

2) согласно своду правил СП 30.13330.2020 внутридомовая канализация - это система трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца;

3) прочистка выпусков канализации из МКД возможна только со стороны МКД (подвала МКД) доступ в которые эксплуатационного персонала МУП «Тепло Коломны» ограничен, выполнение работ в МКД требует обеспечения оперативного доступа, а также создания дополнительных условий труда (освещение, вентиляция, безопасность), для персонала которые находятся в зоне ответственности управляющей компании;

4) правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (МКД 2-03.2003); минимальным перечнем услуг и работ для обеспечения содержания общего имущества в МКД (Утв. Правительством РФ от 3.04.2013г. №290); Методическими рекомендациями для субъекта РФ по определению услуг и работ входящих в число услуг и работ по капремонту общего имущества МКД (Утв. Минстрой ЖКХ РФ от 29.12.2022г. №1159/пр) предусмотрено выполнение работ по эксплуатации, прочистке и замене канализационных выпусков МКД жилищно- эксплуатационной организацией;

5) выполнение работ по канализационным выпускам тарифами и нормами численности персонала для ресурсоснабжающих организацией не предусмотрено;

6) выпуски канализации из МКД до первых колодцев являются комплектом единых трубопроводов, разделение которых по внешней границе стены МКД практически невозможно, приведет к дополнительным противоречиям с управляющей компанией;

7) преимущественное влияние на соблюдение проживающими норм пользования канализации имеют только управляющие компании, получающие непосредственно оплату за оказываемые услуги по канализации.

8) предложение управляющей компании по изменению границ сети канализации при установке общедомового прибора учета в системе канализации, неприемлемо т.к. приборы учета для самотечных сетей канализации и при наличии общедомового учета воды не требуются, имеют высокую стоимость, погрешность и недостаточную надежность.

Истцом в материалы дела также представлены возражения на отзыв ответчика.

Суд первой инстанции признал обоснованными доводы ответчика и отказал в удовлетворении исковых требований.

Коллегия арбитражного апелляционного суда полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, противоречащими действующему законодательству Российской Федерации и правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты, исходя из положений статьи 12 ГК РФ.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление Пленума № 49) при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11).

Суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421, 422 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида. Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (пункт 2 постановления Пленума № 49).

В пунктах 21, 26 Правил № 644 указаны существенные условия договора холодного водоснабжения и договора водоотведения, в том числе: граница эксплуатационной ответственности по водопроводным и по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, не устранил неопределенность в правоотношениях сторон по установлению условий договора, не урегулированных в досудебном порядке, не рассмотрел по существу иск, в резолютивной части решения не указал условия договора, по которым у сторон имеются разногласия.

В результате существенные условия спорного договора не согласованы, возникший между сторонами спор остался фактически неразрешенным.

Повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п., пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), особенностей.

Правила № 124 устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и

пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (потребителям) коммунальной услуги соответствующего вида (договор ресурсоснабжения).

Условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с ГК РФ и Правилами № 124, а в части, не урегулированной этими нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения (пункты 3, 16, 18 Правил № 124).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Правоотношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила водоснабжения № 644).

В пункте 1 статьи 426 ГК РФ, пункте 3 статьи 13 Закона о водоснабжении и пункте 18 Правил водоснабжения № 644 установлено, что договор холодного водоснабжения и единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В силу пункта 2 Правил водоснабжения № 644 под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

В силу пункта 8 части 5 статьи 13, пункта 11 части 5 статьи 14 Закона о водоснабжении одним из существенных условий договоров водоснабжения и водоотведения является установление границ эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенных по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным и канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения и водоотведения (часть 7 статьи 13 и часть 7 статьи 14 Закона о водоснабжении).

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил № 644).

Во втором абзаце пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В пункте 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей электро, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Договор водоснабжения и водоотведения в части установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон должен соответствовать приведённым нормам законодательства.

Суд первой инстанции, ошибочно применил к спорным правоотношениям положения СП 30.13330.2020, поскольку они не регулируют жилищные правоотношения. Область применения Свода правил (п. 1.1. СП 30.13330.2020) ограничивается проектированием внутренних систем водоснабжения и водоотведения во вновь строящихся и реконструируемых производственных, общественных высотой не более 50 м и жилых зданиях высотой не более 75 м, включая многофункциональные здания и здания одного функционального назначения.

Состав общего имущества в МКД регулируется специальными нормами Постановления № 491.

Судом установлено, что 18.01.2022 истец заключил с ответчиком договоры ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества МКД (холодное водоснабжение и водоотведение) за № 03482 и № 03445 (горячее водоснабжение) с учетом протоколов разногласий, по условиям которых определена граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности истца.

Разногласия между сторонами возникли по поводу приложений №1 к договорам №03482 и №03445 в части установления границ балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности.

В силу пункта 2.2 раздела 2 Договоров граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и ресурсоснабжающей организации определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложениях №1 к Договору.

Граница эксплуатационной ответственности в которых определена:

по договору № 03482 (холодное водоснабжение и водоотведение):

по водопроводным сетям: вертикальная проекция наружной плоскости стены МКД со стороны ввода водопровода;

по канализационным сетями первый колодец на линии водоотведения по ходу воды от объекта потребления за пределами здания.

По договору № 034445 (горячее водоснабжение):

до отмостки здания со стороны ввода тепловых сетей к объекту на обслуживании ресурсоснабжающей организации.

Ответчиком в материалы дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности - Приложение №1 к договору № 03482 холодного водоснабжения и водоотведения) от 18.01.2022, а также - Приложение №1 к договору № 03445 горячего водоснабжения от 04.01.2022.

Кроме того, в материалы дела представлены схемы с комментариями и указанием расстояния между МКД и проходящими коммуникациями (сетями ответчика), согласно которым расстояние между домами и сетями ответчика в среднем составляет от 2 до 47,7 м., всего более 50 домов.

В материалах дела имеются копии запросов № 297 от 20.07.2б23г., № 242 от 20.06.2023г. в Администрацию г.о. Коломна и ответа на них № 120Исх-12617/2023 от 07.08.2023г. Из ответа Администрацию г.о. Коломна следует, что внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения является внешняя граница стены МКД.

Проанализировав условия договоров, которые истец полагает спорными, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что условия договора № 03482 (холодное водоснабжение и водоотведение) о границах эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям в редакции истца и ответчика совпадают, поэтому спорными не являются, в связи с чем оснований для урегулирования разногласий в указанной части не имеется.

В этой части исковые требований удовлетворению не подлежат.

В части определения границ эксплуатационной ответственности сторон по договору № 03482 (холодное водоснабжение и водоотведение) по канализационными сетям и по договору № 03445 (горячее водоснабжение) условия договора суд принимает в редакции, предложенной истцом, поскольку она полностью соответствует положениям Постановления № 491.

Коллегия арбитражного апелляционного суда при этом отклоняет ссылки ответчика на тот факт, что спорные участки сетей ему не принадлежат, поскольку это не влияет на выводы суда по настоящему делу. Ответчик не представил доказательств того, что спорные участки сетей принадлежат истцу или собственникам МКД на праве собственности, либо собственниками помещений МКД принято решение о принятии этих участков сетей в собственность или эксплуатацию. С учётом изложенного на истца и собственников помещений обслуживаемых им МКД не может быть возложено бремя содержания спорных участков сетей.

Иные возражения ответчика отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку являются его внутренними организационными вопросами и не влияют на определение границы эксплуатационной ответственности сторон.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 статьи 269, с пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей вместо 6000 рублей, государственная пошлина в размере 3000 рублей взыскивается с ответчика в доходы федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2023 года по делу № А41-33832/23 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Озеры» удовлетворить частично.

Урегулировать возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Озеры» и муниципальным унитарным предприятием «Тепло Коломны объединенные инженерные системы» разногласия по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома путем установления границы балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения домов, находящихся в управлении ООО «Жилищная компания «Озеры», следующим образом:

Граница эксплуатационной ответственности по договору № 03482 (холодное водоснабжение и водоотведение):

По канализационными сетям:

Внешняя граница стены многоквартирного дома, а при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Граница эксплуатационной ответственности по договору № 03445 (горячее водоснабжение):

Внешняя граница стены многоквартирного дома, а при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепло Коломны объединенные инженерные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Озеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 000 руб., и за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепло Коломны объединенные инженерные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий судья Е.А. Стрелкова


Судьи П.А. Иевлев


М.А. Немчинова