Постановление от 25 мая 2022 г. по делу № А60-53307/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15981/2021-ГК
г. Пермь
25 мая 2022 года
Дело № А60-53307/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2022 года.



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Григорьевой Н.П., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.05.2022; ФИО3, доверенность от 01.05.2022; ФИО4, доверенность от 01.05.2022; ФИО5, доверенность от 26.12.2019;

от ответчика – ФИО6, лично, паспорт; ФИО7, доверенность 22.05.2020;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

общества с ограниченной ответственностью «АСП Констракшн»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 января 2022 года

по делу № А60-53307/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «АСП Констракшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП 317665800142462, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСП Констракшн» (далее – ООО «АСП Констракшн», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – ИП ФИО6, ответчик) о взыскании 36 134 389 руб. 02 коп. задолженности по оплате услуг (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 24.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы считает, что техзаказчик вправе требовать оплаты по договору, в том числе оплаты услуг, которые не были оказаны по вине застройщика (п.п. 1,2 ст. 781, ст. 10, п. 3 ст. 157, ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку исполнение договора в полном объеме стало невозможным по вине застройщика, что последним не оспаривается; застройщик не исполнил обязанность по строительству объекта в согласованные сторонами сроки; техзаказчик надлежащим образом исполнял, возложенные на него обязанности в течение всего срока договора, а застройщик пользовался его услугами без возражений и не отказывался от договора. Отмечает, что расчет стоимости услуг, приведенный в отчетах техзаказчика, не отражает фактический объем и стоимость услуг, оказанных за отчетный период. Указывает, что суд уклонился от исследования объема, стоимости оказанных услуг и порядка расчета их стоимости; не установил, каким образом подлежали оценке услуги, оказанные техническим заказчиком, в связи с чем освободил ответчика от оплаты фактически оказанных истцом услуг в период, когда ответчик прекратил строительство. Предметом заявленного иска является взыскание стоимости фактически оказанных техзаказчиком услуг за период с 25.12.2020 по 11.08.2021, предусмотренных п.п. 1.1.4-1.1.10 договора. Факт оказания услуг подтверждается ежемесячными отчетами Технического заказчика №№ 1-20 с января 2020 года по 12 августа 2021 года.

Апеллянт считает, что суду необходимо было привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, генеральных подрядчиков, выполнявших работы на объекте: ООО «СК – Премьер» ИНН <***> (договор генерального подряда № 25/12/2019 от 25.12.2019), ООО «Гласс-студия» ИНН <***> (договор генерального подряда на строительство № 1 от 10.03.2021). Судом не определен объем и стоимость оказанных услуг в период, когда услуги оказывались, но строительство объекта фактически не велось. Учитывая, что между сторонами возник спор, суду необходимо было назначить экспертизу об объемах и стоимости услуг. Указанного судом сделано не было, что привело к принятию незаконного решения.

Ответчик направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

Истец направил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых привел подробный расчет стоимости оказанных услуг техзаказчиком.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить; заявили ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-62061/2021.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик и его представитель против доводов апелляционной жалобы возражали, считают решение суда законным и обоснованным, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также возражали против ходатайства о приостановлении производства по делу.

Судом апелляционной инстанции ходатайство истца о приостановлении производства по настоящему делу рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено в связи с отсутствием предусмотренных ст. 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (застройщик) и ООО «АСП Констракшн» (технический заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг технического заказчика в строительстве от 23.12.2019 № 04-10/19 (далее – договор).

Технический заказчик – юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика). Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства (п. 22 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1.1 договора технический заказчик обязуется оказать услуги технического заказчика в строительстве, совершить все необходимые действия по организации строительства и вводу в эксплуатацию объекта: «торговый комплекс со складскими помещениями», строительство которого будет осуществляться по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, восточнее посёлка Кольцово, на земельном участке с кадастровым номером: 66:41:0610005:87 (далее – объект), а застройщик обязуется создать, условия, необходимые для оказания услуг техническим заказчиком, принять результат оказанных услуг и оплатить их стоимость. При выполнении договора технический заказчик обязуется оказать следующие услуги и действия, связанные и относящиеся к строительству объекта:

1.1.1. обеспечить подготовку (внесение изменений), утверждение и получение нового Градостроительного плана Земельного участка;

1.1.2. оказать застройщику консультационные услуги, а в случае выдачи доверенности представлять его интересы по внесению изменений в проектную документацию для получения положительною заключения экспертизы в соответствии с градостроительным планом, полученным и порядке, предусмотренном п. 1.1.1. договора;

1.1.3. оказать застройщику консультационные услуги, а в случае выдачи доверенности представлять его интересы в связи с внесением изменений в разрешение на строительство в порядке, предусмотренной ч. 21.14 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

1.1.4. участвовать в согласовании графиков производства, финансирования строительно-монтажных работ, графикой передачи оборудования и материалов, графиков выполнения пуско-наладочных работ, смет, ведомостей договорной цены, осуществлять анализ затрат по отельным статьям расходов и видам работ и услуг в целях принятия мер но эффективному использованию выделяемых застройщиком ресурсов.

1.1.5. заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, направлять в уполномоченный орган (Департамент государственного жилищного и строительного напора по Свердловской области) извещение о начале строительных работ с приложением необходимых документов, регистрировать должностных лиц организаций, непосредственно осуществляющих строительство объекта, а также осуществляющих авторский надзор за строительством объекта;

1.1.6. осуществлять взаимодействие с подрядными организациями (подрядчиками), непосредственно заключившими договоры подряда с Застройщиком на разработку проектной, рабочей документации на объект и на строительство объекта, в том числе на основании доверенности, выданной заказчиком;

1.1.7. осуществлять строительный контроль;

1.1.8. участвовать в комиссиях по проведению индивидуальных испытаний и комплектного опробирования оборудования;

1.1.9. в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации выполнить необходимые юридические и фактические действия (в т.ч.. подготовить и подать документы в соответствующие организации) для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта и ввести объект в эксплуатацию (при условии выдачи застройщиком соответствующей доверенности техническому заказчику);

1.1.10. осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправлении, в числе органами надзора и контроля, связанными с работами на объекте.

Технический заказчик состоит в саморегулируемой организации «Уральское объединение строителей». Номер в реестре членов СРО: 2752. Уровень ответственности: первый уровень ответственности.

В силу п. 1.3 договора застройщик обязуется уплатить техническому заказчику вознаграждение в размере, порядке и в сроки, предусмотренные в разделе 4 договора.

Письмом от 12.08.2021 исх.374 истец на основании п. 3.1.12 договора уведомил застройщика о приостановлении исполнения договора, указывая на то, что фактически строительство с декабря 2020 года не ведется, в связи с чем предложено рассмотреть возможность заключения дополнительного соглашения об изменении порядка оплаты услуг технического заказчика, сроков строительства объекта. До рассмотрения указанных вопросов оказание услуг приостановлено. К письму также приложен проект дополнительного соглашения к договору, которым предусмотрен иной порядок оплаты услуг технического заказчика.

Кроме того, письмом от 12.08.2021 № 375 технический заказчик сообщил в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о том, что общество остановило оказание услуг технического заказчика.

В дальнейшем общество уведомило предпринимателя об отказе от договора письмом от 21.10.2021 № 432 и потребовало оплатить услуги за период с 25.12.2019 по 31.07.2021 в сумме 34 181 901, 02 руб., за период с 01.08.2021 по 21.10.2021 в сумме 3 952 488 руб.

Поскольку данное требование не было удовлетворено предпринимателем, технический заказчик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании 36 134 389, 02 руб. задолженности за оказанные услуги технического заказчика (с учетом уточнения исковых требований).

Спор между сторонами возник относительно порядка определения стоимости услуг технического заказчика, а также о необходимости оплаты услуг за период, когда фактически услуги технических заказчиком не оказывались (с 12.08.2021 по 21.10.2021).

Истец полагает, что услуги подлежат оплате, исходя из запланированных объемов строительства, ответчик указывает на необходимость определения стоимости услуг с учетом фактической стоимости строительства.

По результатам рассмотрения материалов дела, судом первой инстанции вынесено вышеупомянутое решение.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 43 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В силу п. 1.3 договора застройщик обязуется уплатить техническому заказчику вознаграждение в размере, порядке и в сроки, предусмотренные в разделе 4 договора.

Цена услуг составляет 480 000 - оплата услуг, предусмотренных пунктами 1.1.1. -1.1.3. договора (разовая услуга, оказана и оплачена).

Стоимость услуг, поименованных в п. 1.1.4 - 1.1.10 договора, составляет 3 процента от расходов на строительство объекта, приведенных в Приложении № 3 «Предварительный расчет стоимости строительства объекта».

При этом сторонами в п. 4.1.2 договора согласовано, что фактическая стоимость строительства объекта (этапа) в целях определения фактической стоимости услуг, поименованных в п.п. 1.1.4 - 1.1.10 договора, определяется на основании сведений документов, подтверждающих стоимость работ (материалов) в связи со строительством и вводом объекта в эксплуатацию (акты выполнения работ (оказания услуг), в том числе подписанные в порядке п. 4. ст. 53 Гражданского кодекса РФ, универсальные передаточные документы, товарные накладные, акты приема-передачи и т.д.) по всем работам (услугам) и материалам в связи со строительством и вводом в эксплуатацию объекта. В случае если стоимость строительства объекта, определяемая на основании акта выполнения работ (оказания услуг) уменьшена в связи с предоставлением застройщиком давальческого сырья (материалов, оборудования и т.п.), стоимость такого сырья (материалов, оборудования и т.п.) подлежит учету при определении вознаграждения технического заказчика.

Согласно п. 4.2.2 оплата услуг согласно п. 4.1.2 договора осуществляется:

ежемесячно, в срок до 10 (десятого) числа текущего месяца - аванс в сумме 2 000 000 руб.,

в течение 3 рабочих дней с момента согласования отчета технического заказчика по завершении этапа, с учетом авансов, полученных техническим заказчиком в течение отчетного периода (этапа) согласно п. 4.2.2.1. договора.

При превышении сумм авансов, полученных техническим заказчиком в течение отчетного периода (этапа) согласно и. 4.2.2.1. Договора, над стоимостью услуг, определённой согласно пункту 4.1.2. договора, сумма переплаты засчитывается в счет оплаты по следующему этапу строительства согласно п. 4.2.2.2. договора, при этом срок уплаты аванса, согласованный в п. 4.2.2.1. договора не изменяется.

Отчет по форме, согласованной в Приложении № 2, представленный Техническим заказчиком Застройщику по завершении этапа строительства, предусмотренного договорами подряда или по завершении Договора является надлежащим доказательством объема и стоимости оказанных в отчетный период услуг, составление сторонами иных подтверждающих документов, в том числе акта оказанных услуг, счета на оплату Договором не предусмотрено (п. 4.4 договора).

Дополнительным соглашением от 01.02.2021 № 1 к договору от 23.12.2019 №04-10/19 внесены изменения в срок действия договора.

Названным дополнительным соглашением также определена стоимость услуг, предусмотренных пунктами 1.1.4. - 1.1.8., 1.1.10 договора в следующем порядке:

a) с 23 декабря 2019 по 31 декабря 2020 г. - 3 процента от стоимости строительства объекта;

b) с 01 января 2021 года - 3,5 процента от стоимости строительства объекта.

Стоимость строительства объекта определена в Приложении № 3 к договору.

В целях расчетов договору отчетным периодом является календарный месяц, стоимость услуг рассчитывается от стоимости строительства объекта за отчетный период - стоимости работ, услуг, материалов, оборудования (включая давальческое сырье) по строительству объекта, что подтверждается актами выполнения работ (оказания услуг), в т.ч. подписанными (принятыми) в порядке п. 4. ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, универсальными передаточными документами, товарными накладными, актами приема-передачи и т.д. по всем работам (услугам) и материалам в связи со строительством и вводом в эксплуатацию Объекта, включая проектные, исследовательские и иные работы.

Стоимость услуг, предусмотренных п. 1.1.9. договора, составляет 0,5 процента от стоимости строительства объекта, выплачивается застройщиком техническому заказчику в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента ввода объекта в эксплуатацию (п. 4.1.3.)

Оплата услуг согласно п. 4.1.1 договора - в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора.

Оплата услуг согласно п. 4.1.2 договора осуществляется:

с 23 декабря 2019 по 31 мая 2020 г. до 10 числа отчетного месяца - ежемесячный аванс 2 000 000 руб., с 1 июня 2020 ежемесячный аванс 1 000 000 руб. Аванс не выплачивается в период сентябрь 2020 - январь 2021 года. Авансовый платёж 1 000 000 руб. за февраль 2021 года подлежит оплате до 05 марта 2021 г.

В течение 3 дней с момента согласования ежемесячного отчета технического заказника застройщик оплачивает вознаграждение Техническому заказчику в соответствии с подп. b п. 4.1.2. настоящего договора, уменьшенное на сумму:

- аванса, выплаченного с 01 февраля 2021 г.;

- с 01 августа 2021 г. ежемесячно на 400 000 руб. в счет зачета аванса, выплаченного до 31 декабря 2020 г.

При этом в случае экономии застройщика при строительстве объекта вследствие применения рациональных предложений, технологических решений (материалов, оборудования), предложенных техническим заказчиком в письменном обращении, содержащем технико-экономическое обоснование предложения или решения и основание образования экономии с приложением расчетов, согласованных застройщиком, вознаграждение Технического заказчика составляет 10 (Десять) процентов от сэкономленных сумм. Указанные суммы уплачиваются дополнительно и не учитываются при расчете вознаграждения согласно п. 4.1.2. Договора.

Не может рассматриваться как экономия технического заказчика арифметическая разница между ценой договора, либо локальных смет и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, либо локальной сметой, использованного меньше, чем предусмотрено договором подряда, либо локальной сметой количества материалов, использования не предусмотренных договором, либо локальной сметой материалов, замены материалов и оборудования на более дешевые модели, а так же сокращением проектных объемов работ или изменением проектных решений в сторону более дешевых и завышением расценок при составлении сметной документации, если такая разница не является следствием применения рациональных предложений, технологических решений (материалов, оборудования), предложенных Техническим заказчиком.

При превышении неиспользованной суммы аванса 7 500 000 (семи миллионов пятисот тысяч) рублей ежемесячный аванс составляет 500 000 (пятьсот) тысяч рублей, при превышении неиспользованной суммы аванса 10 000 000 (десять миллионов) рублей - авансовые платежи прекращаются до момента снижения неиспользованной суммы аванса до 7 500 000 руб.

В случаях изменения сроков строительства по причинам, не зависящих от технического заказчика, в том числе в случае приостановления работ по строительству объекта, услуги технического заказчика оплачиваются в размере и в порядке, согласованным дополнительно.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции из материалов дела, такие размер и порядок сторонами не согласованы.

Проанализировав условия договора и дополнительного соглашения к нему по правилам ст. 431 ГК РФ, суд первой инстанции правильно установил, что до возникновения спорной ситуации оплата услуг заказчика производилась на основании отчетов, которые определяли объем работ, исходя из фактических объемов выполненных работ, а не от запланированных объёмов строительства в спорный период.

При этом из буквального содержания условий рассматриваемого договора также следует, что стоимость услуг определяется исходя из фактических, а не предполагаемых расходов на строительство объекта. В свою очередь фактическая стоимость строительства объекта определяется на основании сведений документов, подтверждающих фактическую стоимость выполненных работ и использованных материалов в связи со строительством и вводом объекта в эксплуатацию.

Кроме того, из материалов дела следует, что стороны ежемесячно фиксировали объем и стоимость фактически оказанных услуг в подписанных актах их приема-передачи, а также соответствующих отчетах. На основе актов истец выставил ответчику счета, которые оплачены в полном объеме. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Также между обществом и предпринимателем подписаны акты сверки взаимных расчетов за 2020 год, согласно которому задолженность в пользу ответчика составила 4 519 256 руб. 80 коп., а также за I полугодие 2021 года, согласно которому задолженность в пользу застройщика составила 4 409 441 руб. 71 коп., что позволяет сделать вывод, что сальдо встречных обязательств сложилось не в пользу истца (даже с учетом возможной оплаты услуг за август 2021 года (до 12.08.2021).

Судом принято во внимание, что действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В настоящем случае приостановление строительства, его консервация и прекращение предусмотрены заключенным между сторонами договором и не являются его нарушением. Заказчик был вправе принять соответствующее решение, которое по условиям договора не влечет обязанности возмещать исполнителю каких-либо убытков. Из условий договора (п. 1.1.6.12, 2.1.13 договора) также не следует, что заказчик обязан в целях исполнения обязательств перед исполнителем не допускать замедления темпов строительства, его приостановку или прекращения. В то же время увеличение сроков строительства (если оно имело место по причинам, не зависящим от технического заказчика), также не влечет обязанности застройщика оплачивать какие-либо не оказанные услуги.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Относительно доводов заявителя жалобы о том, что в данном случае необходимо было привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, генеральных подрядчиков, выполнявших работы на объекте: ООО «СК – Премьер» ИНН <***> (договор генерального подряда № 25/12/2019 от 25.12.2019), ООО «Гласс-студия» ИНН <***> (договор генерального подряда на строительство № 1 от 10.03.2021), суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Исходя из предмета и оснований заявленных истцом требований, обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, генеральных подрядчиков, выполнявших работы на объекте не имеется, поскольку данный судебный акт не влияет на права и обязанности указанных лиц, соответствующих выводов не содержит.

Довод жалобы о том, что поскольку между сторонами возник спор, арбитражному суду необходимо было назначить экспертизу об объемах и стоимости услуг, не может быть принят во внимание, поскольку в силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абзаце втором п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, суд вправе обсудить вопрос о назначении экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Материалами дела не подтверждается, что ходатайство о назначении экспертизы заявлялось истцом.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2022 года по делу № А60-53307/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Р.А. Балдин



Судьи



Н.П. Григорьева


О.В. Лесковец