Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А40-32868/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41425/2024

Дело № А40-32868/24
г. Москва
19 июля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛом»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2024 года по делу № А40-32868/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Цифровая логистика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Цифровая Логистика» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транслом» о взыскании денежных средств в размере 106 345,20 руб., а также госпошлины в размере 4 190 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393 ГК РФ, статьями 49, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 АПК РФ, решением от 13 июня 2024 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что между ООО «Транслом» (далее - Клиент) и ООО «Цифровая логистика» (далее - Цифровая логистика) заключена договор-оферта оказания услуг Электронной торговой площадки «Грузовые перевозки» для грузоотправителей (далее - Общие условия ЭТП ГП).

В порядке, предусмотренном статьей 3 Общих условий ЭТП ГП, Клиентом оформлен 1 заказ № 9327456 на организацию перевозок грузов (далее — Заказ).

В ходе выполнения перевозки по заказу № 3327456 обнаружена неисправность вагона № 63428916, который отправлен в текущий ремонт на ст. Войновка.

По факту отцепки вагона в ремонт перевозчиком составлены акты общей формы ка начало задержки вагона № 208 от 27.05.2023r., на окончание задержки вагона № СТЦ/23213 от 07.06.2023г.

В транспортной железнодорожной накладной № Э3768143 в графе 89 «Отметки перевозчика» имеется отметка об отцепке вагона по причине технической неисправности, для устранения которой вагон направлен на ст. Войновка.

В указанных документах перевозчиком OAO «РЖД» установлена причина технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика, а именно 157- Нагрев пдшп.корп. буксы норм. по автк., 912 претензии к качеству ДР. Сопроводительным листком № 1120 вагон направлен в ВЧД на ст. Войновка.

Уведомление на ремонт вагона формы ВУ-23М № 1120 от 25.05.2023 г., а также уведомление о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36М № 32 от 07.06.2023 г. подтверждают нахождение вагона в ремонте.

После ремонта вагон отправлен на станцию назначения Полевской.

В соответствии с п. 1.5.2. Цифровая логистика выступает в качестве Экспедитора Клиента, уполномоченного от своего имени и по поручению Клиента организовать железнодорожную перевозку грузов по заказу Клиента, в том числе оплату перевозки грузов железнодорожным транспортом в рамках согласованного заказа Клиента, организовывать предоставление дополнительных услуг.

Согласно п. 6.4. Общих условий ЭТП ГП оплата Клиентом Услуг ЭТП ГП осуществляется на условиях 100 % предварительной оплаты в соответствии с Согласованным заказом в течение двух суток при выборе Клиентом варианта исполнения Заказа.

Пунктом 6.3. Общих условий ЭТП ГП предусмотрено, что стоимость перевозки груза определяется по тарифам, действующим на дату приема груза к перевозке, и в зависимости от фактического объема оказанных услуг и условий оказания услуг.

В соответствии со ст. 6.3.2 Общих условий ЭТП ГП в случае, когда Поставщик услуг является субъектом естественной монополии или занимает доминирующее положение на рынке, при этом тарифы поставщика регулируются или согласовываются органами государственной власти (например, ФАС РФ), стоимость услуг определяется исходя из утвержденных прейскурантов и/или методик расчетов.

Статья 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» предусматривает, что окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

На основании приведенной статьи перевозчик осуществил перерасчет стоимости перевозки, а в связи с тем, что Цифровая логистика является плательщиком по указанной накладной, OAO «РЖД» в адрес Цифровой логистики выставлен добор тарифа на сумму 106 345, 20 руб. за направление в пути следования груженого вагона № 63428916 в ремонт для устранения общих технических неисправностей. Данный добор списан с ЕЛС Цифровой логистики, что отражено в УПД счет фактура № 0001008/05009970 от 31.05.2023г. и перечне первичных документов к указанному акту.

Таким образом, стоимость перевозки вагона по заказу Клиента увеличилась на 106 345, 20 руб., ООО «Цифровая логистика» оплатило OAO «РЖД» добор тарифа по заказу Клиента, а Клиент в свою очередь не исполнил свою обязанность по оплате согласованного заказа, предусмотренную п. 6.4 Общих условий ЭТП ГП.

В соответствии со ст. 4.12 Общих условий ЭТП ГП ООО «Цифровая логистика» возмещает за счет Клиентов документально подтвержденные расходы и убытки, понесенные в рамках выполняемых заказов, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 94, 98 и 102 Устава.

Факт отцепки вагонов с последующей отправкой в ремонт, а также факт и суммы списания OAO «РЖД» добора тарифа за отправку вагонов в ремонт с ЕЛС ООО «Цифровая логистика» подтверждаются документами, приложенными к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 10.2. Общих условий ЭТП ГП для рассмотрения споров, возникающих при исполнении настоящих Общих условий ЭТП ГП, при невозможности их урегулирования путем переговоров, устанавливается обязательный досудебный претензионный порядок. Срок рассмотрения претензии - 30 дней с даты ее получения.

ООО «Цифровая логистика»13.12.2023 г. направило ООО «ТРАНСЛОМ» претензию о возмещении добора по железнодорожной накладной 33768143 № ИСХ-1184/Цлог от 07.12.2023г.

В ответном письме №12612-14 от 25.12.2023 г. ООО «ТРАНСЛОМ» попросило отозвать претензию, ссылаясь на то, что оплата по заказу произведена в полном объеме, а добор тарифа возник не по вине ООО «ТРАНСЛОМ».

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ФГК», ОАО «РЖД» были рассмотрены и отклонены, как несостоятельные.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобына основании следующего.

Истец представил исчерпывающие доказательства несения убытков.

Как следует из копии железнодорожной накладной Э3768143, по которой осуществлялась перевозка груза по Заказу Ответчика, плательщиком тарифа является ООО «Цифровая логистика».

Также к исковому заявлению приложена Счет-фактура № 0001008/05009970 от 31 мая 2023 г. с перечнем первичных документов, выставленная ОАО «РЖД» ООО «Цифровая логистика», которая подтверждает оплату Истцом перевозчику суммы добора по накладной №33768143.

ООО «Цифровая логистика», являясь плательщиком по накладной №33768143, оплатило перевозчику ОАО «РЖД» провозные платежи по Заказу ООО «ТрансЛом» в полном размере с учетом увеличения стоимости услуг согласно ст. 30 Устава железнодорожного транспорта.

Требования, изложенные в исковом заявлении Истца, основаны на Общих условиях ЭТП ГП, принятых Ответчиком, а именно на п.п. 4.17, 5.10 Общих условий ЭТП ГП.

В соответствии с перечисленными пунктами ООО «Цифровая логистика» осуществляет оплату со своего Единого Лицевого Счета (ЕЛС) в ОАО «РЖД» причитающихся платежей за организованные через ЭТП ГП перевозки грузов Клиентов, а Клиент принимает и оплачивает оказанные услуги в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящими Общими условиями ЭТП ГП.

На основании п.п. 6.4, 6.5 Общих условий ЭТП ГП по факту оказания услуги по организации железнодорожной перевозки по Заказу ООО «Цифровая логистика» выставляет Клиенту УПД.

При этом в абз. 6 п. 6.5 Общих условий ЭТП ГП установлено, что Цифровая логистика выявляет несоответствия сформированных данных в УПД данным в части услуг ОАО «РЖД» по объему (сверяются данные, указанные в перевозочном и/или ином документе Поставщика услуг) и/или стоимости услуг (сверяются данные с положениями прейскуранта 10-01, действующего на дату оказания услуг).

Как указано в пункте 4.12. Общих условий ЭТП ГП, ООО «Цифровая логистика» возмещает за счет Клиентов документально подтвержденные расходы и убытки, понесенные в рамках выполняемых заказов.

Следует подчеркнуть, что если бы Клиент - ООО «ТРАНСЛОМ» оформил договор перевозки непосредственно с ОАО «РЖД», то добор в размере 106 345 рублей был бы списан со счета ООО «ТРАНСЛОМ», как установлено Положением о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием единого лицевого счета (ЕЛС) Клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 N 1685р.

Как видно из документов, приложенных к исковому заявлению, Ответчиком указанный факт не оспаривается, услуги были оказаны в полном объеме, следовательно, Ответчик выполнил все обязательства, предусмотренные договором.

Учитывая, что спора об объеме и стоимости услуг перевозчика нет, иного Ответчиком не указано, а Общие условия ЭТП ГП не содержат оснований для освобождения Клиента от обязанности по оплате стоимости железнодорожного тарифа, который был оплачен ООО «Цифровая логистика» ОАО «РЖД», следовательно, оснований для уклонения от оплаты услуг по организации перевозки груза железнодорожным транспортом Клиентом у Ответчика не имелось.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что Истец исполнил свои обязательства по договору, в том числе оплатил в полном объеме ОАО «РЖД» стоимость перевозки груза Ответчика. В свою очередь, Ответчик отказался исполнять обязательства по возмещению документально подтвержденных расходов, понесенных Истцом.

Все приведенные Ответчиком ссылки на нормативно-правовые акты не регулируют отношения между Истцом и Ответчиком, из которых возник настоящий спор. Как указано в исковом заявлении, требования Истца не зависят от наличия или отсутствия вины Ответчика в повреждении вагона, а фактически являются требованием об оплате образовавшейся задолженности в связи с неполной оплатой Ответчиком тарифа за перевозку груза по его заказу.

Как указано в п. 1.3. Общих условий ЭТП ГП, в соответствии со ст. 435 ГК РФ Общие условия ЭТП ГП являются предложением неограниченному кругу юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, заключить договор на указанных ниже условиях.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ регистрация и идентификация Клиентов на ЭТП ГП является акцептом Общих условий ЭТП ГП и подтверждением заключения договора (п. 1.4 Общих условий ЭТП ГП).

Как предусмотрено в ст. 438 ГК РФ, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Истец присоединился к Условиям путем прохождения процедуры регистрации и идентификации на сайте https://etpgp.rzd.ru/. Ответчик принял Общие условия ЭТП ГП в полном объеме и в течение действия договора не обжаловал их, иного не представлено.

Таким образом, уклонение Ответчика от исполнения Общих условий ЭТП ГП является односторонним отказом от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ.

Доводы ответчика не могут быть признаны судом правомерными, иное бы привело к несению Истцом расходов, которые им понесены в интересах Ответчика.

Ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, было правомерно отклонено судом первой инстанций, апелляционный суд не находит основании для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности АО «ФГК», ОАО «РЖД».

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности АО «ФГК», ОАО «РЖД», Ответчиком не представлено.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2024 года по делу № А40-32868/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Е.А. Ким





Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.