Постановление от 10 июня 2021 г. по делу № А40-239597/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21161/21

Дело № А40-239597/15
г. Москва
10 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного акционера ЗАО «Жилищник» - ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2021 по делу № А40-239597/15,

вынесенное судьей Коршуновым П.Н.,

о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «Жилищник»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Жилищник»

при участии в судебном заседании:

от к/у ЗАО «Жилищник» - ФИО3 дов. от 31.05.2021

от единственного акционера ЗАО «Жилищник» – ФИО4 дов. от 02.2021

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.17 г. в отношении ЗАО «Жилищник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 88 от 20.05.2017 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 г. ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ЗАО «Жилищник» утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2021 суд завершил конкурсное производство в отношении Закрытого акционерного общества «Жилищник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Не согласившись с определением суда, единственный акционер ЗАО «Жилищник» - ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение.

От конкурсного управляющего ЗАО «Жилищник» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Представитель единственного акционера ЗАО «Жилищник» - ФИО2 в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО «Жилищник» в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Законом о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 88 от 20.05.2017 г.

Конкурсным управляющим в соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве были приняты меры к поиску и выявлению имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы.

Отчитываясь о проделанной в рамках конкурсного производства работе, конкурсный управляющий пояснил, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 564 734 719,43 руб., конкурсная масса сформирована за счет поступлений денежных средств на счет должника, в связи с чем, требования кредиторов погашались третей очереди на сумму 138 125 309,48 руб. с учетом завершения всех мероприятий конкурсного производства.

Как следует из информации, доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, судом не установлено.

Принадлежащие должнику расчетные счета в кредитных организациях закрыты, что подтверждено надлежащими доказательствами. Управляющим представлен документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Судом установлено, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего в производстве суда отсутствуют какие-либо заявления, жалобы, рассмотрение которых препятствовало бы завершению процедуры конкурсного производства (жалобы на действия конкурсного управляющего, заявления об оспаривании сделок должника, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и др).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2016 г. по делу № А40- 239597/15-18-597 Б требование ПАО Банк «ФК Открытие» в общем размере 539 363 587,43 руб., в том числе: 141 967 123,28 руб. основной долг, 344 483 415,49 руб. основной долг – как обеспеченное залогом имущества должника, 52 913 048,66 руб. пени включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Жилищник».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2018 г. по делу № А40- 239597/15-18-597 Б требования ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 38 562 570,33 руб. основного долга, 51 907 252,44 руб. неустойки были исключены из реестра требований кредиторов ЗАО «Жилищник». Причиной исключения указанных требований ПАО Банк «ФК Открытие» стало установление превышения размера ответственности поручителя (ЗАО «Жилищник») над размером ответственности основного должника (ООО «Энерготехмонтаж 2000»).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО2 является единственным акционером ЗАО «Жилищник» с 01.06.2015 г., следовательно, в силу ст. 35 Закона о банкротстве, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обладал статусом основного участника дела о банкротстве, в связи с чем, вправе был заявить указанные доводы при рассмотрении спора об исключении требований ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим осуществлены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, представленный конкурсным управляющим отчет по результатам проведения процедуры банкротства должника соответствует требованиям Закона о банкротстве, установлено отсутствие у должника имущества, денежных средств, соответственно, конкурсной массы, за счет которой было бы возможно погасить требования кредиторов в полном объеме и финансировать продолжение конкурсного производства, а также доказательств, свидетельствующих о наличии реальной возможности выявления другого ликвидного имущества должника.

При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2021 по делу № А40-239597/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу единственного акционера ЗАО «Жилищник» - ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:О.И. Шведко

Судьи:А.С. Маслов

М.С. Сафронова