Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А10-2246/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2246/2019
06 ноября 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Негоциант» к Сибирской оперативной таможне, Бурятской таможне об отмене решения об оставлении постановления Бурятской таможни от 30.01.2019 об административном правонарушении № 10602000-2037/2018 без изменения, об отмене постановления о назначении административного наказания по административному делу № 10602000-2037/2018 от 30.01.2019, о прекращении производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика - Сибирской оперативной таможни – ФИО2 (доверенность от 22.10.2019 № 01-22/07547, служебное удостоверение),

соответчика – Бурятской таможни - ФИО3 (доверенность от 17.06.2019 № 12-03-22/07403, служебное удостоверение), ФИО2 (доверенность от 27.12.2018 № 06-53/15927, служебное удостоверение, высшее юридическое образование подтверждается дипломом Сибирского университета потребительской кооперации г. Новосибирск от 24.04.2002 № 185),

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Негоциант» - не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Негоциант» (далее – заявитель, общество,ООО «Негоциант») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирской оперативной таможне (далее – ответчик, Сибирская оперативная таможня) об отмене решения об оставлении постановления Бурятской таможни от 30.01.2019 об административном правонарушении № 10602000-2037/2018 без изменения, прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Определением от 17 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бурятская таможня.

В последующем заявитель уточнил требования, просил признать незаконными и отменить постановление Бурятской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10602000/2037/2018 от 30.01.2019, а также решение Сибирской оперативной таможни об оставлении постановления Бурятской таможни от 30.01.2019 об административном правонарушении № 10602000-2037/2018 без изменения, прекратить производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Уточнения приняты судом.

Определением суда от 01.08.2019 по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бурятская таможня (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) с исключением ее из состава третьих лиц.

В обоснование заявленных требований общество указало, что материалы административного дела свидетельствуют о том, что 07.05.2018 при убытии с таможенной территории ЕАЭС товара «лесоматериалы, распиленные вдоль, х/п сосна обыкновенная «pinus sylvestris» таможенному органу представлен недействительный фитосанитарный сертификат № 156380213300318154 от 30.03.2018. Однако обществом к документам на оформление контейнера TKRU 4320305 был приложен фитосанитарный сертификат № 156380213300318154 от 30.03.2018, а также заявление на продление данного сертификата (такого рода заявления прикладываются ко всем отправляемым контейнерам для предотвращения подобных ситуаций). Из материалов дела следует, что в заявлении на продление была выявлена техническая ошибка, а именно заявление было оформлено в адрес руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области. Кроме того, ООО «Негоциант» обращает внимание, что 07.05.2018 по запросу № 25 главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Наушки Бурятской таможня ФИО4 были представлены заявления на переоформление фитосанитарного сертификата. ООО «Негоциант» не согласно с тем фактом, что датой совершения административного правонарушения является 07.05.2018, так как в этот день был предоставлен переоформленный фитосанитарный сертификат. Помимо этого, согласно вынесенному постановлению не конкретизировано, в какой именно момент истек фитосанитарный сертификат № 156380213300318154 от 30.03.2018, так как взамен истекшего сертификата был представлен фитосанитарный сертификат № 156030108070518004 от 07.05.2018.

ООО «Негоциант» также не согласно с доводами, изложенными в вынесенном решении, относительно того, что общество не предпринимало никаких действий по обеспечению соблюдению требований действующего законодательства. Несогласие выражается в том, что вагон № TKRU 4320305 прибыл на ст. Наушки 18.04.2019 и простоял без движения вплоть до 12.05.2019. О том, что на ЖДПП Наушки Бурятской таможни установлена конвенция о приостановлении пресечения границы, общество уведомлено не было, в связи с этим не предполагало, что за предоставленный месяц действия фитосанитарного сертификата указанный вагон не успеет прибыть до места назначения. Однако, после того как ООО «Негоциант» был уведомлен 07.05.2019 о том, что срок фитосанитарного сертификата истек, общество немедленно предприняло все необходимые меры для предоставления нового фитосанитарного сертификата в тот же день.

ООО «Негоциант» также полагает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие вредных последствий, поведение лица, привлекаемого к ответственности, факт того, что после выявленного таможней нарушения, обществом были предприняты все меры по предотвращению наступления неблагоприятных последствия. Таким образом, проявлено открытое взаимодействие с таможенными органами и вероятность причинения реального ущерба бюджету государства была устранена. Также взыскание суммы наложенного штрафа не будет отвечать конституционным принципам соразмерности и справедливости назначения наказания. ООО «Негоциант» осуществляет внешнеэкономическую коммерческую деятельность, а сложившиеся обстоятельства с ростом курса доллара и ограничениями на внешнем рынке, послужили дополнительными ограничениями в деятельности общества, что привело к ухудшению имущественного положения предприятия. Ввиду сложившегося имущественного и финансового положения Общества, назначение административного наказания в виде штрафа нанесет значительный ущерб предприятию и собьет нормальный хозяйственный ритм деятельности общества. Уплата такого штрафа в размере 50 000 рублей негативно отразится на хозяйственной деятельности общества, может привести к задержке выплаты заработной платы, обязательных платежей и сборов.

Заявитель просил восстановить срок на обжалование постановления Бурятской таможни, так как изначально постановление им было обжаловано в вышестоящий орган – Сибирское таможенное управление.

Ответчиком Сибирской оперативной таможней представлен отзыв на иск. Ответчик считает обжалуемые обществом решение и постановление законными и обоснованными. При убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС, а именно 07.05.2018 таможенному органу представлен недействительный фитосанитарный сертификат № 156380213300318154 от 30.03.2018, который не подтверждал фитосанитарного состояния заявленного в ВТД № 10607040/260318/00044958 товара - «сосна обыкновенная (Pinus sylvestris)», в связи с чем таможенным органом было принято решение о запрете вывоза указанного товара. Соответственно, датой совершения административного правонарушения является 07.05.2018 - день предоставления в таможенный орган фитосанитарного сертификата от 30.03.2018 № 156380213300318154 с истекшим сроком действия. Довод заявителя об отсутствии конкретизации, в какой именно момент истек фитосанитарный сертификат № 156380213300318154 от 30.03.2018, является необоснованным в связи со следующим. Подпунктом «в» пункта 7 Правил осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции, утвержденных постановлением Правительства от 19.09.2015 № 995 (далее - Правила) установлено, что фитосанитарный сертификат признается недействительным, если срок действия фитосанитарного сертификата (с даты его выдачи) истек, если такой срок предусмотрен законодательством страны-импортера, карантинным фитосанитарным требованиям которой должна соответствовать продукция. В соответствии с пунктом 8 Правил подкарантинная продукция при вывозе из Российской Федерации в государства - члены Европейского союза должна убыть с территории Российской Федерации в течение 14 дней со дня выдачи фитосанитарного сертификата, при вывозе из Российской Федерации в другие страны - в течение 30 дней со дня выдачи фитосанитарного сертификата. Исходя из вышеизложенной нормы, срок действия фитосанитарного сертификата (с даты выдачи) от 30.03.2018 № 156380213300318154 истек 29.04.2018, о чем свидетельствует постановление Бурятской таможни от 30.01.2019 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 10602000-2037/2018. Довод заявителя о несогласии с тем, что ООО «Негоциант» не предпринимало никаких действий по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства не соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение, выразившееся в предоставлении ООО «Негоциант» таможенному органу недействительного фитосанитарного сертификата, произошло по вине заявителя, у которого имелась возможность для соблюдения запретов и ограничений на вывоз подкарантинной продукции (лесоматериалов) с таможенной территории ЕАЭС путем своевременного направления уполномоченному органу заявления на оформление фитосанитарного сертификата, действие которого истекло еще 29.04.2018, но вплоть до 07.05.2018 никаких мер по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства обществом не было предпринято.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Вина общества выражается в том, что имея возможность поступить в соответствии с требованиями таможенного законодательства, при этом являясь профессиональным участником таможенных правоотношений. Общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности к выполнению своих обязанностей в части представления действительных документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений. Препятствий для выполнения ООО «Негоциант» установленной обязанности по соблюдению запретов и ограничений в ходе производства по делу об административном правонарушении также не установлено.

С момента истечения срока действия фитосанитарного сертификата № 156380213300318154 (29.04.2018) до подачи обществом заявления о выдаче нового прошло 8 календарных дней. Следовательно, заявитель знал и предвидел наступление окончания срока действия фитосанитарного сертификата и имел возможность подать заявление на его оформление в уполномоченный орган.

Соответчиком Бурятской таможней также представлен отзыв, в котором указано на несогласие с заявленными требованиями. Довод о технической ошибке в заявлении о продлении действия сертификата, по мнению таможенного органа, не влияет на обстоятельства по делу и не может являться основанием для освобождения от административной ответственности. Материалами дела установлено, что 07.05.2019 на момент убытия товара с таможенной территории ЕАЭС фитосанитарный сертификат №156380213300318154 от 30.03.2018 являлся недействительным, так как срок его действия истек 29.04.2018, соответственно датой совершения административного правонарушения является 07.05.2018 – день представления в таможенный орган фитосанитарного сертификата с истекшим сроком действия. Надлежащее оформление документов, контроль заявленных в них сведений являются проявлением разумной заботливости и осмотрительности общества, направленной на обеспечение его деятельности и соблюдение установленных законом норм и правил. Оснований для снижения штрафа или признания правонарушения малозначительным Бурятская таможня также не усматривает.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ответчики поддержали заявленные возражения, просили отказать в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.

Заслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.05.2018 при убытии товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) через пункт пропуска ЖДПП Наушки Бурятской таможни в составе четного поезда № 3606 индекс 9369 237 9370 перевозчиком ОАО «РЖД» на таможенный пост ЖДПП Наушки Бурятской таможни на лесоматериалы, перемещаемые в контейнере № TKRU 4320305 на железнодорожной платформе № 54650486 по накладной СМГС № 25099365, задекларированные по временной таможенной декларации (далее - ВТД) № 10607040/260318/0004495, в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) поданы документы, в том числе фитосанитарный сертификат серии В № 9365988 № 156380213300318154, выданный 30.03.2018, который удостоверяет фитосанитарное состояние товара с ботаническим названием «Pinus sylvestris» объемом 42 м.куб, загруженного в железнодорожный контейнер № TKRU 4320305.

Согласно вышеуказанным документам декларантом и экспортером является ООО «Негоциант», получателем товара - Международная торговая с ограниченной ответственностью «Хэйлунцзянжунфа» (Китай).

При проведении документарной проверки представленных документов должностным лицом Бурятской таможни установлено, что срок действия фитосанитарного сертификата № 156380213300318154, выданного 30.03.2018, истек 29.04.2018.

Так, в пакете представленных документов на данный контейнер находилось заявление ООО «Негоциант» об оформлении фитосанитарного сертификата на подкарантинную продукцию - взамен фитосанитарного сертификата № 156380213300318154 от 30.03.2018, срок действия которого истек до пересечения подкарантинным грузом границы Российской Федерации. Однако, заявление было адресовано руководителю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области.

Об истечении срока действия фитосанитарного сертификата на убывающий в контейнере № TKJR.U4320305 лесоматериал, а также об имеющемся впакете товаросопроводительных документах заявлении о переоформлении фитосанитарногосертификата должностное лицо Бурятской таможни уведомило по телефону должностное лицо Наушкинского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия.

Однако, ввиду того, что заявление о переоформлении фитосанитарного сертификата было адресовано в другое территориальное подразделение Россельхознадзора, должностное лицо Наушкинского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия, не приняло данное заявление к рассмотрению.

07.05.2018 должностным лицом таможни было принято решение о запрете вывоза указанного товара.

В адрес перевозчика ОАО «РЖД» посредством электронной почты на адрес электронной почты конторы передач станции Наушки был направлен запрос о предоставлении недостающих документов и сведений от 07.05.2018 № 25.

В последующем, 12.05.2018 в 17 часов 30 минут местного времени дежурной смене ОТОиТК представлены документы на поезд № 3614 (индекс 9369 269 9370). В состав поезда была включена платформа № 54650486 с контейнером TKRU4320305. В ходе документарной проверки установлено, что на партию подкарантинной продукции, вывозимой из РФ в КНР в указанном контейнере, наряду с коммерческими и транспортными документами представлен переоформленный фитосанитарный сертификат № 156030108070518004 от 07.05.2018 (бланк серии С № 1129701), выданный Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия, содержащий сведения о перемещении в контейнере TKRU4320305 подкарантинной продукции из сосны обыкновенной («Pinus sylvestris») в количестве 42 м.куб. Переоформленный фитосанитарный сертификат №156030108070518004 от 07.05.2018 (бланк серии С № 1129701) подтверждал фитосанитарное состояние товарной партии, заявленной в ДТ и иных товаросопроводительных документах. Вывоз указанной товарной партии с таможенной территории ЕАЭС разрешен 12.05.2018 в 22 часа 50 минут местного времени.

По факту представления таможенному органу недействительного фитосанитарного сертификата при убытии товара с таможенной территории ЕАЭС должностным лицом Бурятской таможни возбуждено дело об административном правонарушении от 12.12.2018 № 10602000-2037/2018 в отношении ООО «Негоциант» по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), о чем составлен протокол об административном правонарушении.

О составлении протокола ООО «Негоциант» было уведомлено письмом № 17-07-22/04885 от 20.11.2018.

Копия протокола направлена обществу 14.12.2018 исх№ 17-07-22/05343.

Определением от 24.12.2018 общество было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (направлено согласно извещению №13-03-32/15765 от 25.12.2018).

Постановлением Бурятской таможни от 30.01.2019 о назначении административного наказания по делу об АП № 10602000-2037/2018 ООО «Негоциант» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 00 рублей.

28.02.2019 в Сибирскую оперативную таможню поступила жалоба ООО «Негоциант» на постановление Бурятской таможни о назначении административного наказания по делу об АП № 10602000-2037/2018.

Решением Сибирской оперативной таможни от 21.03.2019 № 0614000/18ю/34А постановление Бурятской таможни от 30.01.2018 по делу об административном правонарушении № 10602000-2037/2018 в отношении ООО «Негоциант» оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения

Не согласившись с названным постановлением административного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Бурятской таможни о назначении административного наказания по административному делу № 10602000-2037/2018 от 30.01.2019, исходит из следующего.

Согласно положениям федерального законодательства лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе осуществить судебную защиту своих прав.

Вместе с тем, конкретные способы судебной защиты могут ограничиваться определенными преклюзивными сроками давности, поскольку это необходимо для обеспечения устойчивости сложившегося правового положения лиц и стабильности фактически устоявшихся административно - деликтных отношений.

Способ защиты в виде судебного обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности также погашается (при наличии соответствующих условий) специальным сроком давности обращения в арбитражный суд.

Поскольку согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В отношении оспариваемого заявителем постановления по делу об административном правонарушении иной срок для обращения в арбитражный суд федеральным законом не установлен.

Заявитель обосновывает пропуск срока на обращение в суд обжалованием постановления Бурятской таможни о привлечении к административной ответственности в вышестоящий орган – Сибирскую оперативную таможню.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган либо в суд.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам необходимо учитывать, что положения части 3 статьи 30.1КоАП РФ не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 данной статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении них должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.9КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.

Следовательно, подача жалобы в вышестоящий орган не исключает возможности одновременного обращения в арбитражный суд и не приостанавливает течение установленного законодательством срока на такое обращение, поскольку КоАП РФ и АПК РФ этого прямо не установлено.

Таким образом, в связи с подачей жалобы в вышестоящий орган общество не было лишено права обратиться с соответствующей жалобой в арбитражный суд в пределах процессуального срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, либо, получив решение вышестоящего органа по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, повторно обжаловать это постановление в арбитражный суд, ходатайствуя при этом о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Согласно материалам дела, общество обжаловало в арбитражный суд постановление административного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку вышестоящий орган своим решением его не отменил и не изменил, заявив ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, которое с учетом вышеизложенного удовлетворяется судом.

Срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Бурятской таможни № 10602000-2037/2018 от 30.01.2019 по делу об административном правонарушении подлежит восстанию.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании пункта 3 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования (в том числе вводимые исходя из общих исключений, защиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия платежного баланса в одностороннем порядке), меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования.

При перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС, в том числе товаров для личного пользования, и (или) помещении товаров под таможенные процедуры соблюдение запретов и ограничений подтверждается в случаях и порядке, установленных Комиссией или нормативными правовыми актами государств-членов в соответствии с настоящим Договором либо установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры, в том числе таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения. В отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры, в том числе таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Статьей 7 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений (пункт 1). Соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов (пункт 2).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее - Закон № 164-ФЗ) установлено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, затрагивающие внешнюю торговлю услугами, если эти меры:

1) необходимы для соблюдения общественной морали или правопорядка;

2) необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

3) необходимы для выполнения международных обязательств Российской Федерации;

4) необходимы для обеспечения обороны страны и безопасности государства;

5) необходимы для обеспечения целостности и стабильности финансовой системы, защиты прав и законных интересов инвесторов, вкладчиков, держателей полисов, исполнителей финансовых услуг;

6) направлены на обеспечение равного или эффективного установления или сбора налогов в отношении иностранных исполнителей услуг и (или) способов оказания услуг, указанных в пунктах 2, 4, 6 и 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона;

7) являются мерами по реализации положений договора об избежании двойного налогообложения;

8) необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих положениям настоящего Федерального закона нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе: предотвращения и расследования преступлений, а также судопроизводства и исполнения судебных решений в отношении этих преступлений; предотвращения недобросовестной практики или последствий невыполнения договоров, предметом которых является оказание услуг; защиты от вмешательства в частную жизнь отдельных лиц в отношении обработки сведений личного характера, а также защиты информации о личности и личных счетах, представляющей собой персональные данные либо составляющей банковскую или иную охраняемую законом тайну.

На основании пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Таким образом, в силу приведенных норм установлена обязанность декларанта по соблюдению запретов и (или) ограничений, в том числе, при вывозе товаров с таможенной территории ЕАЭС.

За несоблюдение таких требований действующим законодательством предусмотрена административная ответственность.

В частности, статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 16.2 и статьей 16.3 КоАП РФ, следует исходить из того, что по статье 16.3 КоАП РФ действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение указанных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах.

Если же действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений (например, поддельного сертификата соответствия), то с учетом исключений, названных в статье 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В настоящем случае действия ООО «Негоциант» правомерно квалифицированы таможней по статье 16.3 КоАП РФ.

Объективную сторону предусмотренного данной нормой правонарушения образует несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС или из Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого постановления административного органа, вмененное обществу правонарушение выразилось в представлении фитосанитарного сертификата с истекшим сроком действия.

Суд находит выводы таможенного органа, впоследствии поддержанные вышестоящим таможенным органом, правильными, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС предусмотрены обязанности декларанта, в том числе: произвести таможенное декларирование товаров (подпункт 1); представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2); выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом (подпункт 6).

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств - членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктами 4 и 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах, в частности наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

Согласно статье 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств - членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Таким образом, из приведенных норм следует, что при декларировании товаров декларант обязан заявить таможенному органу сведения о товарах, необходимые, в том числе, для контроля соблюдения запретов и ограничений, кроме того, в декларации указываются сведения о соблюдении запретов и ограничений.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 92 ТК ЕАЭС предусмотрено, что независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи представляются документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее - Закон о карантине растений) вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требования страны импортера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2015 № 995 утверждены Правила осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции (далее - Правила № 995), на основании пункта 2 которых вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера, информация о которых размещается на официальном сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) при вывозе с таможенной территории ЕАЭС подкарантинной продукции определяется Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» (далее - Положение о порядке карантинного фитосанитарного контроля).

Из приведенных положений следует, что разрешительный порядок вывоза товара, задекларированного обществом по декларации на товары № 10607040/260318/0004495, реализуется путем представления таможенному органу в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации фитосанитарного сертификата, подтверждающего незараженность вывозимых товаров карантинными вредными организмами, что в свою очередь обеспечивает подтверждение соблюдения запретов и ограничений.

При этом фитосанитарные сертификаты представляются таможенному органу при их убытии с таможенной территории, при таможенном декларировании указанных товаров представление фитосанитарных сертификатов не является обязательным.

Фитосанитарный сертификат - документ международного образца, сопровождающий подкарантинную продукцию и выдаваемый уполномоченным органом страны-экспортера (реэкспортера) по форме, установленной Международной конвенцией по карантину и защите растений от 6 декабря 1951 года, и удостоверяющий, что подкарантинная продукция соответствует фитосанитарным требованиям страны-импортера (Решение Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе»).

Как следует из пункта 8 Правил № 995, подкарантинная продукция при вывозе из Российской Федерации в другие страны должна убыть с территории Российской Федерации в течение 30 дней со дня выдачи фитосанитарного сертификата.

Подпунктом «в» пункта 7 Правил № 995 установлено, что фитосанитарный сертификат признается недействительным, когда срок действия фитосанитарного сертификата (с даты его выдачи) истек, если такой срок предусмотрен законодательством страны-импортера карантинным фитосанитарным требованиям которой должна соответствовать продукция.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3.9 Положения о порядке карантинного фитосанитарного контроля фитосанитарный сертификат признается недействительным в случае, если срок действия фитосанитарного сертификата (срок с момента выдачи фитосанитарного сертификата) истек.

В соответствии с пунктом 8.2 Положения о порядке карантинного фитосанитарного контроля в случае, если определяемый в соответствии с требованиями страны-импортера срок действия фитосанитарного сертификата на партию подкарантинной продукции, выданного в одном из государств членов, на момент пересечения таможенной границы Евразийского экономического союза истек, уполномоченный орган государства-члена, на территории которого расположено место убытия партии подкарантинной продукции, по заявлению собственника продукции оформляет новый фитосанитарный сертификат на вывозимую партию подкарантинной продукции с приложением подлинника фитосанитарного сертификата с истекшим сроком действия, без проведения мероприятий, направленных на установление карантинного фитосанитарного состояния данной партии подкарантинной продукции.

Из приведенных норм следует, что фитосанитарный сертификат удостоверяет соответствие подкарантинной продукции фитосанитарным требованиям в течение определенного срока, по истечении которого фитосанитарный сертификат является недействительным. При этом выдача нового сертификата на замену сертификата с истекшим сроком выдается именно по заявлению собственника продукции.

Следовательно, в настоящем случае общество должно было обеспечить на момент пересечения границы представление надлежащего действительного (в том числе не просроченного) фитосанитарного сертификата, при необходимости - путем обращения в уполномоченный орган с заявлением о переоформлении сертификата с истекшим сроком.

Между тем, как следует из материалов дела, на спорную продукцию, перевозимую в контейнере № ТК RU 4320305, был выдан фитосанитарный сертификат № 156380213300318154 от 30.03.2018 со сроком действия до 29.04.2018.

07.05.2018 таможенным постом ЖДПП Наушки Бурятской таможни был установлен факт истечения срока действия фитосанитарного сертификата № 156380213300318154 от 30.03.2018.

Заявление ООО «Негоциант» об оформлении нового фитосанитарного сертификата взамен фитосанитарного сертификата № 156380213300318154 от 30.03.2018, имеющееся в пакете представленных документов на контейнер № ТК RU 4320305, было адресовано руководителю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области, а не Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитраному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия, в связи с чем не было принято во внимание и рассмотрено.

В дальнейшем по запросу таможенного органа был представлен переоформленный фитосанитарный сертификат № 15030108070518004 от 07.05.2018, выданный Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия.

Таким образом, 07.05.2018 при убытии с таможенной территории ЕАЭС подконтрольной продукции таможенному органу был представлен недействительный фитосанитарный сертификат, не подтверждающий, что подкарантинная продукция соответствует фитосанитарным требованиям, то есть общество не подтвердило соблюдение запретов и ограничений при вывозе товаров с таможенной территории ЕАЭС, что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны вмененного административного правонарушения.

Приведенные фактические обстоятельства достоверно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе копией декларации на товары, копией фитосанитарного сертификата № 156380213300318154 от 30.03.2018, копией акта таможенного наблюдения от 07.05.2018, протоколом об административном правонарушении от 12.12.2018 № 10602000-2037/2018, письменным объяснением директора ООО «Негоциант» и обществом по существу не оспариваются.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Негоциант» осуществляя внешнеторговую деятельность, связанную с вывозом товаров (в том числе подкарантинной продукции), являясь участником таможенных правоотношений, обязано знать и исполнять действующее внешнеторговое законодательство, в том числе и в части необходимости соблюдения нетарифных запретов и ограничений.

При этом в рассматриваемом случае общество имело реальную возможность исполнить возложенную на него обязанность, однако не предприняло необходимые и достаточные меры для соблюдения таможенного и карантинного законодательства.

Доводы общества об отсутствии его вины ввиду того, что истечение срока действия фитосанитарного сертификата произошло по причине неуведомления заявителя об установлении на ЖДПП Наушки конвенции о приостановлении пресечения границы, суд не принимает, так как исполнение обязанности декларанта по соблюдению ограничений и запретов при перемещении товаров через таможенную границу не ставятся в зависимость от каких-либо внешних факторов при перемещении товаров.

Несмотря на приведенные обществом обстоятельства, именно оно было обязано обеспечить соблюдение действующих запретов и ограничений, в том числе предоставить таможенному органу действительный фитосанитарный сертификат при убытии подкарантинной продукции.

Иными словами, общество должно было самостоятельно позаботиться о переоформлении фитосанитарного сертификата взамен сертификата с истекшим сроком действия, предприняв для этого все необходимые и возможные меры. Однако ООО «Негоциант» каких-либо мер и действий, направленных на переоформление фитосанитарного сертификата, не предприняло.

Не проверив сведения, представленные с пакетом документов при убытии товаров с территории ЕАЭС, общество не проявило должную степень осмотрительности и контроля.

С момента истечения срока (29.04.2018) действия фитосанитарного сертификата № 156380213300318154 до подачи обществом заявления о выдаче нового прошло 8 календарных дней. Следовательно, заявитель знал и предвидел наступление окончания срока действия фитосанитарного сертификата и имел возможность подать заявление на его оформление в уполномоченный орган.

Делая вывод о наличии у общества реальной возможности для соблюдения действующих норм и правил, суд принимает во внимание и весьма оперативное (07.05.2018) получение ООО «Негоциант» переоформленного фитосанитарного сертификата.

Изложенное выше свидетельствует о доказанности субъективной стороны (вины) вмененного ООО «Негоциант» административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений со стороны таможенного органа требований законодательства (в том числе статей 25.1, 25.4, 25.15 и 28.2 КоАП РФ) в ходе производства по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, обществу в полной мере была обеспечена возможность реализации его прав, в том числе права на защиту.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности таможенным органом не пропущен.

Не установив отягчающих обстоятельств при наличии смягчающего обстоятельства (совершение правонарушения впервые), таможенным органом обоснованно назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 16.3 КоАП РФ (50 000 рублей).

Поскольку санкция статьи 16.3 КоАП РФ предусматривает минимальный размер штрафа 50 000 рублей (и именно такое административное наказание назначено обществу), то правовые основания для назначения административного наказания ниже низшего предела отсутствуют.

Общество полагает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судом также не установлено.

В пункте 18 постановления Пленума № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу данной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения или наличии какого-либо вреда, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для этого.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Угроза охраняемым общественным отношениям в настоящем случае связана с пренебрежением заявителя к требованиям законодательства, что выразилось в непринятии своевременных мер в целях соблюдения действующего порядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном случае освобождение от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений. Факт нарушения действующего законодательства и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения, отсутствие доказательств исключительности совершенного административного правонарушения, свидетельствуют об отсутствии оснований применения статья 2.9 КоАП РФ.

Также не имеется оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Так, следует признать, что допущенное обществом при первоначальном вывозе лесоматериалов несоблюдение действующих запретов и ограничений в области карантина растений, во-первых, создало угрозу причинения вреда объектам растительного мира и, во-вторых, могло привести к нарушению требований международного договора - Конвенции по карантину и защите растений, что, по мнению суда, исключает применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Последующее получение обществом надлежащего фитосанитарного сертификата на вывозимые лесоматериалы не свидетельствует о том, что допущенные правонарушения (при первоначальном предъявлении этих же лесоматериалов к убытию с таможенной территории) не создали угрозу наступления названных негативных последствий.

Таким образом, основания для назначения заявителю административного наказания в виде предупреждения также отсутствуют.

Наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции, установленной статьей 16.3 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере.

Поскольку факт нарушения и вина заявителя подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности оспариваемых решения и постановления, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.С. Ниникина