Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № А40-154747/2019ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-59107/2019-ГК г. Москва 27 февраля 2020 года Дело № А40-154747/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2020 г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева, судей О.Г. Головкиной, Н.И. Левченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-154747/2019 по иску ООО «РУФ ПРОЕКТ» (ОГРН <***>) к ИП ФИО2 (ОГРНИП 317774600343311) о взыскании компенсации третье лицо: АО «Планетарий» при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 по доверенности от 07.08.2019 от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 24.12.2019 Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «РУФ ПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО2 о взыскании компенсации в размере 369 000 руб. Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2019 отказано в удовлетворении иска о взыскании компенсации в размере 369 000 руб. Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы истец, в том числе, указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в принятии заявления об уточнении иска. Определением от 15.11.2019 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с тем, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не принял решение в полном объеме по заявленным ООО «РУФ ПРОЕКТ» исковым требованиям, уточненным им в установленные судом сроки, чем нарушил нормы процессуального права. Указанное процессуальное нарушение в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене решения суда. Определением от 17.12.2019 Девятый арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Планетарий». Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором выразило свою правовую позицию по делу. Ответчик отзыв не представил. Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции уточнил требования и просил взыскать компенсацию в размере 3 900 000 руб. на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Из материалов дела следует, что истцу принадлежит исключительное право на товарный знак «КЛАССИКА В ТЕМНОТЕ CLASSICS IN THE DARC» по свидетельству № 644628 с приоритетом от 14 марта 2017 года (л.д. 21). Обращение в суд с настоящими исковыми требованиями мотивировано нарушением ответчиком исключительного права использования спорного товарного знака, правообладателем которого является истец. Согласно статье 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае и в порядке, установленных Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак и знак обслуживания и т.п.). Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008 г. регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (до 01.01.2008 г. регулировались положениями Закона о товарных знаках). Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В силу статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак осуществляется для индивидуализации товаров путем размещения товарного знака на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации. В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Материалами дела подтверждается факт использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца при организации концерта классической музыки в Звездном Зале Планетария под названием «КЛАССИКА В ТЕМНОТЕ». Указанный факт использования товарного знака подтверждается протоколом осмотра от 08.05.2019 г., составленного нотариусом г. Санкт-Петербурга ФИО5 (л.д. 26 33). Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены. Проанализировав товарный знак истца и обозначение, использованное ответчиком в сети Интернет для продвижения концерта, суд считает, что спорное обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком истца, что нарушает его исключительное право на товарный знак. Согласие истца (правообладателя исключительного права на спорный товарный знак) не было получено ответчиком. Использование словесного обозначения произведено ответчиком в рекламных целях для индивидуализации своей деятельности, в том числе и в отношении деятельности, осуществляемой истцом (л.д. 15). Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству № 644628. В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение исключительного права на товарный знак. По смыслу данной нормы в случае нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Истец просит взыскать компенсацию, предусмотренную подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 3 900 000 руб. Суд апелляционной инстанции учитывает, что об уменьшении компенсации не заявлено ответчиком, принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности и его масштаб, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, считает соразмерным заявленный истцом размер компенсации последствиям нарушения. Кроме того, осуществляя предпринимательскую деятельность в качестве юридических лиц в той же сфере экономики, ответчик должен был, проявляя добросовестность, разумность и осмотрительность, знать о государственной регистрации товарного знака истца. Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2019 года по делу № А40-154747/2019 отменить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317774600343311) в пользу ООО «РУФ ПРОЕКТ» (ОГРН <***>) компенсацию за нарушение прав на товарный знак в сумме 3 900 000 руб. и в возмещение расходов на оплату госпошлины 10 936 руб. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам. Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев Судьи О.Г. Головкина Н.И. Левченко Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00 Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО РУФ ПРОЕКТ (подробнее)Иные лица:АО "Планетарий" (подробнее)Судьи дела:Расторгуев Е.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |