Постановление от 20 ноября 2023 г. по делу № А40-145728/2023

337/2023-322764(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-145728/23
г. Москва
20 ноября 2023 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2023 по делу № А40-145728/23 по иску Публичного акционерного общества «МОЭК» (инн: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСперт-Сервис» (инн: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 (лично); от истца: ФИО3 по доверенности от 21.09.2023; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «ЭКСперт-Сервис» задолженности по договору теплоснабжения № 09.801594-ТЭ от 01.04.2018 года за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года, по договору теплоснабжения № 10.200069ТЭ от 01.01.2019 года за период с января по февраль 2023

года в сумме 2 101 571 руб. 53 коп., неустойки за период с 19.01.2023 года по 07.06.2023 года в сумме 333 046 руб. 40 коп., неустойки с начислением по день фактической оплаты долга.

ФИО2 письменно заявила ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, считая, что принятие судебного акта может повлиять на его права, как собственника жилого помещения по отношению к управляющей организации ООО «ЭКСперт-Сервис».

Определением суда 23.10.2023 года в удовлетворении заявления ФИО2 о вступлении в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.

ФИО2 не согласилась с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, указав на неправильное применение судом норм процессуального и материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца и заявителя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ФИО2 не представлены доказательства, что рассмотрение спора по заявленному предмету, основаниям и субъектному составу участников может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, суд первой инстанции правомерно отказал ФИО2 в удовлетворении заявления, о вступлении в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя жалобы не имеют существенного значения для разрешения спорного вопроса и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2023г. по делу № А40145728/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.А.Яремчук