Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А69-588/2022

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

«12» июля 2022 года.

Дело № А69-588/22



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Тываэнерго»(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Акционерное общество «Оборонэнерго»(107140, <...>), филиал «Забайкальский»(672000, <...>),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.02.2022 № 017/04/9.21-410/2021,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 17.05.2021 № 33/26,

от административного органа – ФИО3, представителя по доверенности от 07.12.2021 № 23, ФИО4, представителя по доверенности от 02.02.2022 № 11 ,

от третьего лица - ФИО5, представителя по доверенности от 27.09.2021 № 244,

установил:

акционерное общество «Тываэнерго»(далее – Общество, АО «Тываэнерго», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва(далее – Административный орган, Тывинское УФАС России), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис»(далее – ООО Водоканал-Сервис») о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.02.2022 № 017/04/9.21-410/2021.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении и в дополнениях к заявлению.

Представители административного органа и третьего лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

Акционерное общество «Тываэнерго» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, за основным государственным регистрационным номером(ОГРН) <***>, ИНН <***>).

Как следует из материалов дела, 10.11.2021 года в адрес Тывинского УФАС России поступило заявление АО «Оборонэнерго»(вх. № 5147) на действия АО «Тываэнерго», по факту уклонения от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, а также истребования документов и сведений, не предусмотренных Правилами недискриминационного доступа, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Усмотрев со стороны общества нарушение Правил недискриминационного доступа, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, административный орган, 10 декабря 2021 года, возбудил дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, начал административное расследование, о чём вынесено соответствующее определение.

По результатам проведённого административного расследования, в отношении общества, составлен протокол об административном правонарушении от 29.12.2021 № 017/04/9.21-410/2021 по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

11.02.2022, оспариваемым постановлением общество было признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 101 000 руб.

Посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон арбитражный суд приходит к следующему.

О необходимости проверки сроков оспаривания решения административного органа, следует из смысла части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 208 АПК РФ, данный срок составляет десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Оспариваемое постановление вынесено - 11 февраля 2022 года, обществом получено - 17 февраля 2022 года, о чём свидетельствует штапм входящей корреспонденции, в арбитражный суд заявление об его оспаривании подано через систему «МОЙ АРБИТР» — 25.02.2022, следовательно, оно подано заявителем с соблюдением десятидневного срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ.

В силу части 1 статья 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Общество оспариваемым постановлением привлечено к административной ответственности, следовательно вправе его оспорить в арбитражном суде.

С учётом требований статьей 35 и 208 АПК РФ, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Республики Тыва, исходя из места нахождения административного органа(Тывинского УФАС России), которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Данная конституционная норма применительно к арбитражному судопроизводству реализована в статьях 7, 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, по указанным делам обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение(часть 4 статьи 210 АПК РФ).

А арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме(часть 7 статьи 210 АПК РФ).

С учетом положений статей 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180, арбитражный суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от 29.12.2021 № 017/04/9.21-410/2021 составлен, постановление по делу об административном правонарушении от 11.02.2022 № 017/04/9.21-410/2021 вынесено, уполномоченными должностными лицами.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что, принимая постановление о привлечении предприятия к административной ответственности, административный орган должен установить не только факт совершения административного правонарушения, но и вину Общества в его совершении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) к сферам деятельности субъектов естественной монополии, в том числе относятся услуги по передаче электрической энергии.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО «Тываэнерго» с 03.11.2004 основную экономическую деятельность осуществляет по коду видов экономической деятельности 35.12 «Передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям» (по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)), утвержденной приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст).

Кроме того, Тывинским УФАС России проведён обзор состояния конкурентной среды на рынке услуг по передаче электрической энергии на территории Республики Тыва в 2020 году, по результатам которого установлено, что АО «Тываэнерго» занимает доминирующее положение как субъект естественной монополии осуществляющий деятельность по передаче электроэнергии и технологического присоединения к распределительным электросетям.

Таким образом, в силу положений статьи 4 Закона о естественных монополиях, статьи 5 Закона о защите конкуренции АО «Тываэнерго» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии на территории Республики Тыва, что сторонами не оспаривается.

Обществу вменяются нарушения:

- пункта 21 Правил недискриминационного доступа, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в части несоблюдения срока уведомления АО «Оборонэнерго» о необходимости предоставления недостающих сведений, который составляет рабочих 6 дней;

- пункта 20 Правил недискриминационного доступа, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в части нарушения срока рассмотрения заявления и направления в адрес АО «Оборонэнерго» подписанного сетевой организацией проекта договора или мотивированного отказа от его заключения либо протокола разногласий к проекту договора в установленном порядке;

- подпункта «а» пункта 18 Правил недискриминационного доступа, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в части требования АО «Тываэнерго» от АО «Оборонэнерго» в предоставлении информации о дате и номере договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии.

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, материалы административного производства, пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если действия лица, получившего оферту, отличаются от условий обязательства, содержащихся в оферте, то акцепта не возникает и договор нельзя считать заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании части 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу части 3 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электроэнергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров, устанавливаются Правительством Российской Федерации и содержатся в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом III настоящих Правил (пункт 8 Правил № 861).

Согласно пункту 9 Правил № 861 договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

В пункте 18 Правил № 861 указано, что лицо, которое намерено заключить договор, направляет в сетевую организацию:

а) заявление о заключении договора с указанием следующих сведений, подтверждаемых прилагаемыми к нему копиями документов:

в отношении заявителей (потребителей электрической энергии) - физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, - фамилия, имя и отчество, дата и номер договора энергоснабжения, место нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых заявитель намерен заключить договор;

в отношении заявителей (потребителей электрической энергии) - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - наименование, идентификационный номер налогоплательщика, дата и номер договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии, место нахождения заявителя, место нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых заявитель намерен заключить договор, а также в случае, если в границах балансовой принадлежности помимо энергопринимающих устройств расположены объекты по производству электрической энергии (мощности), - место нахождения таких объектов;

величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в отношении которых заявитель намерен заключить договор, с ее распределением по точкам поставки;

срок начала оказания услуг по передаче электрической энергии, подтверждаемый выпиской из договора энергоснабжения о дате начала снабжения электрической энергией указанного в заявлении потребителя электрической энергии, представляемой гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией, или выпиской из договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), содержащей сведения о дате начала продажи электрической энергии потребителю электрической энергии, о точках поставки по договору, а также о реквизитах лица, выступающего продавцом по такому договору, представляемой заявителем, который заключил такой договор, либо выпиской из договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности, предоставляемой заявителем;

б) акт об осуществлении технологического присоединения (при его наличии);

в) однолинейную схему электрической сети заявителя (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) с указанием точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства;

г) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (при их наличии);

д) документы, содержащие описание приборов учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств, с указанием типов приборов учета и их классов точности, мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной государственной поверки, межповерочного интервала;

е) копию договора об оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению - в случае заключения договора с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;

ж) проект договора - по желанию заявителя;

з) акт согласования технологической и (или) аварийной брони (при его наличии).

Из материалов административного дела следует, 27.05.2021 года АО «Оборонэнерго» направило в адрес АО «Тываэнерго» письмо № ЗБК/50/2361 с заявлением о предоставлении проекта договора оказания услуг по передаче электроэнергии, которое поступило - 27.05.2021 года за вх. № 1.9/2275.

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, согласно перечню приложений, в данном заявлении отсутствовали сведения, в том числе предусмотренные в подпункте «а» пункта 18 Правил недискриминационного доступа, следовательно АО «Тываэнерго» обязано было в течении 6 рабочих дней уведомить АО «Оборонэнерго» о необходимости предоставления недостающих сведений, то есть в срок до 04.06.2021 года (включительно), вместе с тем, в нарушение требований пункта 21 Правил недискриминационного доступа, согласно которому, в случае отсутствия в представленных документах сведений, указанных в подпункте "а" пункта 18 настоящих Правил, сетевая организация в течение 6 рабочих дней уведомляет об этом заявителя и в 30-дневный срок с даты получения недостающих сведений рассматривает заявление, запрос о предоставлении недостающих сведений был направлен АО «Тываэнерго» только 25.06.2021 года, письмом № 1.9/2722.

При этом, административный орган обосновано отклонил доводы общества о том, что письмо АО «Оборонэнерго» от 27.05.2021 года не являлось заявлением на заключение договора передачи электроэнергии, в связи с чем рассматривалось в соответствии с Приказом Минэнерго России от 15.04.2014 № 186 в течение 30 дней, поскольку в данном письме указаны основания, намерения АО «Оборонэнерго» в заключении договора передачи электроэнергии, просьба в направлении проекта договора передачи электроэнергии, с приложением информации об АО «Оборонэнерго» (копии устава, свидетельства о регистрации и т.д.).

В соответствии с пунктом 20 Правил № 861 сетевая организация в течение 30 дней с даты получения документов, предусмотренных в пункте 18 настоящих Правил, обязана их рассмотреть и направить заявителю подписанный сетевой организацией проект договора или мотивированный отказ от его заключения либо протокол разногласий к проекту договора в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, в ответ на запрос АО «Тываэнерго» № 1.9/2722 от 25.06.2021 года, АО «Оборонэнерго» письмом № ЗБК/050/3275 представлен перечень документов, который был получен АО «Тываэнерго» за вх. № 1.9/3325 от 28.07.2021 года, соответственно в силу пункта 20 Правил № 861, АО «Тываэнерго» обязано было в течение 30 дней, то есть в срок до 27.08.2021 года (включительно), рассмотреть заявление и направить в адрес АО «Оборонэнерго» подписанный сетевой организацией проект договора или мотивированный отказ от его заключения либо протокол разногласий к проекту договора в установленном порядке, вместе с тем, АО «Тываэнерго» 31.08.2021 направило в адрес АО «Оборонэнерго» оферту договора передачи электроэнергии сопроводительным письмом № 1.9/1.1/3752.

При этом, в направленном АО «Тываэнерго» договоре передачи электроэнергии отсутствовали приложения, которые в соответствии с разделом 9 данного договора являются его неотъемлемой частью. Данные приложения к договору были направлены в адрес АО «Оборонэнерго» только 08.10.2021 года, письмом АО «Тываэнерго» за № 1.9/1.1/4312.

Вышеизложенное свидетельствует о несоблюдении АО «Тываэнерго» требований пункта 20 Правил № 861, в части нарушения срока рассмотрения заявления и направления в адрес АО «Оборонэнерго» подписанного сетевой организацией проекта договора или мотивированного отказа от его заключения либо протокола разногласий к проекту договора в установленном порядке.

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно письменным пояснениям (вх. № 6001 от 02.12.2021 года) АО «Тываэнерго», АО «Оборонэнерго» не представило документы и сведения, предусмотренные пунктом 18 Правил недискриминационного доступа, в том числе дату и номер договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии, место нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых заявитель намерен заключить договор.

Вместе с тем, административный орган, исходя из толкования понятия потребителя электрической энергии, раскрытого в статье 2 Закона об электроэнергетике, как лица, приобретающего электрическую энергию для собственных бытовых и(или) производственных нужд, и положений пункта 41 Правил № 861, обосновано посчитал, что в рассматриваемом случае АО «Оборонэнерго» не является потребителем электрической энергии, а является потребителем услуг передачи электроэнергии, в связи с чем, требование АО «Тываэнерго» в предоставлении даты и номера договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии, не соответствует подпункту «а» пункта 18 Правил недискриминационного доступа, что свидетельствует о наличии в действиях АО «Тываэнерго» нарушений подпункта «а» пункта 18 Правил № 861, в части требования АО «Тываэнерго» к АО «Оборонэнерго» в предоставлении информации о дате и номере договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии.

Что также подтверждается перепиской между сторонами, в которой АО «Оборонэнерго» неоднократно указывало, что договор передачи электроэнергии заключается в целях получения тарифа на передачу электрической энергии и намерениях стать сетевой организацией и позиционирует себя не как потребителя электрической энергии.

С учётом вышеизложенного, вопреки доводам АО «Тываэнерго», содержащимся в заявлении, в дополнениях и возражениях на отзыв, арбитражный суд, принимая во внимание, что законодательство об электроэнергетике, включая Правила № 861, относится к сфере публичного права, и игнорирование публично-правовых норм посягает на публичный правопорядок в сфере электроэнергетики, значит любое отступление от предписанного Правилами № 861 порядка охватывается объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 9.21 КоАП РФ, приходит к выводу о доказанности объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает гражданско-правовую подоплёку настоящего спора.

В данном случае, указанные выводы арбитражного суда приняты, в том числе, с учётом судебной практики по делу № А40-194132/2017.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

АО "Тываэнерго", выступающая, в рассматриваемых правоотношениях, профессиональным участником, не представило ни административному органу ни арбитражному суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

При указанных обстоятельствах, вина АО "Тываэнерго" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной, поскольку общество не предприняло всех возможных мер по недопущению совершения правонарушения, при отсутствии к тому объективных причин.

Таким образом, Тывинским УФАС России доказано наличие события и состава вмененного АО "Тываэнерго" административного правонарушения.

Процедуру привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд считает соблюдённым, протокол об административном правонарушении составлен(в отсутствии его представителя) и оспариваемое постановление по делу вынесено, при надлежащем извещении его законного представителя и в присутствии его представителя по доверенности ФИО2, административным органом требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ соблюдены.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется арбитражным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения нормы статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния арбитражным судом не установлено, поскольку допущенные нарушения влекли существенную угрозу охраняемым публичным общественным отношениям в области требований о недискриминационном доступе.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учётом вышеприведённых положений в их совокупности следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, административного органа, а не их обязанностью, и только в исключительных случаях – с учётом характера и последствий совершённого административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно представить доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа.

При этом, арбитражный суд должен исследовать представленные заявителем доказательства, указать мотивы, по которым счел возможным признать рассматриваемый случай исключительным, а также указать конкретные обстоятельства, которые учтены при принятии решения о назначении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией.

Материалами дела не подтверждается, что обществом при рассмотрении дела об административном правонарушении Тывинскому УФАС России представлялись документы, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, на основании которых возможно было бы снизить размер административного штрафа либо заявлялось об их наличии.

О наличии таких обстоятельств не заявлялось и арбитражному суду.

При этом, о важности охраняемых правоотношений, которые затрагивают неопределённый круг лиц, свидетельствуют более продолжительный (по сравнению с общеустановленным) срок давности привлечения к административной ответственности и размер штрафных санкций.

На основании изложенного, учитывая, что заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств для применения положений пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также несмотря на вышеприведённые правовые выводы в судебном решении АО «Тываэнерго» отказало в удовлетворении заявления АО «Оборонэнерго», арбитражный суд не усматривает правовых оснований для изменения вынесенного административным органом постановления в части назначенного наказания.

Назначенное обществу наказание по своему размеру и виду отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, вынесено с учётом всех обстоятельств, установленных административным органом по делу.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд не находит предусмотренных частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Тываэнерго»(ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Акционерное общество «Оборонэнерго»(107140, <...>), филиал «Забайкальский»(672000, <...>), о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.02.2022 № 017/04/9.21-410/2021 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.М. Ханды