Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № А51-13684/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-13684/2017
г. Владивосток
01 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 25 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-7164/2017

на решение от 13.09.2017

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-13684/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.04.2017 № 54А/06- 2017

при участии:

от АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский»: ФИО3, доверенность от 03.08.2017,сроком по 31.12.2017, паспорт;

от УФАС по Приморскому краю: ФИО4, доверенность от 17.10.2017, сроком по 31.12.2017, удостоверение;

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – общество, АО «Оборонэнерго», сетевая организация) в лице филиала «Приморский» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган, Приморское УФАС России) и просит суд признать незаконным и отменить постановления о назначении административного наказания от 26.04.2017 по делу об административном правонарушении № 54А/06-2017.

Решением от 13.09.2017 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что по результатам рассмотрения поступившей от ФИО2 заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу: Приморский край, г. Артем, массив «Синяя сопка», СНТ «Фарфорист-2», участок № 268 установлено, что в составе указанной заявки отсутствовал договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования с СНТ «Фарфорст-2».

Руководствуясь положениями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), сетевая организация сообщила о необходимости предоставить недостающие документы. При этом, по утверждению апеллянта, он руководствовался разъяснениями Приморского УФАС России, содержащимися на официальном сайте антимонопольного органа и в его разъяснениях.

По утверждению общества, сетевая организация не отказывала гражданину в заключении договора, а разъяснила ему о наличии требований Правил № 861 и необходимости представления документов согласно утвержденному перечню для заключения соответствующего договора.

О том, что СНТ «Фарфорист-2» прекратило свою деятельность как юридическое лицо 13.10.2015, обществу стало известно лишь в ходе административного производства. В связи с получением данной информации АО «Оборонэнерго» направило в адрес ФИО2 проект договора технологического присоединения № 31-3ТП/ПРМ-2017 с приложением. Указанный договор, согласованный ФИО2, до обращения в суд апелляционной инстанции с настоящей жалобой в адрес общества не поступал.

При изложенных обстоятельствах заявитель жалобы считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, а назначенный штраф не соответствует материальному положению общества и может существенно ограничить его права.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Приморского УФАС России в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Поскольку третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ФИО2 по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

10.01.2017 ФИО2 в индивидуальном порядке обратился в АО «Оборонэнерго» филиал «Приморский» с заявкой на присоединение энергопринимающих устройств физических лиц (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) по одному источнику электроснабжения максимальной мощностью 15 кВт включительно, с целью осуществления технологического присоединения своего объекта, а именно: «Строящийся дом» по адресу: г. Артем, СНТ «Фарфорист-2», участок № 268, с кадастровым номером 25:27:020102:772, к электрическим сетям с приложением необходимого пакета документов.

22.01.2017 в адрес ФИО2 поступил ответ АО «Оборонэнерго», в котором сетевая организация, ссылаясь на пункты 2(2), 8(5) Правил № 861, указала на представление им неполного пакета документов и необходимость предоставления договора использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, заключенного заявителем с СНТ «Фарфорист-2» в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», чем фактически отказала в заключении договора на технологическое присоединение.

Не согласившись с данным отказом, полагая необоснованной ссылку сетевой организации на пункт 8(5) Правил № 861, поскольку ФИО2 ведет хозяйство в индивидуальном порядке и членом СНТ не является, а указанное товарищество прекратило свою деятельность еще 13.10.2015, ФИО2 обратился с соответствующим обращением в Приморское УФАС России.

09.03.2017 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 54А/06-2017 и проведении в отношении АО «Оборонэнерго» административного расследования.

По результатам проведенного расследования антимонопольным органом установлен факт нарушения сетевой организацией правил технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с чем 27.03.2017 в отношении АО «Оборонэнерго» составлен протокол № 54А/06-2017 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

26.04.2017 антимонопольным органом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 54А/06-2017, которым АО «Оборонэнерго» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб. (с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ смягчающим вину обстоятельством признано направление сетевой организацией в адрес заявителя проекта договора на осуществление технологического присоединения до вынесения постановления).

Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы общества, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет административную ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.02.2012 № 104-э ОАО «Оборонэнерго» включено в раздел I (услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии) Реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе. При этом оказываемые сетевыми организациями услуги по технологическому присоединению не образуют отдельного вида экономической деятельности, а являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, поскольку передача электрической энергии неразрывно связана с осуществлением сетевыми организациями технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам.

Таким образом, технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4 - 7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации) (пункт 8 Правил № 861).

Содержание заявки и перечень документов, прилагаемых к ней, определены пунктами 9, 10 Правил.

Сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами (пункт 11 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 15 Правил в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемого Правительством Российской Федерации.

В целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, договор оформляется сетевой организацией в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению № 8 и направляется заявителю - физическому лицу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 направил в АО «Оборонэнерго» заявку от 10.01.2017, в которой были указаны необходимые сведения, а также приложен полный пакет документов в соответствии с требованиями пунктов 9, 10, 14 Правил № 861.

Вместе с тем, сетевая организация в установленный срок проект договора ФИО2 не направила, а также не исполнила обязательства перед заявителем по рассмотрению временного технологического присоединения объекта к электрическим сетям в соответствии с пунктом 18 Правил № 861, указав в своем ответе от 18.01.2017 № ПРМ/100/135 на представленную заявку со ссылками на пункты 2.2 и 8.5 Правил № 861 на необходимость предоставить информацию о том, является ли он членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо ведет садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В последнем случае сетевой организацией заявителю предложено представить договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, заключенного Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ).

При этом обществом не учтено следующее.

В силу пункта 2(2) Правил № 861 действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Пунктом 8(5) Правил № 861 установлено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Частью 2 указанной статьи установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Одновременно с этим Закон № 66-ФЗ не устанавливает обязанности граждан-собственников земельных участков, расположенных на территории садоводческого объединения граждан, осуществлять технологическое подключение исключительно к сетям такого товарищества; в отношении лиц, ведущих свое хозяйство в индивидуальном порядке (не являющихся членами такого объединения), данный Закон устанавливает лишь право пользования инфраструктурой такого товарищества.

Технологическое присоединение для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого объединения граждан, осуществляется согласно требованиям статьи 26 Закона № 35-ФЗ и Правилами № 861.

Коллегией установлено, что ФИО2 ведет хозяйство в индивидуальном порядке и не является членом СНТ «Фарфорист-2».

Более того, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ СНТ «Фарфорист-2» прекратило свою деятельность 13.10.2015, что не было проверено АО «Оборонэнерго» при получении 10.01.2017 заявки ФИО2 на технологическое присоединение.

Из изложенного следует, что заявка ФИО2 соответствовала требованиям Правил № 861, из представленных им документов общество могло установить, какой объект подлежит подключению к электрическим сетям, местоположение данного объекта, мощность энергопринимающих устройств. Однако в установленный срок сетевая организация не направила в его адрес проект договора на технологическое присоединение, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

В данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло для этого все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, антимонопольным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Привлечение к административной ответственности произведено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, переоценке данный вывод не подлежит, поскольку причин для признания правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции также не усматривает.

При решении вопроса о соразмерности назначенного обществу административного наказания апелляционным судом установлено, что антимонопольный орган с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из принципа соразмерности и справедливости назначения наказания, счел возможным с учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, а также факта добровольного прекращения АО «Оборонэнерго» противоправного действия и устранения допущенных нарушений назначить обществу административный штраф ниже низшего предела, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, в размере 50 000 руб.

Вопреки позиции апеллянта, судебная коллегия полагает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права, противоречат фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ и статьей 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2017 по делу №А51-13684/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Г.М. Грачёв