Постановление от 17 декабря 2018 г. по делу № А75-1523/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-1523/2017
17 декабря 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2018 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.

судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13840/2018) ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 октября 2018 года по делу № А75-1523/2017 (судья Ильин С.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2016 по делу № А32-23919/2016 дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 по подсудности передано на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.02.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 20.04.2017 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» ФИО4 (385000, <...>, а/я 15).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризация долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 76 от 29.04.2017.

Решением суда от 25.09.2017 (резолютивная часть от 20.09.2017) в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» ФИО3 (628026, г. Екатеринбург, почтамт, а/я 323).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 187 от 07.10.2017.

25.07.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина - объекты недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.10.2018 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО3.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт – отказать финансовому управляющему в утверждении предложенной им редакции Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее:

- предложенное финансовым управляющим Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ни в адрес кредиторов, ни в адрес должника не направлялось. Кроме того финансовый управляющий не опубликовал в ЕФРСБ ни описи имущества должника, ни сведений об оценке этого имущества, что лишает лиц, участвующих в деле, в том числе должника, возможности оспорить указанные документы, а также представить позицию по вопросу определения начальной стоимости продажи;

- из текста обжалуемого судебного акта невозможно установить, в каком конкретно виде, в какой редакции «Положение» было рассмотрено и утверждено судом;

- утверждая положение суд первой инстанции указал: «Из представленного финансовым управляющим положения следует, что реализации подлежит 8 (восемь) лотов - объекты недвижимого имущества, общей стоимостью 26 073 925 рублей», при этом в рамках настоящего дела имеются вступившие в законную силу судебные акты, в которых имеются сведения об иной стоимости имущества должника. Судом первой инстанции не учтены сведения о стоимости имущества должника, содержащиеся в судебных актах и имеющие преюдициальное значение.

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании открытом 03.12.2018 объявлен перерыв до 05.12.2018 до 09часов 40 минут, затем до 10.12.2018 до 09 часов 40 минут. Информация о перерыве размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» размещена выписка из протокола судебного заседания от 24.1005.12.2018, в которой отражено, что судом апелляционной инстанции предложено финансовому управляющему ФИО2 ФИО3 и кредиторам должника до 07 декабря 2018 года представить письменные пояснения относительно наличия (отсутствия) оснований для утверждения начальной продажной цены имущества должника с учетом информационной справки специалиста об оценке рыночной стоимости имущества № 006/02-17-Н, выполненной ООО «Сибирь-Финанс», по состоянию на 15.01.2018, содержащей сведения в отношении следующих объектов:

- нежилое помещение, площадью 333,5 кв.м, расположенного по адресу: <...> (в соответствии с информационной справкой специалиста № 006-01/17-Н рыночная стоимость помещения по состоянию на январь 2018 года составляет 25 628 000 руб.);

- нежилое помещение магазина площадью 253,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> (в соответствии с информационной справкой специалиста № 006-01/17-Н рыночная стоимость помещения по состоянию на январь 2018 года составляет 17 743 000 руб.);

- нежилое помещение площадью 451,2 кв.м, расположенное по адресу: <...> (в соответствии с информационной справкой специалиста № 006-17-Н рыночная стоимость помещения по состоянию на январь 2018 года составляет 22 073 000 руб.);

- земельный участок площадью 1135 кв.м, с расположенными на нем жилым домом площадью 99,3 кв.м, жилым домом площадью 122,4 кв.м, сараем площадью 8,5 кв.м, расположенные по адресу Краснодарский край, Туапсинский район, п. Тенгинка, ул. Шаумяна, 90 А. (в соответствии с информационной справкой специалиста № 121-18- Н(С) рыночная стоимость имущества по состоянию на январь 2018 года составляет 13 585 000 руб.);

- три земельных участка по 700 кв.м. каждый по адресу Краснодарский край, Туапсинский район, шт. Джубга, ул. 8 Марта, участки 2, 4, 6 (в соответствии со справкой от 29.01.2018 № 471-О-18 рыночная стоимость имущества по состоянию на январь 2018 года составляет 12 711 050 руб.);

- земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Борохова, 9Б (в соответствии со справкой от 29.01.2018 № 471-О-18 рыночная стоимость имущества по состоянию на январь 2018 года составляет 6 252 000 руб.). Сведения о наличии справки и ее содержании содержатся в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по настоящему делу о банкротстве делу № а75-1523/2017. Дата публикации выписки из протокола – 06.12.2018 15:25:00 МСК.

После перерыва судебное заседание продолжено. Лицами, участвующими в деле, обозначенные судом документы в материалы дела не представлены.

Изучив материалы обособленного спора, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статей 266, 270 АПК РФ, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45), в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке и условиях реализации имущества должника, которое было утверждено судом первой инстанции.

При оценке доводов подателя жалобы апелляционным судом принимаются во внимание следующие обстоятельства дела.

Из текста обжалуемого определения не представляется возможным установить редакцию Положения, которое было утверждено судом.

При этом, как указано подателем жалобы, Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ни в адрес кредиторов, ни в адрес должника не направлялось.

В материалах дела отсутствует доказательства направления Положения в адрес должника и конкурсных кредиторов. Представленная в материалы дела копия реестра почтовых отправлений (л.д.33), свидетельствует только о том, что в адрес конкурсных кредиторов и должника было направлено только копия ходатайства о согласовании порядка и условий реализации части имущества должника, без направления самого Положения. О данном обстоятельстве свидетельствует указанная масса письма – 0,037 кг. При этом само ходатайство не содержит сведений о том, в отношении какого имущества и по какой цена заявлено ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества

Кроме того, финансовый управляющий не опубликовал в ЕФРСБ ни описи имущества должника, ни сведений об оценке имущества должника.

В силу положений пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Между тем, с учетом указанного выше, ни кредиторы, ни гражданин на момент рассмотрения ходатайства об утверждении Положения не только не обладали сведениями о проведенной оценке имущества финансовым управляющим, но и не обладали сведениями о том, какое именно положение и в отношении какого имущества представлено финансовым управляющим для утверждения судом.

Согласно представленной в материалы дела описи имущества, Положение финансовым управляющим представлено в отношении следующего имуществ:

- лот 1 - доля в размере 100% в уставном капитале ООО «ПРИВОЗЪ» по рыночной стоимости 1 010 000 руб. (согласно решению об оценке финансового управляющего от 25.07.2018);

- лот 2 - нежилое помещение площадью расположенное по адресу: <...> по рыночной стоимости 12 100 000 руб. (согласно отчету №11/18 от 16.01.2018);

- лот 3 - земельный участок и ? доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <...> по рыночной стоимости 1 073 000 руб. (согласно отчету №827/17 от 20.12.2017);

- лот 4 - земельный участок по адресу Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Джубское, пгт. Джубга, ул. 8 Марта, участок 2 по рыночной стоимости 1 668 000 руб. (согласно отчету №662/17 от 27.11.2017);

- лот 5 - земельный участок по адресу Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Джубское, пгт. Джубга, ул. 8 Марта, участок 6 по рыночной стоимости 1 666 000 руб. (согласно отчету 662/17 от 27.11.2017);

- лот 6 - земельный участок по адресу Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Джубское, пгт. Джубга, ул. 8 Марта, участок 4 по рыночной стоимости 1 666 000 руб. (согласно отчету №662/17 от 27.11.2017);

- лот 7 - здание/жилой дом, расположенное по адресу Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Джубское, пгт. Джубга, ул. Борохова, д. 15 по рыночной стоимости 4 038 987 руб. 97 коп. (согласно решению об оценке финансового управляющего от 25.07.2018);

- лот 8 - земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Борохова, 9Б по рыночной стоимости 2 851 937 руб. 04 коп. (согласно решению об оценке финансового управляющего от 25.07.2018).

По лотам 1, 7 и 8 в материалы дела представлено решение об оценке от 25.07.2018.

Отчеты, на которые ссылается финансовый управляющий при указании рыночной стоимости имущества в материалы дела не представлено.

При этом, апелляционный суд учитывает, что в рамках рассмотрения настоящего дела о банкротстве ФИО2 вынесены вступившие в законную силу судебные акты, содержащие сведения об иной рыночной стоимости указанного выше имущества.

Так в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по настоящему делу установлено, что с учетом информационной справки специалиста об оценке рыночной стоимости имущества № 006/02-17-Н, выполненной ООО «Сибирь-Финанс», по состоянию на 15.01.2018, рыночная стоимость нежилого помещения расположенного по адресу: <...> составляет 22 073 000 руб., тогда как финансовым управляющим указано 12 100 000 руб.; рыночная стоимость трех земельных участков по адресу Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Джубское, пгт. Джубга, ул. 8 Марта, участки 2,4,6 составляет 12 711 050 руб., тогда как финансовым управляющим указано 5 000 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Борохова, 9Б составляет 6 252 000 руб., тогда как финансовым управляющим указано 2 851 937 руб. 04 коп.

Установленные выше обстоятельства судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не учтены.

Судом апелляционной инстанции предлагалось финансовому управляющему представить письменные пояснения относительно наличия (отсутствия) оснований для утверждения начальной продажной цены имущества должника с учетом информационной справки специалиста об оценке рыночной стоимости имущества № 006/02-17-Н, выполненной ООО «Сибирь-Финанс», по состоянию на 15.01.2018. Между тем таким пояснений представлено не было.

Кроме того, Восьмым арбитражным апелляционным судом, при вынесении постановления от 02.11.2018 разрешены разногласия по Положению «О порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ФИО2, в рамках процедуры реализации имущества гражданина по делу №А75-15203/2017» (исх. №01-05/5218 от 30.05.2018 года), в том числе о начальной продажной цене имущества.

Так, согласно указанному постановлению имелись разногласия относительно, утверждённого финансовым управляющим и залоговым кредитором Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ФИО2, а именно: нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Разногласия касались в том числе, установленной начальной продажной цены предмета залога в размере 10 000 000 рублей. Апелляционный суд при разрешении разногласий установил её в сумме 17 142 400 руб.

Таким образом, в отношении одного и того же имущества (нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>), финансовым управляющим фактически представлено два порядка продажи имущества должника, содержащего разную начальную продажную цену, при этом один порядок был утвержден залоговым кредитором и в него при разрешении разногласий внесены изменения судом апелляционной инстанции, другой порядок утвержден судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

Наличие двух противоречащих друг другу Положений о порядке и условиях проведения торгов по реализации одного и того же имущества, принадлежащего должнику, не может иметь место в деле о банкротстве, иное просто приведет к неопределенности при реализации имущества должника.

Кроме того, как указано выше, имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 12.05.2015.

При утверждении Положения судом первой инстанции не выяснялся вопрос о том имеется ли в перечне имущества, в отношении которого, представлено Положение, имущество, предназначенное для осуществления гражданином - должником предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (что имеет место в настоящем случае), суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом очевидной неопределенности того в какой именно редакции Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2, утверждено судом первой инстанции (отсутствие текста утвержденного Положения в мотивировочной либо резолютивной части обжалуемого судебного акта), наличие очевидных противоречий относительно начальной продажной цены имущества должника, наличие нескольких противоречащих, друг другу Положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества в отношении одного и того же имущества, наличия неопределенности в отношении имущества, предназначенного для осуществления гражданином - должником предпринимательской деятельности, отсутствие доказательств уведомления гражданина-должника и кредиторов относительно предложенной финансовым управляющим начальной продажной цены, суд апелляционной инстанции считает возможным направить вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13840/2018) ФИО2 удовлетворить частично. Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 октября 2018 года по делу № А75-1523/2017 отменить.

Рассмотрение ходатайства финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина отправить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


С.А. Бодункова

Судьи


О.Ю. Брежнева

Н.А. Шарова