Постановление от 26 ноября 2018 г. по делу № А32-3982/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3982/2017
город Ростов-на-Дону
26 ноября 2018 года
15АП-16435/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского краяна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 16.08.2018 по делу № А32-3982/2017 (судья Куликов О.Б.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Дары Кубани"к заинтересованному лицу Департаменту имущественных отношений Краснодарского краяо признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания "Дары Кубани"» (далее – заявитель, ООО «ТПК "Дары Кубани"», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным решения департамента, выраженного в письме от 31.10.2016 исх. № 52-30903/16-32-20 об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка; о возложении на департамент обязанности в месячный срок с момента вступления в законную силу решения осуществить подготовку проекта постановления и договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:14:03064000:264, местоположение: Краснодарский край, р-н Крыловский, СПСК «Крыловский» отд. 3 поле 10 (1) клетка 1, площадь 462 000 кв. м, и направить проект договора заявителю ООО «ТПК "Дары Кубани"» с предложением о заключении договора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, решение департамента, выраженное в письме от 31.10.2016 исх. № 52-30903/16-32-20 признано незаконным, суд обязал департамент в месячный срок с момента вступления в законную силу решения осуществить подготовку проекта постановления и договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:14:03064000:264, местоположение: Краснодарский край, р-н Крыловский, СПСК «Крыловский» отд. 3 поле 10 (1) клетка 1, площадь 462 000 кв. м, и направить проект договора заявителю ООО «ТПК "Дары Кубани"» с предложением о заключении договора.

Не согласившись с принятым решением, департамент обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.

Апеллянт указывает, что в связи с нахождением на спорном земельном участке источника питьевого водоснабжения, отказ департамента в предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка является законным и обоснованным как принятый исходя из официальной информации, которой располагал департамент. Также в апелляционной жалобе департамент ссылается на злоупотребление правом со стороны общества, выразившееся в приобщении к материалам дела сведений о технических характеристиках и правообладателе объектов после назначения по делу судебной экспертизы.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы муниципального образования Крыловский район от 31.10.2007 № 958/1 по результатам проведенных торгов, обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:14:03064000:264, местоположение: Краснодарский край, р-н Крыловский, СПСК «Крыловский» отд. 3 поле 10 (1) клетка 1, площадь 462 000 кв. м, в аренду сроком на 20 лет для сельскохозяйственного производства.

На основании вышеуказанного распоряжения главы муниципального образования Крыловский район от 19.09.2007 № 756-р между администрацией муниципального образования Крыловский район (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 31.10.2007 № 8814000025 спорного земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Общество обратилось в департамент с заявлением от 27.09.2016 о предоставлении земельного участка в собственность.

Письмом от 27.10.2016 № 52-30497/16-32-20 департамент сообщил заявителю об отказе в предоставлении соответствующей государственной услуги, сославшись на то, что в ходе проведения заинтересованным лицом экспертизы представленного заявления и приложенных документов выявлено, что в границах испрашиваемого земельного участка находится источник питьевого водоснабжения, в связи с чем уполномоченный орган отказывает в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность за плату испрашиваемого земельного участка.

Полагая, что у департамента не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 указанного Кодекса.

Наличие у спорных земельных участков статуса находящегося в государственной собственности сторонами не оспаривается.

Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе: прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи (статья 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации также определено, что без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Пунктом 4 статьи 10 Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) предусмотрено право граждан, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у уполномоченных органов отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства при его использовании, на приобретение такого участка в собственность в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, приобретение в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения в таком случае обусловлено совокупностью двух условий: – использования земельного участка по договору аренды не менее 3-х лет; – использование земельного участка должно осуществляться надлежащим образом.

Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Краснодарского края, регулируется Областным законом от 05.11.2002 № 532-кз «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (далее – Закон № 532-кз).

Статьей 21 указанного Закона № 532-кз предусмотрено, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе применительно к переданным в аренду гражданину или юридическому лицу из фонда перераспределения земель по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этих земельных участков.

При этом земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в случае, указанном в абзаце пятом части второй статьи 21 Закона № 532-кз, приобретаются в собственность по цене, определенной в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края.

Пунктом 8 раздела 2 Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края, утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 № 226 (далее – Порядок) определено, что в случае аренды земельного участка в течение 9 лет при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 60 процентам кадастровой стоимости земельного участка.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», начало течения давностного срока не связано с моментом государственной регистрации договора аренды.

Подписав договор, стороны начали его исполнять: орган местного самоуправления 30.10.2007 передал земельные участки в пользование обществу, которое вносило за них арендную плату.

Таким образом, начало течения срока пользования арендованным земельным участком связано с моментом заключения договора аренды.

То же следует из приведенного выше пункта 8 раздела 2 Порядка, в котором указано, что цена за земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства и переданные в аренду гражданину или юридическому лицу, определяется исходя из истечения того или иного срока с момента заключения договора аренды.

При этом расчет срока аренды земельного участка предусматривает совокупность срока действующего договора аренды и срока (сроков) ранее оконченного (оконченных) договора (договоров) аренды данного земельного участка арендатором.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель отвечает критериям, установленным положениями пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:14:0304000:264 передан в аренду обществу на основании договора аренды земельного участка от 31.10.2007 № 8814000025, то есть, находится в аренде более трех лет. Срок аренды по данному договору составляет 20 лет.

Кроме того, к заявлению приложены документы, подтверждающие надлежащее использование земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства.

Доказательств ненадлежащего использования участка не имеется.

В соответствии с пунктом 2.4.3 Административного регламента предоставления департаментом государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, утвержденным Приказом Департамента от 03.06.2015 № 649 (далее – Регламент), при наличии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги департаментом принимается решение об отказе в предоставлении государственной услуги с указанием обстоятельств, препятствующих предоставлению государственной услуги и принятое решение направляется заявителю.

При этом Регламентом установлено, что в решении должны быть указаны все основания отказа. Исчерпывающий список оснований для отказа в предоставлении государственной услуги приведен в подразделе 2.8 раздела 2 «Стандарт предоставления государственной услуги».

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 указанного подраздела Регламента установлено, что департамент отказывает в предоставлении государственной услуги, если "земельный участок является изъятым их оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускает на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка".

В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Водный объект определен законодательством как природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима, а использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункты 4 и 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации артезианская скважина и водонапорная башня не отнесены ни к поверхностным водным объектам, ни к подземным водным объектам.

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом (статья 6 Водного кодекса Российской Федерации).

В статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» указано, что данный Закон распространяется на гидротехнические сооружения, которые указаны в статье 3 этого Закона и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

Согласно статье 3 названного Закона гидротехнические сооружения - это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций (за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения), предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении»; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (часть 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (части 4, 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 № 10 «О введении в действие санитарных норм и правил "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02"» утверждены санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны.

Земельным кодексом к случаям приобретения в частную собственность публичных земель без проведения торгов отнесена продажа земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, лицу по истечении трех лет с момента заключения с ним договора аренды этого участка при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях порядка землепользования и подачи этим лицом заявления о заключении договора купли-продажи до истечения срока договора аренды (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган проверяет наличие оснований, препятствующих этому (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Краснодарского края, регулируется № 532-КЗ, статья 21 которого содержит аналогичные положения.

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (пункт 1 части 1, пункт 2 части 2 статьи 5, части 1, 2, 6, 8 статьи 6, глава 3 Водного кодекса Российской Федерации). Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы (пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса).

Нормы Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» распространяются на те гидротехнические сооружения, которые указаны в статье 3 этого Закона и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации (статья 1). К гидротехническим сооружениям отнесены плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций (за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения), предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении»; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Из текста обжалуемого решения департамента следует, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка основан на данных, предоставленных администрацией муниципального образования Крыловский район от 18.08.2016 № 01/1778-01-08.2, в соответствии с которыми на спорном земельном участке находится источник питьевого водоснабжения.

В соответствии с данными кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, весь земельный участок разрешено использовать для сельскохозяйственного производства, участок полностью отнесен к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения». Данные о том, что в составе указанного участка имеются земли общего пользования или установлены какие-либо ограничения в его использовании, в сведениях государственного кадастра недвижимости отсутствуют. В целях установления обстоятельств расположения на спорном земельном участке источников питьевого или хозяйственно-бытового водоснабжения, нахождения спорного земельного участка в границах зон санитарной охраны источника питьевого или хозяйственно-бытового водоснабжения, суд первой инстанции определением от 10.07.2017 назначил судебную экспертизу. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Находится ли в границах земельного участка с кадастровым номером 23:14:0304000:264, местоположение: Краснодарский край, р-н Крыловский, СПСК 3 «Крыловский» отд. 3 поле 10 (1) клетка 1, площадь 462 000 кв. м, источник питьевого или хозяйственно-бытового водоснабжения?

2. В случае наличия в границах земельного участка с кадастровым номером 23:14:0304000:264 источника питьевого или хозяйственно-бытового водоснабжения, определить границы зоны санитарной охраны источника питьевого или хозяйственно-бытового водоснабжения?

3. Находится ли земельный участок с кадастровым номером 23:14:0304000:264, местоположение: Краснодарский край, р-н Крыловский, СПСК «Крыловский» отд. 3 поле 10 (1) клетка 1, площадь 462 000 кв. м, полностью или частично в пределах зоны санитарной охраны источника питьевого или хозяйственно-бытового водоснабжения, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации?

В заключении от 02.07.2018 № 30 по результатам проведения судебной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам. В границах земельного участка с кадастровым номером 23:14:0304000:264, местоположение: Краснодарский край, р-н Крыловский, СПСК «Крыловский» отд. 3 поле 10 П) клетка 1, площадь 462 000,00 кв. м, отсутствуют источники питьевого или хозяйственно-бытового водоснабжения, ввиду чего границы зоны санитарной охраны источника питьевого или хозяйственно-бытового водоснабжения в границах земельного участка с кадастровым номером 23:14:0304000:264, не определялись. Земельный участок с кадастровым номером 23:14:0304000:264, местоположение: Краснодарский край, р-н Крыловский, СПСК «Крыловский» отд. 3 поле 10 (1) клетка 1, площадь 462 000 кв. м, расположен за пределами первой, второй и третьей зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Исследование по третьему вопросу касается эксплуатационных скважин № 6747, № 6748, расположенных вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:14:0304000:265. Скважины № 6747, № 6748 были приобретены в собственность заявителем по договору купли-продажи от 20.11.2005 № 01/11.

Факт принадлежности обществу скважин № 6747, 6748 подтверждается паспортами скважин, выданных ГУП «Кубаньгеология». Кроме того, Управлением по недропользованию по Краснодарскому краю заявителю выдана лицензия на пользование недрами КРД 04139 ВЭ со сроком окончания до 29.03.2036, согласно которой в соответствии с целевым назначением и видами работ предоставлено право добычи подземных вод для технологического обеспечения водой сельскохозяйственного объекта. Таким образом, скважины и водонапорная башня используются заявителем в целях питьевого и технологического водоснабжения предприятия без права отпуска воды третьим лицам. Артезианские скважины и водонапорные башни не могут быть признаны гидротехническими сооружениями, поскольку они предназначены только для водоснабжения предприятия и угроза возникновения чрезвычайных ситуаций при аварии на них отсутствует.

Суд, рассмотрев представленное заключение эксперта, установил, что указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникло. Отводы эксперту не заявлены. Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ департамент не доказал законность и обоснованность своего решения об отказе в предоставлении в собственность обществу испрашиваемого земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны общества, выразившемся в приобщении к материалам дела сведений о технических характеристиках и правообладателе объектов после назначения по делу судебной экспертизы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные документы относятся к скважинам № 6747, 6748, которые находятся вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:14:0304000:265, а не испрашиваемого земельного участка, следовательно, не относятся к сведениям, необходимым для предоставления при обращении с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:14:03064000:264. Порядок обращения за приобретением прав на земельный участок обществом соблюден. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выраженный в письме от 31.10.2016 исх. № 52-30903/16-32-20 отказ департамента в предоставлении земельного участка в собственность за плату противоречит вышеуказанным нормам земельного законодательства и нарушает права заявителя на осуществление предпринимательской деятельности.

Учитывая, что у департамента отсутствовали основания для отказа в принятии решения о предоставлении заявителю спорного земельного участка в собственность за плату, департамент был обязан по результатам рассмотрения заявления общества осуществить подготовку проекта постановления и договора купли-продажи земельного участка, следовательно, способом восстановления нарушенных прав заявителя в данном случае может быть только обязание департамента в месячный срок с момента вступления в законную силу решения осуществить подготовку проекта договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 23:14:03064000:264, местоположение: Краснодарский край, р-н Крыловский, СПСК «Крыловский» отд. 3 поле 10 (1) клетка 1, площадь 462 000 кв. м и направить проект договора заявителю ООО «ТПК "Дары Кубани"» с предложением о заключении договора. Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2018 по делу № А32-3982/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийС.С. Филимонова

СудьиТ.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова