Постановление от 12 апреля 2021 г. по делу № А33-25275/2020 ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Дело № А33-25275/2020 г. Красноярск 12 апреля 2021 года Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белоглазовой Е.В., судей: Бутиной И.Н., Яковенко И.В., при секретаре судебного заседания Щекотуровой Я.С., при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью «Центр Сварки»: Шепель Н.С., представителя по доверенности от 18.04.2018 серии №24 АА 3093798; от ответчика - публичного акционерного общества «Сбербанк России»: Скардина Д.А., представителя по доверенности от 03.06.2019 №8646-01/219-Д, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр сварки» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2020 года по делу № А33-25275/2020, общество с ограниченной ответственностью «Центр Сварки» (ИНН 2463245040, ОГРН 1132468015624, далее – ООО «Центр Сварки», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, далее – ПАО «Сбербанк России», ответчик) о признании ненадлежащим исполнения обязательств по договору банковского счета от 19.08.2016 №4070281043219Е и о понуждении к исполнению обязательств в виде обязания выдать платежные поручения с указанием фактического получателя – ONUOHA AND UK POST CODE BEGINNING CVI по номеру контракта PI-24-08-IBCSE2117017742. От истца к дате заседания в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил: 1. Признать ненадлежащими действия банков-участников банковских операций (транзакций) по исполнению платежных поручений клиента по следующих платежам: № 158 от 26.07.18 на сумму 43 152,34 USD (Transaction Reference Number SI180817V0396864), № 162 от 27.07.18 на сумму 40 000 USD (Transaction Reference Number S440018072735265), № 163 от 30.07.18 на сумму 13 000 USD (Transaction Reference Number S440018073048109), № 166 от 02.08.18 на сумму 21 868,54 USD (Transaction Reference Number SI180821D0396863), № 167 от 03.08.18 на сумму 25 000 USD (Transaction Reference Number SI180817V0396862), № 171 от 06.08.18 на сумму 32 000 USD (Transaction Reference Number SI180817V0396865), № 174 от 08.08.18 на сумму 7 642,47 USD (Transaction Reference Number SI180820Т0596801). 2. Привлечь ПАО «Сбербанк России» к солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение платежных поручений ООО «Центр Сварки». 3. Обязать ПАО «Сбербанк России» выдать ООО «Центр Сварки» swift-платежные поручения, выписку по счёту с указанием фактического получателя – ONUOHA AND UK POST CODE BEGINNING CVI по номеру контракта PI-24-08-IBCSE2117017742. В силу статьи 247, 248 АПК РФ, учитывая обстоятельства дела, к компетенции суда не относится рассмотрение настоящего дела с участием иностранных банков в качестве соответчиков, что предполагает заявленное уточненное требование по первому пункту. Суд не вправе давать оценку правомерности и (или) неправомерности действий иностранных банков-участников банковских операций (транзакций) по исполнению платежных поручений истца, не привлекая их в дело в качестве соответчиков. При этом привлечение указанных истцом иностранных банков в качестве соответчиков делает невозможным рассмотрение спора Арбитражным судом Красноярского края. На основании изложенного, судом первой инстанции отказано в принятии уточнений истца по первому пункту заявления. Относительно второго пункта требование истца о привлечении ПАО «Сбербанк России» к солидарной ответственности, судом первой инстанции установлено, что истцом не конкретизирован вид ответственности, к которой необходимо привлечь банк, ввиду чего требование, отклонено судом вследствие его необоснованности. При этом требование истца о взыскании с ответчика убытков уже рассмотрено в рамках дела № А33-31916/2018. Иные виды ответственности истцом не заявлены и являются новыми требованиями, в связи с чем, в уточнении исковых требований по второму пункту заявления судом первой инстанции также отказано. Уточнения исковых требований по пункту 3 заявления истца об уточнении исковых требований не являются новыми или изменёнными. Решением суда от 09 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме. Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе истец указал следующее: - судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию незаконного решения; - суд своими действиями фактически признал законной и обоснованной передачу денежных средств по платежным поручениям лицу, не указанному в платежных поручениях; - исходя из выводов суда, оплату по международным договорам, стоящим на валютном контроле в банках РФ, за пределами РФ может получить кто угодно, такое положение противоречит условиям заключенного договора банковского счета, нормам действующего законодательства. - фактически денежные средства, списанные с банковского счета ООО «Центр Сварки» на основании платежных поручений №№158, 1162, 163,167, 171, 174 не были переведены банком плательщика (ответчиком) получателю; - вывод суда о надлежащем исполнении банком обязательства ошибочен, так как сам ответчик и банк-получатель не оспаривают передачу денежных средств не указанному в платежных поручениях лицу; - обязанность и полномочия банка по проверке сведений о проводимых клиентом операциях по счету основаны на нормах российского законодательства и условиях договора, согласованных самими сторонами; - суд не обеспечил равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле; - суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств истца об истребовании доказательств, о назначении по делу экспертизы; - решение суда первой инстанции тождественно решению суда по делу № А33-31916/2018, которое содержит ссылки на документы, непредставленные в материалы настоящего дела, вследствие чего, оснований принимать во внимание указанное решение не имеется. Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. 04.03.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Центр сварки» поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии ходатайства от 05.03.2019, заявленного в суде первой инстанции о приобщении к материалам дела дополнительных документов и копии ответа АО «Сбербанк России» от 19.10.2018. Пояснил, что ответ ответчика от 19.10.2018 является новым доказательством, в суде первой инстанции не представлялся. Представитель ответчика возразил против приобщения данных документов, дал пояснения суду. В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов - отказать, так как не представлено обоснование невозможности представления дополнительного доказательства в суд первой инстанции; отзыв ответчика приобщен судом к материалам дела. Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Сбербанк России» (банком) и ООО «Центр Сварки» (клиентом) заключен договор банковского счета № 4070281043219Е от 19.08.2016 посредством присоединения клиента к договору-конструктору от 04.04.2013 № 4070281043219Е. В соответствии с договором клиент поручает, а банк принимает на себя обязательство по расчетно-кассовому обслуживанию клиента в валюте Российской Федерации, для осуществления которого банк открывает клиенту расчетный счет № 40702840731000000164. В соответствии с пунктом 3.1.1 договора банковского счета, распоряжения принимаются в операционное время / сверх установленного операционного времени банка от клиента либо уполномоченного представителя клиента, действующего на основании учредительных документов или доверенности (указания закона, акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления) с обязательной проверкой содержания документов, подтверждающих представительство клиента, требованиям федерального закона, а также соблюдением процедур приема распоряжений, включающих в себя: удостоверение права распоряжения денежными средствами; контроль целостности распоряжений; структурный контроль распоряжений; контроль значений реквизитов распоряжений; контроль достаточности денежных средств для исполнения распоряжений. Условия выполнения процедур приема к исполнению распоряжений определены в приложении №10 к договору. В силу пункта 3.1.4 договора распоряжения считаются принятыми банком к исполнению при положительном результате выполнения процедур приема к исполнению, указанных в пункте 3.1.1 договора для соответствующего вида распоряжения, в том числе, при помещении распоряжений в очередь не исполненных в срок распоряжений. В силу пункта 3.1.6 договора банковского счета, отзыв распоряжений по безналичным переводам осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств на основании «Заявления об отзыве распоряжения» (приложение №9) в электронном виде или на бумажном носителе. Как указано в пункте 4.5 договора банковского счета, банк вправе отказать клиенту в приеме распоряжений, и/или совершении операций по счету в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации и при несоблюдении клиентом условий предоставления/отрицательном результате процедур приема и исполнения распоряжений, определенных в пункте 3.1.1 договора. В соответствии с пунктом 4.6 договора на основании распоряжений клиента банк осуществляет перевод денежных средств со счета в сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации, при этом списывает денежные средства со счета не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжений. Обязательства банка перед клиентом по его распоряжениям считаются исполненными в момент списания соответствующих сумм с корреспондентского счета банка (при осуществлении переводов на счета, открытые в других кредитных организациях) или с момента их зачисления на счет получателя, открытый в банке (при осуществлении переводов на счета, открытые в банке). В силу пункта 4.7 договора маршруты проведения безналичных переводов денежных средств со счета клиента определяются банком самостоятельно. В соответствии с пунктом 4.11 договора зачисление денежных средств на счет клиента осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в Банк ЭПД, содержащего полный перечень реквизитов платежа: - в иностранной валюте – по результатам контроля номера банковского счета и наименования клиента. При наличии в ЭПД в иностранной валюте некорректного/неполного наименования Клиента в качестве дополнительного реквизита для идентификации Клиента используется ИНН (КИО). Согласно пункту 6.5 договора банк вправе полностью или частично приостановить операции клиента, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, а также если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. В силу приложения №10 к договору банковского счета контроль значений реквизитов распоряжений в части расчетных (платежных) документов в электронном виде и на бумажных носителях осуществляется посредством проверки значений реквизитов распоряжений с учетом требований законодательства, их допустимости и соответствия. Контроль значений реквизитов в части иных распоряжений, указанных в договоре, осуществляется посредством проверки системами дистанционного обслуживания (в электронном виде)/посредством визуального контроля (на бумажных носителях) логического заполнения реквизитов распоряжений. В приложении №12 к договору установлены условия проведения расчетов в форме международных аккредитивов. В силу пункта 1 приложения №12, банк осуществляет операции по валютным операциям клиентов с использованием документарных форм расчетов (международные аккредитивы) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, международными унифицированными правилами, международной стандартной банковской практикой и нормативными документами банка, регламентирующими порядок проведения расчетов в форме аккредитивов. В соответствии с пунктом 5 приложения №12 банк имеет дело с документами, а не с товарами, услугами или работами, к которым могут иметь отношение документы. Банк не вмешивается в договорные отношения клиентов между собой. Взаимные претензии по расчетам между клиентами, кроме возникших по вине банка, решаются в установленном законодательством порядке без участия банка. В соответствии с пунктом 15 приложения №12 банк (исполняющий/банк/эмитент) осуществляет проверку документов, представленных для оплаты по аккредитиву, по внешним признакам и не несет ответственность за их подлинность. При установлении несоответствия документов, представленных бенефициаром условиям аккредитива, банк (исполняющий/банк-эмитент) вправе отказать в их принятии. При этом исполняющий банк уведомляет клиента (бенефициара) о расхождениях с условиями аккредитива, выявленных в представленных документах, и запрашивает дальнейшие инструкции клиента (бенефициара) по распоряжению документами. Приложением №18 стороны согласовали порядок обмена между банком и клиентом документами и информацией для целей валютного контроля в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации. В силу пункта 2.1 приложения №18 для постановки на учет контракта (кредитного договора), перевода контракта (кредитного договора) на обслуживание из другого уполномоченного банка клиент представляет в банк следующие документы и информацию: контракт (кредитный договор) либо выписку из контракта (кредитного договора), содержащую информацию, необходимую банку для постановки на учет контракта (кредитного договора) и осуществления валютного контроля, в том числе за выполнением резидентом требований статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ, и иную информацию, необходимую для формирования банком раздела I ВБК, или для постановки на учет экспортного контракта – сведения об экспортном контракте. В силу пункта 2.2 приложения №18, в случае достаточности представленных клиентом документов и информации банк УК56 принимает на учет контракт (кредитный договор) в соответствии с Инструкцией № 181-И, присваивает УНК(КД) и формирует ВБК с указанием УНК(КД). При этом порядок внесения изменений в сведения о резиденте и в сведения о контракте установлен пунктом 3 приложения №18. Так, в силу подпункта 3.2 клиент представляет только заявление о внесении изменений в раздел I ВБК при изменении только сведений о резиденте, поставившем на учет контракт (кредитный договор) и даты завершения исполнения обязательств по контракту. В соответствии с пунктом 5.3 приложения №18 при недостаточности представленных клиентом документов и информации для отражения кода вида операции в данных по операциям и в ВБК68 банк запрашивает у клиента и клиент представляет в банк дополнительные документы в течение операционного времени рабочего дня, следующего за днем, в котором клиент представил в банк документы и информацию. Клиент вправе представить банку без его запроса дополнительные документы и информацию, позволяющие на их основании указать соответствующий проводимой (проведенной) операции код вида операции. Банк направляет запрос о представлении дополнительных документов и информации по системе ДБО. При отсутствии у клиента системы ДБО информация может быть запрошена у клиента через ВСП или по телефону. По условиям договора банковского счета № 4070281043219Е от 19.08.2016 истец выбрал способ оказания банковских услуг с использованием каналов дистанционного банковского обслуживания (ДБО) «Сбербанк Бизнес Онлайн»: банк предоставил клиенту услуги по приему и передаче электронных документов и осуществлению на их основании банковских и иных операций, предусмотренных договором банковского счета и иными соглашениями между банком и клиентом. Правила использования канала ДБО, условия иных договоров между банком и ООО «Центр Сварки» размещены в сети Интернет на сайте банка www.sberbank.ru. По договору банковского счета № 4070281043219Е от 19.08.2016 клиентом осуществлялись платежи в рамках договора продажи №РI-24-08/2016 от 24.08.2016, заключенного с нерезидентом Tianjin Bridge Welding Materials Group Co., Ltd. 24.08.2016 между ООО «Центр Сварки» (покупатель) и Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd (продавец) заключен договор продажи № РI-24-08/2016, по которому Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd, обязалось поставлять сварочные материалы, а ООО «Центр Сварки» обязалось оплачивать полученный товар. Согласно пункту 4 договора оплата товара производиться в долларах США или Евро на следующих условиях: оплата за товар, указанный в приложении, производится банковским переводом, согласно условиям оплаты. Платежи должны быть произведены по банковским реквизитам, указанным в пункте 11 договора. Пунктом 9.1. договора продажи № РI-24-08/2016 года от 24.08.2016 предусмотрено, что любые изменения или дополнения к договору действительны лишь в том случае, если они составлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Документы, заверенные клише печати и подписи, переданные по электронной почте и факсу, имеют юридическую силу. Пунктом 11 договора продажи № РI-24-08/2016 года от 24.08.2016 предусмотрены следующие банковские реквизиты Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd для производства расчетов в долларах США: Банк: AGRICULTURAL BANK OF CHINA TIANJIN BRANCH, XIQING SUB-BRANCH Адрес банка: N0.5 LONGFU GARDEN, JINGANG ROAD, XIQING DISTRICT,TIANGIN,CHINA Счет: № 02020914040000349 SWIFT BIC: АВОСCNBJ020 Наименование бенефициара: Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd БАНК ПОСРЕДНИК: JPMORGAN CHASE BANK NEW YORK, SWIFT BIC: СНАSUSЗЗ Этим же договором предусмотрены следующие банковские реквизиты ООО «Центр Сварки» для производства расчетов в долларах США: Банк: SBERBANK,MOSCOW,SWIFT Банка:SABRRUMM, БИК 040407627 Текущий счет 40702840731000000164 Транзитный счет 40702840731000000164 Банк - корреспондент: The Bank of New York Mellon, NY SWIFT банка-корреспондента: IRVTUS3N. В период с 24.08.2016 по июль 2018 года Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd поставляло сварочную продукцию, а ООО «Центр Сварки» оплачивало поставляемый товар. 20.07.2018 ООО «Центр Сварки» по электронной почте получило уведомление от Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd о смене своих банковских реквизитов. В соответствии с пояснениями истца, уведомление поступило с обычной, ранее используемой, рабочей электронной почты Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd, на электронную почту ООО «Центр Сварки». ООО «Центр Сварки» в ответ на уведомление сообщило контрагенту о необходимости составления дополнительного соглашения. 23.07.2018 на почту ООО «Центр Сварки» поступило дополнительное соглашение от 23.07.2018 № 6 к договору продажи от 24.08.2016 № РI-24-08/2016. Поскольку уведомление Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd о смене банковских реквизитов с приложением дополнительного соглашения от 23 июля 2018 № 6 к договору продажи от 24.08.2016 № РI-24-08/2016 было отправлено с электронной почты Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd, печать на дополнительном соглашении не отличалась от печати на других документах, истец подписал дополнительное соглашение от 23.07.2018 № 6 к договору продажи от 24.08.2016 № РI-24-08/2016, не сомневаясь в подлинности документов. Впоследствии истцом указывалось, что дополнительное соглашение от 23.07.2018 № 6 к договору продажи от 24.08.2016 № РI-24-08/2016 не было заверено подписью генерального директора Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd, или ее клише. Указанным дополнительным соглашением от 23.07. 2018 № 6 было предусмотрено внесение изменений в пункт 11 договора № РI-24-08/2016 от 24.08.2016 в части указания банковских реквизитов Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd для расчетов за поставленный товар. Предусмотрены следующие банковские реквизиты для расчетов за поставленный товар: Продавец/Seller: Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd, Тел/Рhоnе: 0086-22-23963538 Факс/Fах: 0086-22-28302756 Адрес/Аddress: 35 JINGANG ROAD, XIQING ECONOMIK DEVELOPMENTZONA TIANJIN,CHINA Банк/Ваnк NATIONAL WESTMINSTERBANKPLC А/С №: GВ14NWBК56004538606550 SWIFT: NWBKGB2124V BANK ADDESS: 11 Western Boulevard.Coventry, United Kingdom. После подписания дополнительного соглашения от 23.07.2018 № 6 ООО «Центр Сварки» в электронном виде направило в ПАО «Сбербанк России» заявление о внесении изменений в ВБК с приложением дополнительного соглашения от 23.07.2018 № 6 года к договору купли-продажи от 24.08.2016 №РI-24-08/2016 для осуществления валютного контроля за предстоящими валютными платежами. В период с 26.07.2018 по 08.08.2018 истец направил в ПАО «Сбербанк России» для перевода Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd денежных средств в размере 182663,35 USD (долларов США) по системе СДБО следующие платежные поручения: - №158 от 26.07.18 на сумму 43152,34 USD (TRANSACTION REFERENSE NUMBER S1180817V0396864), - № 162 от 27.07.18 на сумму 40000 USD (TRANSACTION REFERENSE NUMBER S440018072735265), - № 163 от 30.07.18 на сумму 13000 USD (TRANSACTION REFERENSE NUMBER S440018073048109), - № 166 от 02.08.18 на сумму 21868,54 USD (TRANSACTION REFERENSE NUMBER SI80821D0396863), - № 167 от 03.08.18 на сумму 25000 USD (TRANSACTION REFERENSE NUMBER SI180817V0396862), - № 171 от 06.08.18 на сумму 32000 USD (TRANSACTION REFERENSE NUMBER SI180817V0396865), - № 174 от 08.08.18 на сумму 7642,47 USD (TRANSACTION REFERENSE NUMBER SI180820Т0596801). Во всех платежных поручениях получателем денежных средств был указан Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd и следующие реквизиты банка, по которым денежные средства должны были быть зачислены на банковский счет Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd: Банк/Ваnк NATIONAL WESTMINSTERBANKPLC А/С №: GВ14NWBК56004538606550 SWIFT: NWBKGB2124V Адрес/Аddress: 35 JINGANG ROAD, XIQING ECONOMIK DEVELOPMENTZONA TIANJIN,CHINA BANK ADDESS: 11 Western Boulevard.Coventry, United Kingdom. 09.08.2018 истец получил информацию от контрагента, что товар не может быть отгружен, так как отправитель груза – китайская компания Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd не подтверждает оплату товара. ООО «Центр Сварки» направило в компанию Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd сообщение с приложением платежных поручений и принт-скринов переписки. В ответ компанией указано, что денежные средства на счет Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd не поступили, отправленные принт-скрины сообщений не являются оригинальными и с почты Heyuelin@vip.sina.com не отправлялись. 15.08.2018 Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd направлена претензия. 30.08.2018 от Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd получен ответ, согласно которому единственный расчётный счёт компании находится в Китае, изменения в банковские реквизиты не вносились, денежные средства по семи платежам в сумме 182663,35 USD (долларов США) не были получены. 13.08.2018 ООО «Центр Сварки» направило в ПАО «Сбербанк России» посредством системы СДВО заявления: - № 48 об отзыве платежей (платежное поручение 158). - № 50 об отзыве платежей (платежное поручение 174). - № 52 об отзыве платежей (платежное поручение 171). - № 54 об отзыве платежей (платежное поручение 167). - № 57 об отзыве платежей (платежное поручение 166). 06.09.2018 ООО «Центр Сварки» направило в ПАО «Сбербанк России» посредством системы СДВО заявления: - № 66 об отзыве платежей (платежное поручение 162), - № 68 об отзыве платежей (платежное поручение 163). Письмом от 28.08.2018 ПАО «Сбербанк России» сообщило, что платежные поручения №158 от 26.07.2018 на сумму 43152,34 USD, № 162 от 27.07.2018 на сумму 40000,00 USD, №163 от 30.07.2018 на сумму 13000,00 USD, №166 от 02.08.2018 на сумму 21868,54 USD, №167 от 03.08.2018 на сумму 25000,00 USD, №171 от 06.08.2018 на сумму 32000,00 USD, №174 от 08.08.2018 на сумму 7642,47 USD исполнены. Полагая, что ПАО «Сбербанк России» и NATIONAL WESTMINSTERBANKPLC, не исполнило платежные поручения, не перевело денежные средства, списанные со счета ООО «Центр Сварки» на счет Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd, не возвратил денежные средства в размере 182 663,35 долларов США, принадлежащие ООО «Центр Сварки», истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ПАО «Сбербанк России» убытков в размере 182 663,35 долларов США. Исковое заявление принято к производству суда от 22.11.2018, делу присвоен №А33-31916/2018. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2019 по делу №А33-31916/2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2020, в удовлетворении иска отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 истцу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Указывая на ненадлежащее исполнение банком обязательств по договору банковского счета, истец обратился к ответчику с претензией исх.№06/186-2020 от 22.06.2020 с требованием выдать ООО «Центр Сварки» платежные поручения №158, №162, №163, №166, №167, №171, №174 с указанием фактического получателя – ONUOHA, основанием зачисления со ссылкой на контракт, указанный в письме от 08.10.2018 и синей печатью банка. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору банковского счета в части исполнения распоряжений клиента по платежным поручениям, ООО «Центр Сварки» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия факта нарушения банком обязательств, возникающих из договора банковского счета. Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В соответствии с пунктом 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе, связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. При этом произвольный отказ банка от исполнения поручений клиента не допускается. В соответствии с пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. В соответствии с пунктом 2.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П (далее – Положение № 383-П) банк при принятии от клиента платежного документа осуществляет определенные процедуры. Процедуры приема к исполнению распоряжений включают удостоверение права распоряжения денежными средствами (удостоверение права использования электронного средства платежа), контроль целостности распоряжений, структурный контроль распоряжений, контроль значений реквизитов распоряжений, контроль достаточности денежных средств. Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 Положения (пункт 2.3 Положения № 383-П). Согласно пункту 2.4 Положения № 383-П контроль целостности распоряжения электронном виде осуществляется банком посредством проверки неизменности реквизитов распоряжения. Структурный контроль распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки установленных реквизитов и максимального количества символов в реквизитах распоряжения (пункт 2.6 Положения № 383-П). В силу пункта 2.7 Положения №383-П контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия. Согласно пункту 3.1.1 договора банковского счета, распоряжения принимаются в операционное время / сверх установленного операционного времени банка от клиента либо уполномоченного представителя клиента, действующего на основании учредительных документов или доверенности (указания закона, акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления) с обязательной проверкой содержания документов, подтверждающих представительство Клиента, требованиям федерального закона, а также соблюдением процедур приема распоряжений, включающих в себя: удостоверение права распоряжения денежными средствами; контроль целостности распоряжений; структурный контроль распоряжений; контроль значений реквизитов распоряжений; контроль достаточности денежных средств для исполнения распоряжений. При этом в силу Приложения №10 к договору банковского счета контроль значений реквизитов распоряжений в части расчетных (платежных) документов в электронном виде и на бумажных носителях осуществляется посредством проверки значений реквизитов распоряжений с учетом требований законодательства, их допустимости и соответствия. В целях соблюдения норм валютного законодательства РФ банком на основании требований Инструкции Банка России от 4 июня 2012 года № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», был сформирован паспорт сделки № 16090010/1481/0664/2/1. С 01.03.2018 вступила в силу Инструкция Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее – Инструкция № 181-И), в соответствии с положениями которой необходимость оформления паспортов сделок по валютным контрактам отменена. Согласно пункту 18.1.Инструкции № 181-И паспорта сделок по контракту, которые на дату вступления в силу данной Инструкции не закрыты и находятся в досье валютного контроля, ведение которого предусмотрено главой 19 Инструкции Банка России от 4 июня 2012 года № 138-И, признаются закрытыми без проставления уполномоченным банком отметок об их закрытии и хранятся в досье валютного контроля в соответствии с требованиями настоящей Инструкции. Номер такого паспорта сделки по контракту считается уникальным номером контракта, принятого на учет уполномоченным банком. Дальнейшее обслуживание такого контракта в уполномоченном банке осуществляется в соответствии с требованиями настоящей Инструкции, а именно на основании ВБК. ВБК с уникальным номером контракта № 16090010/1481/0664/2/1 (УНК соответствует номеру ПС) сформирована банком в соответствии с требованиями Инструкции №181-И. Ввиду требований Инструкции № 181-И в даты совершения операций по спорным платежным поручениям в ВБК внесена информация о данных операциях, в том числе изменен цифровой код страны места нахождения банка получателя платежа соответствии с ОКСМ (Общероссийского классификатора стран мира, Постановление Госстандарта России от 14.12.2001 № 529-ст) с кода 156 (Китай) на 826 (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии) в соответствии с п. 3.8 раздела V приложения № 4 Инструкции № 181-И. Приложением № 4 Инструкции № 181-И утверждена форма ВБК. Данной формой не предусмотрена графа для внесения сведений о банковских реквизитах получателя по контракту. В Разделе V Инструкции № 181-И описаны правила заполнения и ведения ВБК, в которых отсутствует обязанность банка вносить в ВБК банковские реквизиты получателя средств. Судом первой инстанции верно учтено, что пункты 2.4., 2.7, 2.20, 2.24, 2.25, 4.2, 7.9 изменения в ВБК вносятся в случае изменения кода вида операции, суммы обязательств, информации об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, даты завершения исполнения обязательств по контракту. Для внесения данных изменений клиент обязан представить в банк заявление и подтверждающие документы (пункты 7.1.-7.3). При этом изменение кода страны банка производится на основании платежного поручения клиента согласно внесенным в него реквизитам. Доводы истца о неправомерности действий банка по принятию дополнительного соглашения о смене реквизитов получателя без подписи уполномоченного лица контрагента, правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные. Банк производит перечисление согласно реквизитам, указанным в платежном поручении самим клиентом. Кроме того, истец подтвердил своими конклюдентными действиями правомерность и действительность дополнительного соглашения, направив его в банк по системе ДБО. В претензии от 17.08.2018 истец прямо указал на факт заключения между ним и Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd дополнительного соглашения от 23.07.2018 № 6. Судом первой инстанции также верно учтено, что в соответствии с пунктом 9.1 договора продажи № Р1-24- 08/2016 от 24.08.2016 любые изменения или дополнения к настоящему договору действительны лишь в том случае, если они составлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Документы, заверенные клише печати и подписи, переданные по электронной почте и факсу, имеют юридическую силу. Поскольку дополнительное соглашение № 6 от 23.07.2018 заверено клише печати и подписи Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd, то по условиям заключенного договора продажи № Р1-24-08/2016 от 24.08.2016 оно имеет юридическую силу. Аналогичным образом между сторонами подписывались и иные документы по договору продажи №Р1-24-08/2016 от 24.08.2016. Доводы истца об исполнении банком платежных поручений лицу, не указанному истцом в распоряжении, рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом самостоятельно сформированы платежные поручения с указанием реквизитов получателя согласно дополнительному соглашению, анализ содержания которого не входит в обязанности банка, установленные договором банковского счета с клиентом. Платежные поручения направлены в банк через систему Сбербанк Бизнес Онлайн с электронной цифровой подписью директора истца; содержали все необходимые реквизиты для перечисления денежных средств: наименование, ИНН, адрес номер счета плательщика, сумма платежа (цифрами и прописью), SWIFT-код, наименование банка получателя, страна банка получателя, номер счета, наименование, адрес получателя, уникальный номер контракта; платежные поручения были подписаны ЭЦП директора истца, ЭЦП был проверена и подтверждена. В платежных поручениях отсутствовали противоречия или недостоверные сведения, не позволяющие осуществить принятие документов к исполнению. Судом первой инстанции обоснованно учтено, что зачисление денежных средств на счет получателя, согласно Положению № 383-П производится по двум реквизитам. Однако в настоящем случае зачисление производилось иностранным банком в соответствии с законодательством Великобритании. ПАО «Сбербанк России» в процедуре зачисления участия не принимает, в связи с чем, не уполномочен оценивать законность действий стороннего иностранного банка по зачислению денежных средств на счет конечного получателя. По информации NATIONAL WESTMINSTERBANKPLC (банка, указанного в качестве банка получателя, в спорном дополнительном соглашении №6), полученной впоследствии, по его правилам для зачисления средств ему достаточно одного реквизита – номера счета получателя. Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd (контрагент истца) не находится на обслуживании в ПАО «Сбербанк России», а потому не подлежит идентификации по договору банковского счета с истцом, указанная обязанность возложена на иностранные банки. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленное истцом в материалы дела заключение специалиста от 18.03.2019 №20583, согласно которому установлена обязанность банка идентифицировать получателя средств банковского перевода не менее чем по двум реквизитам, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении банком обязательств по договору банковского счета с истцом. Правила совершения валютных операций, предусмотренные Инструкцией 181-И, не обязывают банки проводить идентификацию получателя средств иным способом, чем получение соответствующей информации от истца в случае, если после проведения логического контроля банком не было выявлено несоответствие между представленными реквизитами. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком своих обязательств по договору банковского счета. Истцом также заявлено требование о понуждении к исполнению обязательств в виде обязания ответчика выдать платежные поручения с указанием фактического получателя – ONUOHA AND UK POST CODE BEGINNING CVI по номеру контракта PI-24-08-IBCSE2117017742. В соответствии с пунктом 3.1.1, пунктом 3.1.4, 3.1.6, 4.6 договора, заключенного между сторонами, банк осуществляет операции только по распоряжению клиента, таким образом, у ответчика отсутствует обязанность по самостоятельному формированию платежных поручений. При этом в силу пункта 4.6 договора обязательства банка перед клиентом по его распоряжениям считаются исполненными в момент списания соответствующих сумм с корреспондентского счета банка (при осуществлении переводов на счета, открытые в других кредитных организациях) или с момента их зачисления на счет получателя, открытый в банке (при осуществлении переводов на счета, открытые в банке). Маршруты проведения безналичных переводов по договору определились истцом самостоятельно с учетом реквизитов банковского счета их получателя. Таким образом, обязанность банка по зачислению средств на расчетный счет лица, указанного в платежном поручении истца, была исполнена в момент списания денежных средств со счета банка. Платежное поручение является документом, удостоверяющим осуществленную операцию, и не может быть изменено впоследствии. Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания обязать ПАО «Сбербанк России» осуществить в пользу истца обязанность, которая не предусмотрена договором, противоречит установленным положениям о документообороте и приведет к отражению в платежном поручении сведений, которые не соответствуют действительности, у суда отсутствуют. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. В апелляционной жалобе истец указал на тождественность решения суда первой инстанции и решения суда по делу №А33-31916/2018, которое содержит ссылки на факты и документы, которые в настоящем деле не предъявлялись и не рассматривались, на основании чего, по мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствуют основания их рассматривать и принимать во внимание. Указанный довод истца судом апелляционной инстанции отклоняется в силу неверного толкования норм права. В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения в установленном законом порядке, принимаются судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Несогласие участника спора с обстоятельствами, ранее установленными вступившим в законную силу судебным актом при разрешении другого дела, не дает оснований суду, рассматривающему иной спор, констатировать по собственной инициативе иные обстоятельства. Довод заявителя о неправомерности отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств истца об истребовании доказательств, о назначении по делу экспертизы подлежит отклонению в силу следующего. Истцом запрошены материалы swift-переписки c банком-корреспондентом The Bank of New York Mellon, соглашение о корреспондентских счетах об осуществлении взаимодействия между ПАО «Сбербанк России» и The Bank of New York Mellon (банк-корреспондент). В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основывает свои требования, возражения. Указанное правило применяется и в случае заявления ходатайства об истребовании доказательств: заявителю необходимо доказать, как истребуемые доказательства могут повлиять на рассмотрение дела. Судом первой инстанции верно учтено, что в рамках дела № А33-31916/2018 истцом заявлялось тождественное ходатайство, во исполнение которого ответчик представил все существующие и имеющиеся у него документы (протокол от 27.12.2018). Существование иных истребуемых истцом документов ответчик отрицает. Все имеющиеся у ответчика документы, касающиеся спорных операций, ранее предоставлялись истцу в деле № А33-31916/2018. По смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы обосновано в случае, когда в процессе судебного разбирательства обнаруживается необходимость в привлечении лиц, обладающих специальными знаниями, поскольку без проведения ими исследования по поставленным вопросам рассмотрение дела невозможно. Как верно указано судом первой инстанции, из содержания ходатайства о назначении экспертизы следует, что истец предлагает поставить перед экспертом вопросы права, которые находятся на разрешении суда в настоящем споре. В соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. На основании статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется только арбитражными судами, и не может быть подменено деятельностью других лиц. Принимая во внимание, что истцом не сформулированы иные вопросы, требующие специальных познаний эксперта и влияющие на рассмотрение настоящего дела, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство истца о назначении судебной экспертизы. Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование условий договора не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о нарушении судом норм права, являющихся основанием для отмены судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2020 года по делу № А33-25275/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение. Председательствующий Е.В. Белоглазова Судьи: И.Н. Бутина И.В. Яковенко Суд:3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Центр Сварки" (подробнее)Ответчики:ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (подробнее)Последние документы по делу: |
