Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А60-68261/2018




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6111/2019-АКу
г. Пермь
25 июня 2019 года
Дело № А60-68261/2018


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле,

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кузаковой Ирины Сергеевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-68261/2018, принятое в порядке упрощенного производства,

судьей Ворониным С.П.,

по заявлению Прокурора г. Ревды Свердловской области

к конкурсному управляющему МУП «Служба единого заказчика ГО Дегтярск» Кузаковой Ирине Сергеевне

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор г. Ревды Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кузаковой Ирины Сергеевны (далее – арбитражный управляющий Кузакова И.С.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть от 06.02.2019, мотивированное решение изготовлено 18.03.2018) арбитражный управляющий Кузакова И.С. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий Кузакова И.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что прокурор при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вышел за пределы полномочий, предусмотренных статьей 28.4 КоАП РФ; полагает, что проверка проведена без соответствующих оснований, в отсутствие обращений либо заявлений о нарушении арбитражным управляющим законодательства; также отмечает, что нарушение сроков опубликования сообщений в ЕФРСБ о проведении собраний кредиторов и сведений о результатах оспаривания сделок составляли незначительный период и не привели к нарушению прав кредиторов и иных лиц, в связи с чем нарушение может быть признано малозначительным.

Прокурор г. Ревды Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2014 МУП «Служба единого заказчика городского округа Дегтярск» (далее - должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим МУП «Служба единого заказчика городского округа Дегтярск» утверждена Кузакова И.С.

Во исполнения поручения прокуратуры Свердловской области от 07.11.2018 № 7/4-1782-2018 прокуратурой г. Ревды проведена проверка деятельности конкурсного управляющего МУП «Служба единого заказчика городского округа Дегтярск» Кузаковой И.С. по соблюдению положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В ходе проверки прокурором сделаны выводы о нарушении арбитражным управляющим положений абзаца10 пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, статьи 28, пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве. В связи с чем прокурором г. Ревды Свердловской области в отношении арбитражного управляющего Кузаковой И.С. вынесено постановление от 27.11.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор г. Ревды Свердловской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кузаковой И.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 1 статьи 28 Закона о банкротстве указано, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В абзаце 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Прокуратурой установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что при осуществлении своей деятельности конкурсный управляющий МУП «Служба единого заказчика городского округа Дегтярск» Кузакова И.С. нарушила срок включения в ЕФРСБ сообщений о проведении собрания кредиторов:

- сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 14.09.2018, должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 31.08.2018, фактически сообщение № 2999377 включено в ЕФРСБ 01.09.2018;

- сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 30.06.2017, должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 16.06.2017, фактически сообщение № 1872653 включено в ЕФРСБ 20.06.2017;

- сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 31.03.2017, должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 17.03.2017, фактически сообщение № 1680425 включено в ЕФРСБ 22.03.2017;

- сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 26.05.2016, должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 12.05.2016, фактически сообщение № 1075160 включено в ЕФРСБ 13.05.2016;

- сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 26.08.2016, должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 12.08.2016, фактически сообщение № 1239635 включено в ЕФРСБ 15.08.2016;

- сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 16.12.2016, должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 02.12.2016, фактически сообщение № 1460828 включено в ЕФРСБ 06.12.2016.

Также материалами дела подтверждается нарушение конкурсным управляющим МУП «Служба единого заказчика городского округа Дегтярск» Кузакова И.С. сроков включения в ЕФРСБ сообщений о результатах собраний кредиторов, проведенных арбитражным управляющим:

- сообщение о результатах собрания кредиторов от 15.06.2018 подлежало включению в ЕФРСБ не позже 22.06.2018. Однако сообщение № 2842062 размещено в ЕФРСБ только 05.07.2018, то есть с нарушением установленного срока;

- сообщение о результатах собрания кредиторов от 06.03.2018 подлежало включению в ЕФРСБ не позже 15.03.2018. Однако сообщение о результатах собрания кредиторов в ЕФРСБ не было опубликовано;

- сообщение о результатах собрания кредиторов от 29.09.2017 подлежало включению в ЕФРСБ не позже 06.10.2017. Однако сообщение № 2134102 размещено в ЕФРСБ только 09.10.2017, то есть с нарушением установленного срока;

- сообщение о результатах собрания кредиторов от 28.01.2016 подлежало включению в ЕФРСБ не позже 04.02.2016. Однако сообщение № 922349 размещено в ЕФРСБ только 05.02.2016, то есть с нарушением установленного срока;

- сообщение о результатах собрания кредиторов от 26.05.2016 подлежало включению в ЕФРСБ не позже 02.06.2016. Однако сообщение № 1138164 размещено в ЕФРСБ только 21.06.2016, то есть с нарушением установленного срока.

Кроме того, прокуратурой установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что при осуществлении своей деятельности конкурсный управляющий МУП «Служба единого заказчика городского округа Дегтярск» Кузакова И.С. не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления:

- определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2016 по делу № А60-20344/2014 отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Кузаковой И.С. о признании сделки должника недействительной, судебный акт об этом опубликован на сайте Арбитражного суда Свердловской области: 27.03.2016 15:53:11 МСК. Следовательно, сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 30.03.2016;

- определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2016 по делу №А 60-20344/2014 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Кузаковой И.С. об оспаривании сделки должника, дата публикации судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области: 13.04.2016 20:09:39 МСК. Следовательно, сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 18.04.2016;

- определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2016 по делу № А60-20344/2014 частично удовлетворено заявление Толстогузова Д.Ю. об оспаривании сделки должника, дата публикации судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области: 09.09.2016 09:10:32 МСК. Следовательно, сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 14.09.2016.

Между тем конкурсным управляющим Кузаковой И.С. сообщения о вынесении указанных судебных актов не были включены в ЕФРСБ.

Факт нарушения арбитражным управляющим Кузаковой И.С. указанных выше требований законодательства о банкротстве подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств того, что арбитражным управляющим своевременно принимались все необходимые меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела не имеется.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Кузаковой И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено; о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2018 арбитражный управляющий Кузакова И.С. извещена надлежащим образом (л.д. 23-26).

Изложенные в апелляционной жалобе арбитражного управляющего доводы о том, прокурор в ходе производства по делу об административном правонарушении вышел за пределы полномочий, предусмотренных ст.28.4 КоАП РФ, проверка проведена в отсутствие обращений либо заявлений о нарушении арбитражным управляющим законодательства, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.3.1, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В пункте 5.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П указано, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, так и в любых открытых источниках.

Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке.

Из материалов дела следует, что во исполнение поручения прокуратуры Свердловской области от 07.11.2018 № 7/4-1782-2018 прокуратурой г. Ревды проведена проверка деятельности конкурсного управляющего МУП «Служба единого заказчика городского округа Дегтярск» Кузаковой И.С. по соблюдению положений законодательства о банкротстве. В ходе исполнения указанного поручения, которое явилось основанием для проведения проверки, прокурор выявил в действиях конкурсного управляющего МУП «Служба единого заказчика городского округа Дегтярск» Кузаковой И.С. нарушение законодательства о банкротстве.

Учитывая, что нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве были выявлены при осуществлении прокурором надзора за исполнением законодательства, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в пределах предоставленной прокурору компетенции с учетом положений части 1 статьи 28.4 КоАП РФ. Аналогичная правовая позиция содержится, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2018 № 306-АД18-16523.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. При этом правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку арбитражный управляющий Кузакова И.С. уже привлекалась к административной ответственности в виде предупреждения в рамках дела № А60-70124/2018.

Доводы арбитражного управляющего о малозначительности правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом в рассматриваемом случае не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-68261/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кузаковой Ирины Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основания, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья



Н.В. Варакса