Постановление от 26 июля 2023 г. по делу № А03-2430/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А03-2430/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2023 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Сбитнева А.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 (№07АП-8494/2022(3)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2023 по делу №А03-2430/2021 (судья Болотина М.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о приостановлении производства по заявлениям конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении ФИО3, ФИО4, ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании убытков


при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО5 по доверенности от

от ФИО6 – ФИО7 по доверенности от,



УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее – ООО «Форвард», должник) конкурсный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении ФИО3, ФИО4, ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании убытков.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2023 ходатайство ФИО3, ФИО4, ФИО6, о назначении дополнительной экспертизы оставлено без удовлетворения. Производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании убытков и привлечении к субсидиарной ответственности приостановлено до принятия и вступления в законную силу Арбитражным судом Алтайского края итогового судебного акта по делу №А03-18042/2021 и до вступления в законную силу судебного акта по делу № А03-3766/2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2023 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В обоснование доводов жалобы указано на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права. Полагает, что вопрос о действительности гражданско-правовых отношений между должником и ООО «Доминанта», ООО «ТЭК Дальэкспресс» не являются предметом рассмотрения в обособленном споре о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и взысканию с них убытков (предметы исследований по трем спорам являются разными).

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представитель ФИО3 и ФИО6 – ФИО7 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего – ФИО5 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что в обоснование доводов о несвоевременном обращении контролирующих лиц с заявлением должника в настоящее время представлены исчерпывающие доказательства, возможности доказывания не текущий момент исчерпаны.

Представитель ФИО6 – ФИО7 настаивала на позиции, изложенной в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 08.09.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

30.03.2022 конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании убытков с лиц, контролировавших должника, в соответствии с которым просит взыскать в солидарном порядке с ФИО3, с ФИО4, с ФИО6 46 245 915,68 рублей в качестве возмещения убытков, причиненных ООО «Форвард».

Определением суда от 25.01.2023, на основании пункта 2 статьи 130 АПК РФ заявления конкурсного управляющего должника о взыскании в солидарном порядке с контролирующих должника лиц убытков в размере 46 245 915,68 рублей, о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, объединены в одно производство.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего должника, исходил из наличия взаимосвязи предметов рассматриваемого спора и споров, рассматриваемых в рамках дел №А03-18042/2021 и №А03-3766/2022. Поскольку в рамках настоящего спора заинтересованным лицам вменяется совершение заведомо убыточных сделок по перечислению денежных средств в отсутствие к тому оснований, а в рамках дел №А03-18042/2021 и №А03-3766/2022 заявлены исковые требования о взыскании перечисленных денежных средств, в ходе которых заинтересованные лица представляют доказательства в подтверждение наличия оснований для их перечисления. Результат рассмотрения исковых требований может повлиять на рассмотрение настоящего спора.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде. Такая предпосылка имеет место в случае, когда решение суда будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и, если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. В частности, такая связь имеет место в случае, когда решение суда по иному рассматриваемому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом в настоящем судебном разбирательстве. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм следует, что в случае, когда в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, суд обязан приостановить производство по делу.

Ссылка подателя жалобы о том, что отсутствуют законные основания для приостановления производства по заявлению конкурсного управляющего ООО «Форвард», судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Как следует из материалов дела, 21.03.2023 конкурсным управляющим ФИО2 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнено заявление о взыскании убытков, привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в котором просит:

- признать доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО3, за непередачу конкурсному управляющему документации ООО «Форвард»;

- признать доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО4, ФИО8 по пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве за совершение убыточных для должника сделок, которые привели к невозможности удовлетворения требований конкурсных кредиторов;

- признать доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО3 за неисполнение обязанности по подачи заявления о признании ООО «Форвард» несостоятельным (банкротом);

- взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3, ФИО6 в пользу ООО «Форвард» денежные средства в размере 28 224 315,68 рублей в качестве возмещения убытков, причинённых обществу в период осуществления указанными лицами полномочий директора.

- приостановить рассмотрение обособленного спора до окончания расчета с кредиторами.

В тексте уточненного заявления указано на совершение бывшими руководителями должника ФИО3, ФИО4, ФИО6 убыточных сделок (в частности, с ООО «Доминанта» на 24 232 590 рублей; 3 121 725,68 рублей – платежи за третьих лиц), которые привели к невозможности удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Указанные суммы основаны на решениях судов по делам №А03-3766/2022 (ООО «ТЭК Дальэкспресс» - 3 121 725,68 рублей) и № А03-18042/2021 (ООО «Доминанта» - 42 329 190 рублей).

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2023 по делу №А03-18042/2021, установлено, что суд в ходе рассмотрения дела исследовал только акты оказанных услуг. При этом конкурсный управляющий ООО «Форвард» не предоставил суду сведения о частичных оплатах, произведенных ответчиком, в связи с чем, решение суда от 25.08.2022 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Протокольным определением суда от 20.06.2023 по делу №А03-18042/2021 судебное заседание назначено на 01.08.2023.

Кроме того, решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2023 по делу №А03-3766/2022 с ООО «ТЭК Дальэкспресс» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Форвард» (ОГРН <***>) взыскана денежная сумма 3 121 725,68 рублей в счет возмещения оплат, выполненных истцом третьим лицам за ответчика.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы ООО «ТЭК Дальэкспресс», ФИО6 на решение от 17.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3766/2022 приняты к совместному рассмотрению. Судебное заседание отложено на 03.08.2023.

Таким образом, вышеуказанные исковые заявления, указанные конкурсным управляющим ФИО2 в качестве оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по статье 61.11 Закона о банкротстве, не рассмотрены до настоящего момента.

Рассмотрение указанных исковых заявлений напрямую повлияет на рассмотрение заявления конкурсного управляющего ФИО2 Разрешение настоящего обособленного спора без учета окончательных судебных актов по делам №А03- 18042/2021 и №А03-3766/2022 может повлечь за собой противоречивость судебных актов.

Апелляционный суд отмечает, что приостановление производства по настоящему делу в данном случае не нарушает баланс интересов спорящих сторон, направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая возможность принятия противоречащих друг другу судебных актов, с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права, обоснованно удовлетворил ходатайство заинтересованных лиц и приостановил производство по настоящему обособленному спору до принятия и вступления в законную силу Арбитражным судом Алтайского края итогового судебного акта по делу № А03-18042/2021 и до вступления в законную силу судебного акта по делу № А03-3766/2022.

Поскольку все требования конкурсного управляющего ФИО2 были объединены в одно производство, выделение части требований, непосредственно не связанных с исковыми заявлениями (в части неисполнения обязанности по обращению в суд с заявлением должника), в настоящее время является нецелесообразным, поскольку возможности доказывания по данному эпизоду на текущий момент исчерпаны, выделение требований повлечет увеличение числа судебных заседаний, в то время как окончательный размер ответственности может быть определен лишь по итогу рассмотрения всех требований конкурсного управляющего.

Приостановление производства по заявлению конкурсного управляющего в рамках настоящего обособленного спора направлено на недопущение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы приостановление производства по настоящему делу направлено на исключение конфликта судебных актов в рамках одного дела о банкротстве, соблюдение общеправовых принципов определенности, процессуальной экономии и стабильности судебных решений. Кроме того, принятие противоречащих друг другу судебных актов может привести к необходимости последующей их ревизии, отмене судебных актов, что повлечет за собой увеличение срока рассмотрения дела и нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2023 по делу № А03-2430/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


В.С. Дубовик


Судьи


А.Ю. Сбитнев




ФИО1