Постановление от 6 октября 2024 г. по делу № А54-11810/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-11810/2023

20АП-4029/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 07.10.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Девониной И.В., судей Волковой Ю.А., Макосеева И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.05.2024 по делу № А54-11810/2023, вынесенное по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО2 (Алтайский край, Локтевский район, г. Горняк, ИНН <***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (г. Рязань) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее административный орган) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 09.01.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А54-11810/2023.

Определением от 09.01.2024 суд привлек к участию в деле №А54-11810/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (далее третье лицо).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 25.01.2024 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 31.01.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А54-556/2024.

Определением от 31.01.2024 суд привлек к участию в деле №А54-556/2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (далее третье лицо).

Определением от 05.04.2024 дела №А54-11810/2023 и №А54-556/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А54-11810/2023.

Решением суда от 24.05.2024 в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (Алтайский край, Локтевский район, г. Горняк, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи14.13 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Управления Росреестра по Рязанской области, привлечь ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, назначить наказание в виде дисквалификации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 ссылается на несогласие с выводами суда первой инстанции в части установления малозначительности и освобождения арбитражного управляющего от административного наказания. Считает, что суд первой инстанции незаконно применил ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, в данном случае не достигаются и не реализуются все цели и принципы административного наказания. Указывает на то, что доказательств исключительности обстоятельств совершения вменяемых Управлением Росреестра по Рязанской области правонарушений арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

В суд апелляционной инстанции от Управления Росреестра по Рязанской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым привлечь ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В суд апелляционной инстанции от ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.

Согласно определению суда от 04.09.2024, вынесенным председателем Двадцатого арбитражного апелляционного суда Филиной И.Л., в связи с отсутствием судьи Тучковой О.Г. произведена замена председательствующего по делу судьи в автоматизированном режиме. Апелляционная жалоба распределена судье Девониной И.В.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзывов на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Континент» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2020 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 18.08.2020) по делу №А54-1688/2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2022 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 08.08.2022) по делу №А54- 1688/2018 финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО1 утвержден ФИО2.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области поступили жалобы ФИО1 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2. В жалобах перечислены факты, которые, по мнению ФИО1, свидетельствуют о нарушениях арбитражным управляющим своих обязанностей, что является нарушением Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от 17.05.2023 №42-17/05/2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от 01.06.2023 №45-01/06/2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уведомлениями №10/04555 от 17.05.2023, №10/05161 от 01.06.2023, №10/05771 от 19.06.2023, №10/06380 от 04.07.2023, №10/07634 от 19.07.2023, №10/07405 от 04.08.2023, №10/07669 от 21.08.2023, №10/07877 от 04.09.2023, №10/08321 от 21.09.2023, №10/08992 от 16.10.2023, №10/09448 от 07.11.2023 арбитражный управляющий ФИО2 вызывался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области для составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в отношении арбитражного управляющего ФИО2 08.12.2023 составлен протокол об административном правонарушении №00516223, в котором отражено правонарушение, совершенное арбитражным управляющим, административная ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, 22.12.2023 должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №00546223, в котором отражено правонарушение, совершенное арбитражным управляющим, административная ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам административного расследования Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области усмотрело в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9, пункта 7 статьи 213.12, пункта 8 статьи 28, пункта 5 статьи 213.7, пункта 1 статьи 216 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также положений Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №233 «Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов», Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов».

Протоколы об административном правонарушении №00516223 от 08.12.2023 и №00546223 от 22.12.2023 направлены арбитражному управляющему ФИО2 почтой.

В целях привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, пункта 10 части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проведение проверок деятельности арбитражных управляющих и составление протоколов о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к компетенции регулирующего органа - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом на основании статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данных правонарушений является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушений, предусмотренных частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данных правонарушений является, в том числе, арбитражный управляющий.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

Статьей 214.1 Закона о банкротстве установлено, что к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2020 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 18.08.2020) по делу №А54-1688/2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

В свою очередь, определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2022 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 08.08.2022) по делу №А54-1688/2018 финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО1 утвержден ФИО2.

Основные функции, права и обязанности, возлагаемые на арбитражного управляющего, закреплены в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, с отсылкой на иные положения, установленные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

- принимать меры по защите имущества должника;

- анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

- вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

- предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

- разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

- в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

- выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении;

- осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

- принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

- проводить анализ финансового состояния гражданина;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

- вести реестр требований кредиторов;

- уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

- созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

- уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

- рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

- осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

- осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

- направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

- исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В ходе административного расследования Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области пришло к выводу, что арбитражным управляющим ФИО2 допущены нарушения пункта 4 статьи 20.3, абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившееся в не направлении в установленные сроки кредитору (Федеральной налоговой службе) отчета финансового управляющего за 4 квартал 2022 года и за 1 квартал 2023 года.

Так, определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2019 по делу №А54-1688/2018 требование Федеральной налоговой службы признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника. Поскольку требование Федеральной налоговой службы было включено в реестр требований кредиторов должника, у финансового управляющего возникла обязанность по направлению отчета указанному кредитору в сроки, установленные законодательством.

Арбитражным управляющим ФИО2 в материалы дела №А54-1688/2018 представлен документ: «Отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с 08.08.2022 по 18.08.2022» (дата представления 19.08.2022).

Указанный отчет арбитражным управляющим Федеральной налоговой службе не направлялся, иные отчеты в 2022 году (в частности, за 4 квартал) и в 1 квартале 2023 года им не составлялись и Федеральной налоговой службе, как кредитору, не направлялись.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обязанность арбитражного управляющего ФИО2 по направлению в установленные сроки кредитору (Федеральной налоговой службе) отчета финансового управляющего за 4 квартал 2022 года и за 1 квартал 2023 года им не исполнена.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В силу пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности.

Срок, указанный в пункте 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, установлен для совершения процессуальных действий, указанный срок исчисляется в порядке, установленном статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, к срокам, установленным пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, применяются специальные правила, закрепленные в статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В ходе административного расследования Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области пришло к выводу, что арбитражным управляющим ФИО2 допущены нарушения пункта 7 статьи 213.12, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, согласно которому не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности.

Так, определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.07.2022 по делу №А54-1688/2018 судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 23.08.2022.

Вместе с тем, отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина за период с 08.08.2022 по 18.08.2022 (датирован 18.08.2022) был представлен в материалы дела №А54-1688/2018 только 19.08.2022, то есть с нарушением установленного срока на 3 рабочих дня (обязанность подлежала исполнению в срок до 16.08.2022 включительно).

Доказательств того, что арбитражный управляющий заблаговременно представил отчет от 18.08.2022 должнику, в материалы дела не представлено.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.08.2022 по делу №А54-1688/2018 судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 20.02.2023.

Вместе с тем, отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина за период с 08.08.2022 по 15.02.2023 (датирован 15.02.2023) был представлен в материалы дела №А54-1688/2018 только 15.02.2023, то есть с нарушением установленного срока на 5 рабочих дней (обязанность подлежала исполнению в срок до 10.02.2023 включительно).

Доказательств того, что арбитражный управляющий заблаговременно представил отчет от 15.02.2023 должнику, в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обязанность арбитражного управляющего ФИО2 по направлению в арбитражный суд отчета о своей деятельности им надлежащим образом не исполнена. Кроме того, обязанность по заблаговременному направлению отчета должнику, арбитражным управляющим также не исполнена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Правила №299).

В соответствии с пунктом 1 Правил №299, настоящие Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 3 Правил №299 в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Правил №299).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Правил №299 при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий составляет отчеты (заключения) о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Пунктом 11 Правил №299 предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 утверждены типовые формы отчетов для каждой процедуры банкротства.

Обязательное приложение к отчету арбитражного управляющего иных документов, подтверждающие сведения, изложенные в отчете, установлено и Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Представление подтверждающих документов является обязательным, поскольку без этих документов достоверность сведений, указанных в отчете, невозможно проверить.

В ходе административного расследования Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области пришло к выводу, что арбитражным управляющим ФИО2 при предоставлении в суд отчетов о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 18.08.2022 и от 15.02.2023 первичные документы, подтверждающие информацию, изложенную в отчетах, а также документы, подтверждающие своевременность и полноту действий по проведению процедуры банкротства реализации имущества должника, приложены не были.

Кроме того, в отчетах о деятельности управляющего и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 18.08.2022 и от 15.02.2023 отсутствует указание на наличие приложений к отчетам (о наименовании и количестве документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчетах управляющего).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обязанность арбитражного управляющего ФИО2 по представлению документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчетах управляющего, а также по отражению таких документов в отчетах, не исполнена.

Пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Согласно пункту 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

С момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 216 Закона о банкротстве).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области установлено, что отчеты о деятельности управляющего и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 18.08.2022 и от 15.02.2023 содержат недостоверную информацию:

- не содержится информация о ходе процедуры банкротства должника до 08.08.2022 (должник признан банкротом 18.08.2020);

- указаны сведения, идентифицирующие должника как предпринимателя (в то время как с 15.04.2022 статус предпринимателя должником утрачен);

- отсутствуют информация, идентифицирующая арбитражного управляющего (СНИЛС, ИНН ФИО2);

- отсутствуют сведения о датах назначения предыдущих финансовых управляющих должника и о датах их освобождения от исполнения обязанностей финансовых управляющих (не указаны даты объявления резолютивной части судебных актов);

- содержится недостоверная информация о паспортных данных должника;

- не содержится полных обязательных идентифицирующих сведений о саморегулируемой ассоциации арбитражных управляющих;

- недостоверные сведения указаны в графах «Формирование реестра требований кредиторов» по строкам «Всего рассмотрено заявленных требований кредиторов», «Всего рассмотрено в арбитражном суде заявленных финансовым управляющим возражений по требованиям кредиторов»;

- не отражены сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;

- содержится недостоверная информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего;

- не отражена полная и достоверная информация в таблице «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений»;

- не отражена полная и достоверная информация в таблице «Сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» (таблица не заполнена);

- не отражена полная и достоверная информация в таблице «Сведения о расходах на проведение процедуры реализации имущества гражданина».

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение арбитражным управляющим ФИО2 требований пункта 8 статьи 28, пункта 5 статьи 213.7, пункта 1 статьи 216 Закона о банкротстве, а также положений Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Правила №345).

Согласно пункту 1 Правил №345 реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе, о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов.

Во исполнение пункта 2 Правил №345 Приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №233 и №234 утверждены соответственно Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

Методическими рекомендациями регламентирован порядок заполнения арбитражными управляющими типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Минэкономразвития России «Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов».

Общие положения Методических рекомендаций применяются при заполнении всех разделов типовой формы реестра.

Общие правила ведения реестра и Методические рекомендации являются нормативными правовыми актами, в связи с чем обязательны для исполнения арбитражными управляющими при ведении реестра требований кредиторов и заполнении типовой формы реестра требований кредиторов.

В ходе административного расследования Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области пришло к выводу, что арбитражным управляющим ФИО2 допущены следующие нарушения:

- на странице 1 реестра требований кредиторов на 15.02.2023 не указаны обязательные идентифицирующие должника сведения:

- в реестре требований кредиторов должника от 15.02.2023 в конце раздела 1 и раздела 2 типовой формы реестра, а также каждой части раздела 3 реестра, не проставлена отметка по установленной форме с необходимыми сведениями о передаче реестра;

- не полностью указано место нахождения организации-кредитора (общество с ограниченной ответственностью «Континент»), ее контактный телефон, не указаны полностью имя и отчество руководителя организации, банковские реквизиты;

- не полностью указано место нахождения организации-кредитора (Федеральная налоговая служба), ее контактный телефон, не указаны полностью имя и отчество руководителя организации, банковские реквизиты;

- при наличии у организации-кредитора (общество с ограниченной ответственностью «Континент») залоговых обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, таблица 9 "Сведения о залоговых обязательствах, обеспечивающих требования кредиторов" полностью не заполнена;

- у организации-кредитора (Федеральная налоговая служба) в столбце 5 (реестр третьей очереди) указан неверно и не полностью вид обязательства;

- у организации-кредитора (Федеральная налоговая служба) в столбцах 6 и 7 (реестр третьей очереди) отсутствуют полностью обязательные для отражения сведения (раздел 3 - часть 2 - таблица 12, раздел 3 - часть 4 - таблица 18).

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение арбитражным управляющим ФИО2 требований Постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №233 «Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов», Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов».

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего усматривается не соблюдение требований указанных выше положений Закона о банкротстве и иных нормативных актов, регулирующих процедуру банкротства должника.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно - распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники, а также арбитражные управляющие и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Учитывая, что должностные лица отнесены законодателем к лицам, вина которых определяется по аналогии с виной физических лиц, вина арбитражного управляющего в форме умысла или неосторожности подлежит установлению и доказыванию административным органом на основании положений статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина арбитражного управляющего в данном конкретном случае заключается в неисполнении им предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей. При этом арбитражный управляющий имел реальную возможность для исполнения обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Арбитражный управляющий не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил законодательства о банкротстве, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность. Доказательств существования объективных причин, препятствующих своевременно и в полном объеме исполнить обязательные требования законодательства о банкротстве, материалы настоящего дела не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств в действиях (бездействии) арбитражного управляющего имеется вина и состав административного правонарушения.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Федеральным законом от 29.12.2015 №391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 14.13 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях, а именно: статья дополнена частью 3.1 следующего содержания: «3.1. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей».

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия арбитражного управляющего (или руководителя временной администрации кредитной организации), совершенные в период после вступления в законную силу постановления о привлечении лица к ответственности за совершение однородного административного правонарушения, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

При этом, как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В абзаце втором пункта 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, для квалификации совершенного правонарушения повторным достаточно установить факт привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, независимо от наименования должника, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий, выполняя возложенные на него функции, допустил нарушение норм законодательства о банкротстве.

Поскольку в части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторность совершения правонарушения выступает не в качестве отягчающего вину обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а в качестве квалифицирующего признака, то в объективную сторону правонарушения входит как первоначальное нарушение требований Федерального закона о банкротстве, так и повторное.

Судом области было установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании следующих решений:

- решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.05.2023 по делу №А54- 1193/2023;

- решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2022 по делу №А27-9643/2022.

Кроме того, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2023 по делу №А27-10023/2023 (вступило в законную силу 14.09.2023) арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Рассматриваемые по настоящему делу нарушения выявлены в течение срока, предусмотренного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судом области обоснованно отклонен довод ФИО2 об отсутствии повторности в совершенном правонарушении.

Таким образом, арбитражный суд области пришел к верному выводу о том, что ФИО2 совершил повторное административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд области применил в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10).

Таким образом, статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Таким образом, установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание обстоятельства совершения арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения, отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных отношений, отсутствие жалоб кредиторов, апелляционная коллегия соглашается с тем, что указанное правонарушение является малозначительным.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленного требования правомерно отказано в связи с малозначительностью совершенного ФИО2 правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется.

Квалифицируя административное правонарушение как малозначительное, суд правомерно исходил из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Кроме того, при решении вопроса о признании правонарушения малозначительным приоритетное значение имеет не факт привлечения к ответственности за совершение однородных правонарушений, и не количество деяний, образующих нарушение, а обстоятельства совершения и общественная опасность конкретного рассматриваемого правонарушения, хотя бы и повторного применительно к положениям статьи 4.6 КоАП РФ.

Доказательства того, что ФИО2 своими действиями причинил вред либо в результате его действий (бездействия) имелась угроза причинения вреда должнику, конкурсным кредиторам и государству в материалы дела не представлены.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.05.2024 по делу № А54-11810/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

И.В. Девонина

Ю.А. Волкова

И.Н. Макосеев