Постановление от 21 сентября 2020 г. по делу № А40-84091/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39358/2020


Москва Дело № А40-84091/16

21 сентября 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 по делу № А40-84091/16, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Юнипол»,

об удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего;


при участии в судебном заседании:

от ООО Бриджстоун СНГ - ФИО3 дов. от 09.01.2020

к/у ФИО4 - лично, паспорт

от ООО ТОРГСЕРВИС - ФИО5 дов. от 11.11.2019

ФИО2 - лично, паспорт



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017 (дата объявления резолютивной части) по делу №А40-84091/16-70-95 «Б» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИПОЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, рег. номер ПФР 087211002213, юридический адрес: 125565, <...>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №56 от 01.04.2017, стр. 35

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018 суд отстранил арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Юнипол», конкурсным управляющим ООО «Юнипол» утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Юнипол»

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 конкурсным управляющим ООО «Юнипол» утверждена ФИО7.

В Арбитражный суд города Москвы 17.02.2020 поступило заявление ликвидатора ООО «Торгсервис» об отстранении конкурсного управляющего ООО «Юнипол» ФИО7

Также 04.06.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ФИО2 об отстранении конкурсного управляющего ООО «Юнипол» ФИО7

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения ходатайство ФИО2 об отстранении конкурсного управляющего ООО «Юнипол» ФИО7 и заявление ликвидатора ООО «Торгсервис» об отстранении конкурсного управляющего ООО «Юнипол» ФИО7

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Юнипол» ФИО7 удовлетворена, арбитражный управляющий ФИО7 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Также указанным определением прекращено производство по заявлению ФИО2, и отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по жалобе ООО «Торгсервис».

Не согласившись с вынесенным судом определением, арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании ФИО2 доводы своей апелляционной жалобы поддержала.

Представители ООО Бриджстоун СНГ, ООО ТОРГСЕРВИС, к/у ФИО4 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению ФИО2 исходил из того, что ФИО2 не обладает правом на подачу ходатайства об отстранении конкурсного управляющего ООО «Юнипол» ФИО7

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно названной норме права, в деле о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен в статье 34 Закона о банкротстве. Круг лиц, участвующих в процессе о банкротстве, указан в статье 35 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018 суд отстранил арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Юнипол»

Ни статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, ни статуса участвующего в процессе о банкротстве лица ФИО2 не подтверждено.

Таким образом, ФИО2 не обладает правом на подачу ходатайства об отстранении конкурсного управляющего ООО «Юнипол» ФИО7

Как обоснованно указал суд первой инстанцию законодательство о банкротстве не содержит положений относительно предоставления неограниченному кругу лиц, не участвующих в деле о банкротстве, права на обжалование действий конкурсного управляющего при наличии специально установленных законодательством механизмов восстановления таковых, исходя из гражданско-правовой природы спорных правоотношений

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы к производству, то производство по ней прекращается в соответствии со статьёй 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по ходатайству ФИО2 об отстранении конкурсного управляющего ООО «Юнипол» ФИО7 применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы в данной части со ссылками на наличие у заявителя статуса кредитора по текущим платежам подлежат отклонению как противоречащие нормам процессуального права.

Суд отмечает, что в данном случае волеизъявление ФИО2 не было направлено на разрешение разногласий между ней как кредитором по текущим платежам и конкурсным управляющим должника в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ФИО2 в остальной части в связи со следующим.

Как было указано выше, состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определен в статье 34 Закона о банкротстве. Круг лиц, участвующих в процессе о банкротстве, указан в статье 35 Закона о банкротстве.

ФИО2 не обладает ни статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, ни статусом участвующего в процессе о банкротстве лица.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Поскольку обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах ФИО2 и не возлагает на неё дополнительных обязанностей, у неё отсутствовали основания для обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 2617.07.2020 в части, не касающейся прекращения производства по заявлению ФИО2

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе ФИО2 в остальной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 по делу № А40?84091/16 в части прекращения производства по заявлению ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

В остальной части производство по апелляционной жалобе ФИО2 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.С. Маслов


Судьи: О.И. Шведко


М.С. Сафронова